Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 10-3/2014г.Мир.
Дело № 10-3/2014г. Мир. судья Козлов С.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усть-Катав 23 апреля 2014г.
Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю.,
при секретаре Волковой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Сиротина Н.С.,
потерпевшей ФИО6,
осужденного Гильмулина Р.Р.,
защитника Абукаевой Н.Л.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гильмулина Романа Ринатовича, на приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области от 24 января 2014г., которым
Гильмулин Роман Ринатович, родившийся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимый:
1) 24 декабря 2010г. мировым судьёй судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года;
2) 21 июля 2011г. Усть-Катавским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.318 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с присоединением наказания по предыдущему приговору к двум годам лишения свободы;
3) 02 августа 2011г. и.о.мирового судьи судебного участка №1 г.Усть-Катава Челябинской области, мировым судьёй судебного участка №2 г. Усть-Катава Челябинской области по ч.1 ст.116 УК РФ к четырём месяцам исправительных работ с удержанием пяти процентов заработка в доход государства, с присоединением наказания по предыдущему приговору к двум годам одному месяцу лишения свободы;
24 сентября 2012г. постановлением Саткинского городского суда Челябинской области наказание по приговору суда от 02 августа 2011г. снижено до одного года одиннадцати месяцев лишения свободы, освободившийся 08 июля 2013г. по отбытии срока наказания,
проживающий в <адрес>,
осужден по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 24 января 2014г.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области от 24 января 2014г. Гильмулин Р.Р. осужден
за то, что ДД.ММ.ГГГГг., около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине №, расположенном в <адрес>, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, с целью причинения телесных повреждений, нанёс один удар по лицу ФИО6, после чего, с силой схватил её за плечи, причинив ей своими действиями физическую боль.
В апелляционной жалобе осужденный Гильмулин Р.Р. просит приговор мирового судьи отменить, считает его незаконным, суровым, указывая на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют медицинские данные о имеющихся повреждениях у потерпевшей. При вынесении приговора не учтено его частичное признание вины, наличие очень близких отношений потерпевшей со свидетелями и сговора между ними, наличие у него заболевания, отсутствие характеристики из мест лишения свободы и принятие не объективной характеристики от соседей. Не приняты во внимание его показания о самообороне, а также его не надлежащее извещение.
Заслушав осужденного Гильмулина Р.Р. и адвоката Абукаеву Н.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора и потерпевшую ФИО6 полагавших необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд приходит к следующим выводам.
Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Гильмулина Р.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре мирового судьи.
Допустимость и достоверность приведённых в приговоре доказательств, которые мировой судья положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Оценка показаниям всех допрошенных лиц дана в соответствии со ст.ст.17 и 88 УПК РФ, полностью разделяется судом апелляционной инстанции, противоречий в выводах мирового судьи при оценке доказательств не имеется. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что уголовное дело сфабриковано, и показаниям допрошенных лиц дана не верная оценка, следует признать необоснованными.
Как следует из протокола судебного заседания, мировой судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности сторон и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Подсудимому разъяснены процессуальные права, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, он имел возможность предоставлять дополнительные доказательства, данное право участников судебного разбирательства не было ограничено, бытовая характеристика была приобщена самим подсудимым, другие ходатайства по данному поводу не заявлялись. Не смотря на утверждения Гильмулина Р.Р. о том, что потерпевшая и свидетели по делу находятся в сговоре и имеют близкие отношения, суд не находит доказательств этому, и не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи.
Как видно из приговора, решая вопрос о назначении Гильмулину Р.Р. наказания, мировой судья учёл требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, категорию преступления, имеющиеся сведения о личности виновного, семейное положение, а также наличие рецидива в действиях Гильмулина Р.Р., что судья признал обстоятельством, отягчающим наказание.
Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтены мировым судьёй, судом апелляционной инстанции не установлено.
Выводы мирового судьи о необходимости назначения Гильмулину Р.Р. наказания в виде лишения свободы без применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, должным образом мотивированы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не усматривает и суд апелляционной инстанции.
По мнению суда, оснований для изменения назначенного мировым судьёй наказания не имеется, его размер, определённый судьёй, является достаточным для достижения целей наказания.
Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание осужденному, определён верно, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьёй не допущено, уголовный закон применён правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Усть-Катава Челябинской области от 24 января 2014г. в отношении Гильмулина Романа Ринатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гильмулина Р.Р. – без удовлетворения.
Постановление суда вступает в законную силу с момента его оглашения.
Председательствующий: подпись В.Ю.Зайцев
Постановление <данные изъяты> вступило в законную силу
