Постановление от 07 марта 2014 года №10-3/2014г.

    мировой судья Милевских И.А.
 
№ 10-3/2014 г.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с.Бердюжье 07 марта 2014 года
 
    Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующего судьи Заветских Н.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя заместителя прокурора Бердюжского района Ануфриева А.М.,
 
    осужденного Бахчиванова В.В. и его защитника - адвоката Филиппова В.Н., предоставившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 года и ордер № 014779 от 04.03.2014 года,
 
    потерпевшего ФИО7
 
    при секретаре Ирцовой М.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 10-3/2014 г. по апелляционной жалобе осужденного Бахчиванова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от - 16 января 2014 года, которым
 
    по итогам предварительного слушания 16 января 2014 года, назначено открытое судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Бахчиванова Валерия Валерьяновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, в 14 часов, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении суда по адресу <адрес>, с участием подсудимого Бахчиванова В.В., потерпевшего ФИО5, в судебное заседание вызваны лица, представленные сторонами по списку и свидетель ФИО3. Обвиняемому Бахчиванову В.В. назначен дежурный адвокат, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежняя.
 
    Проверив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалобы, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мировым судьей судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области по итогам предварительного слушания принято постановление от 16 января 2014 года, назначено открытое судебное заседание в общем порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Бахчиванова Валерия Валерьяновича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в 14 часов, ДД.ММ.ГГГГ, в помещении суда по адресу <адрес>, с участием подсудимого Бахчиванова В.В., потерпевшего ФИО5, в судебное заседание вызваны лица, представленные сторонами по списку и свидетель ФИО3 Обвиняемому Бахчиванову В.В. назначен дежурный адвокат, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежняя.
 
    С постановлением не согласен осужденный Бахчиванов В.В.. В апелляционной жалобе, просит постановление отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с нарушением норм УПК РФ при возбуждении уголовного дела, поскольку на момент возбуждения уголовного дела, данные Бахчиванова потерпевшему ФИО5 были известны, нарушено его право на защиту в связи с отказом удовлетворения его ходатайства о допуске его защитника ФИО3. Его отказ от дежурного адвоката Филиппова В.Н. остался без внимания (л.д.243).
 
    В возражениях по существу жалобы государственный обвинитель Ануфриев А.М. считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Полагает, обоснованным отказ о допуске защитника ФИО3 вместо адвоката Филиппова В.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 72 УПК РФ, право Бахчиванова В.В. на защиту нарушено не было, Бахчиванов В.В. от услуг адвоката Филиппова В.Н. не отказался, до разбирательства уголовного дела Бахчиванов В.В. вправе был пользоваться услугами любого адвоката по соглашению.
 
    В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 15 УПК РФ судом не установлено оснований для вывода о невыполнении мировым судьей необходимых условий для обеспечения состязательности сторон, а также о нарушении судом права Бахчиванова В.В. на защиту.
 
    В судебном заседании первой инстанции Бахчиванова В.В. защищал профессиональный адвокат Филиппов В.Н., согласно представленного им удостоверения и ордера, в связи, с чем отказ суда о допуске к защите в качестве защитника ФИО3, не свидетельствует о нарушении, таким образом, права на защиту осужденного. Помимо изложенного, согласно материалам уголовного дела, ФИО3 участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве свидетеля, вызван в суд стороной обвинения, поэтому в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 72 УПК РФ не вправе участвовать в производстве по уголовному делу в качестве защитника.
 
    Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при назначении дела к рассмотрению с учетом заявленных ходатайств Бахчиванова В.В. судом первой инстанции, не допущено.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы осужденного Бахчиванова В.В. - не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15,72,227,236, 389-20 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского района Тюменской области от 16 января 2014 года в отношении Бахчиванова Валерия Валерьяновича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Бахчиванова В.В. - без удовлетворения.
 
    Судья: Заветских Н.А.