Приговор от 24 февраля 2014 года №10-3/2014

№ 10-3/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Тюмень 24 февраля 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Казакова О.Р.
 
    с участием:
 
    частного обвинителя ФИО1
 
    представителя частного обвинителя – адвоката Мязиной И.А., представившей удостоверение № и ордер № №
 
    подсудимого Левашова А.Н.,
 
    защитника – адвоката Щербаковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № №
 
    при секретаре Киндеевой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе осужденного Левашова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении
 
    Левашова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> работающего, старшим оперуполномоченным отдела уголовного розыска межмуниципального отдела <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л.
 
    Левашов А.Н. обвиняется частным обвинителем ФИО1 в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он,находясь в помещении правления ДНТ «<данные изъяты> расположенного на <адрес> <адрес>, действуя умышленно, с целью совершения иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, на почве личных неприязненных отношений опрокинул на ФИО1 письменный стол, за которым она сидела, причинив ей своими действиями физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины правого предплечья.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Левашов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и осужден к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
 
    Осужденный Левашов А.Н. обжаловал данный приговор в апелляционном порядке в Центральный районный суд <адрес>. В жалобе он просит отменить приговор мирового судьи, а производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании подсудимый Левашов А.Н. равно как и его защитник адвокат Щербакова О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили обжалуемый приговор отменить, а подсудимого оправдать.
 
    Частный обвинитель и ее представитель адвокат Мязина И.А. с доводами жалобы осужденного не согласились, полагая, что виновность Левашова А.Н. в совершении указанного преступления доказана и просили приговор мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
 
    В обоснование виновности Левашова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, мировым судьей положены следующие доказательства.
 
    Показания частного обвинителя ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте в правлении <данные изъяты> расположенном на <данные изъяты> В одном помещении с ней также находились ФИО4 и ФИО10. Ближе к обеду в помещение правления ворвался молодой человек, как позднее она узнала Левашов. С ним были его жена и дядя. Они кричали и выражались нецензурной бранью. Левашов требовал включить свет, при этом оскорбляя ее нецензурной бранью. Жена его успокаивала. Потом Левашов схватил стол и опрокинул его на нее (ФИО1), в результате чего все, что было на столе упало на пол. Левашов ударил по столу и потянулся к ней. Она стала держать стол, чтобы тот не упал. После этого дядя Левашова вывел его из кабинета. Она вызвала полицию. Через 30-40 минут приехал участковый уполномоченный ОП№, который взял объяснения со всех присутствующих. Про царапину на руке она участковому уполномоченному не говорила, направление на медицинское освидетельствование ей не выписывали. Конфликт с Левашовым произошел потому, что по ее распоряжению у Левашовых несколько раз отключали свет из-за задолженности по оплате за электроэнергию, но они всякий раз самовольно подключались. Членская книжка была оформлена на предыдущего владельца участка и деньги от Левашовых она (ФИО1) принять не могла, так как Левашовы не оплатили вступительный взнос, чтобы стать членами <данные изъяты>.
 
    Показания свидетеля ФИО3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она пришла в правление <данные изъяты> к своей знакомой ФИО4 которая работает там бухгалтером. Около 12 часов в правление «залетел» мужчина, как позднее она узнала, это был Левашов. Он подскочил к столу председателя <данные изъяты> ФИО1 и стал ее ругать, вел себя агрессивно, кричал: «Зачем свет выключили?», оскорблял ее нецензурной бранью, протягивал к ней руки, чтобы схватить, отчего ФИО1 отпрянула назад. Тогда Левашов схватился за стол и опрокинул его на ФИО1 Женщина и мужчина, которые пришли с Левашовым, успокаивали его. В результате того, что на ФИО1 упал стол, у нее на правой руке образовались царапины длиной 4-5 сантиметров. Шелепова вызвала полицию, приехал участковый уполномоченный и взял с них объяснения. О причиненных ФИО1 телесных повреждениях никто участковому уполномоченному не говорил, так заметили их после его отъезда.
 
    Показания свидетеля ФИО4, пояснившей в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте – в правлении <данные изъяты> где работает бухгалтером. Там же находились председатель ДНТ ФИО1 и дачница ФИО1 Около 13 часов в правление «влетел» Левашов, с ним были мужчина и женщина. Левашов и женщина подскочили к ФИО1 и в агрессивной форме стали выяснять, почему у них отключен свет. Левашов нецензурно выражался, кричал и жестикулировал перед Шелеповой. Та отклонилась от него к стене. Женщина и мужчина, что пришли с Левашовым, успокаивали его, мужчина пытался оттянуть его от ФИО1 Со стола ФИО1 все полетело на пол, после чего Левашов ушел, а ФИО1 стала звонить в полицию. Конкретно действия Левашова она не видела, так как он стоял к ней спиной и заслонял обзор. Позднее приехал участковый уполномоченный, который взял с них объяснения. До приезда участкового стол подняли и поставили на место. У ФИО1 были видны покраснения на руке, о которых она узнала после ухода участкового.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4, данных ею ранее в судебном заседании следует, что после ухода Левашова ФИО1 просила помочь ей поставить стол на место, жалуясь на боль в руке (т.1 л.д.111-113).
 
    Данные показания свидетель ФИО4 подтвердила в суде первой инстанции, пояснив, что ФИО1 действительно говорила о том, что у нее болела рука, а саму царапину она увидела после ухода участкового.
 
    Показания свидетеля ФИО5, пояснившей, что с подсудимым Левашовым она столкнулась, когда проводили проверку в дачном обществе и выявляли тех, кто не платит за электроэнергию. ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов они с комиссией обнаружили, что дом Левашовых, до этого обесточенный, самовольно подключен к электроэнергии и отключили свет. Когда возвращались обратно, по участку бегал Левашов. Они объяснили ему, что это они отключили свет за неуплату и посоветовали, чтобы он шел разбираться в правление. Левашов разговаривал грубо, замахнулся на нее. Позднее, когда она пришла в правление, председатель <данные изъяты> ФИО1 возбужденна. У нее на обеих руках были глубокие царапины, на одной руке больше, на другой меньше. ФИО1 рассказала ей, что Левашов пришел в правление с мужчиной и женщиной, они стали ругаться. Левашов пытался ее достать через стол, но не получилось, и он опрокинул стол на нее. ФИО1 была в кофте с коротким рукавом.
 
    Показания свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в составе комиссии осматривал дачи должников за электроэнергию. Когда заканчивали обход, то увидели, что на одну из дач, где было отключение электроэнергии, заехала машина, хозяева что-то искали. Член комиссии ФИО10 их предупредила, что свет отключен за неуплату. Левашов стал возмущаться, требовал подключить электричество, говорил, что все оплатил. Они посоветовали ему идти разбираться в правление ДНТ. Вечером ФИО11 рассказала ему, что в правлении произошел скандал, перевернули стол.
 
    Показания свидетеля ФИО7, пояснившей в судебном заседании, что в ДД.ММ.ГГГГ число точно не помнит, в субботу, во второй половине дня она пришла в правление <данные изъяты> Там находились председатель правления ФИО1, бухгалтер, кассир и две женщины. Она села ждать своей очереди и стала свидетелем грубого разговора. Женщина трясла какой-то бумажкой, они ругались, минут 10-15 она слушала их, потом ушла. Позднее ФИО1 ей рассказала, что молодой человек устроил в правлении «разборки», а те женщины – это его родственницы. Также ФИО1 рассказала, что молодой человек – это сын хозяйки дачи, которая и находилась у нее в тот момент, когда она приходила. Этот молодой человек перевернул у нее в правлении стол, из-за чего у нее образовалась царапина и показала царапину на правой руке ниже локтя. Пришлось вызывать полицию.
 
    Протокол принятия устного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Левашова А.Н., который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, находясь в помещении правления <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (материал проверки № №).
 
    Информация ГБУЗ ТО «Областная клиническая больница № №» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающая факт обращения ФИО1 в данное медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ (материал проверки № №
 
    Справка ГБУЗ ТО «ОКБ № №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 была осмотрена в приемном отделении, диагноз: ссадины правого предплечья (т.1 л.д.65).
 
    Ответ из ГБУЗ ТО «ОКБ № №», подтверждающий факт обращения ФИО1 в приемное отделение данного медицинского учреждения (т.1 л.д.68).
 
    Выписка из травматологического журнала за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69-70).
 
    Заключение эксперта № от № согласно которому ссадина правого предплечья у ФИО1 возникла от действия тупого предмета незадолго до обращения в ОКБ-2 ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ и вреда здоровью не причинила (т.1 л.д.81).
 
    Вместе с тем в судебном заседании были исследованы показания свидетелей стороны защиты.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату и время не помнит, поступил вызов от председателя правления <данные изъяты> ФИО1. Он приехал в правление <данные изъяты> там были бухгалтер, кассир и ФИО1 Он взял с них заявления и объяснения, содержание которых не помнит, так как 5 или 6 раз выезжал в это ДНТ по вызовам, брал заявления с самой ФИО1 и заявления в отношении нее. По данному делу направление на медицинское освидетельствование он ФИО1 не выписывал, поскольку она ничего не говорила о причиненных ей телесных повреждениях.
 
    Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что подсудимый Левашов приходится ей мужем. В ДД.ММ.ГГГГ они с мужем поехали на дачу к свекрови. Дачный участок был обесточен. Около участка стояли мужчина и женщина, которые пояснили, что они обрезали провода по распоряжению председателя <данные изъяты>» ФИО1 Она с мужем и дядей мужа – Пятановым приехали к ФИО1 в правление, чтобы выяснить, почему у них отключен свет, если все счета оплачены. В правлении находилась ФИО1 и еще мужчина с женщиной. Муж стоял перед ФИО1 а они с дядей у него за спиной. ФИО1 сначала молчала, потом стала разговаривать на повышенных тонах. Она называла мужа «ментом поганым», а потом их выгнали из правления. Муж никаких повреждений ФИО1 не наносил, руками ее не трогал и стол не переворачивал. Минут 7-10 они ругались, потом она попросила мужа уйти и они ушли. Они позвонили свекрови и рассказали о произошедшем.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с племянником Левашова А.Н. и его женой ФИО9 приехали к ним на дачу и обнаружили, что дачный участок обесточен, хотя у них было заплачено за электроэнергию, даже была переплата. Они все вместе поехали в правление, чтобы узнать, в чем дело. В помещении правления кроме председателя были две женщины и мужчина, который сразу вышел. Председатель правления стала кричать, что Левашов не имеет права что-то говорить, разговор пошел на повышенных тонах. Председатель правления обозвала его «ментом поганым», оскорбляла. Левашов к ней не подходил и телесных повреждений не наносил, стол никто не трогал и на ФИО1 не опрокидывал. Разговаривать с ней было невозможно, так как она вела себя неадекватно, после этого они ушли. Потом племянник позвонил матери, рассказал о случившемся и попросил, чтобы мать сама приехала в правление с квитанцией об оплате за электричество.
 
    Свидетель ФИО12 суду пояснила, что подсудимый Левашов приходится ей сыном. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов позвонил ее брат ФИО2 и сказал, чтобы она приехала на дачный участок и привезла документы об оплате за электроэнергию. Она все собрала и приехала в правление с дочерью и зятем. ФИО1 встретила их недружелюбно, сказала, что не хочет иметь с ними дела, так как ее сын невоспитанный, стала кричать. Она (Левашова) сказала, что приехала показать оплату за свет. ФИО1 стала звонить сотрудникам полиции. Участковый приехал через 20 минут, зачем она его вызвала, не понятно. Телесных повреждений у ФИО1 она не видела. Последняя ничего не говорила о том, что ее сын нанес ей повреждения. В правлении кроме ФИО1 находились бухгалтер и еще женщина, они обе молчали. В помещении ничего не валялось, столы стояли на своих местах. С ФИО1 постоянно ругаются люди, она постоянно с кем-то разбирается, из-за этого она ее боится. Она (Левашова) привезла квитанции об оплате за электричество, как оказалось долг был всего 52 рубля. ФИО1 просто хотела, чтобы они заплатили вступительный взнос в правление, а она (Левашова) не хотела становиться членом <данные изъяты>
 
    Подсудимый Левашов А.Н. в судебном заседании показал, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 12-13 часов он пришел в правление <данные изъяты> чтобы узнать на каком основании у них на дачном участке была отключена электроэнергия, так как на тот момент времени у них за свет было заплачено. С ним в правление пришла его супруга – ФИО9 и дядя – ФИО2 ФИО1 сидела за столом, в помещении также находились ФИО4 и еще одна женщина. Он стал выяснять, почему отключили свет. ФИО1 объяснять ничего не стала, ему сказала: «Ты кто такой? Пусть идет мать», назвала его «ментом поганым». Он стоял от ФИО1 на расстоянии 1-1,5 метра, не замахивался на нее и стол на нее не опрокидывал. Дотянуться до ФИО1 не пытался, телесных повреждений ей не наносил. Разговор состоялся на повышенных тонах, возможно, он жестикулировал при этом, не более того. Он находился в правлении не более 5 минут. Ничего не добившись, они ушли. ФИО1 требовала внести вступительный взнос в размере 25000 рублей, не объясняя, на какие цели и не предоставляя никаких документов.
 
    Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные доказательства по делу, пришел к выводу, что вина подсудимого Левашова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, не доказана.
 
    Так в качестве доказательства по делу представлено вышеназванное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ссадина правого предплечья у ФИО1 возникла от действия тупого предмета незадолго до обращения в ОКБ-2 ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ и вреда здоровью не причинила.
 
    Однако, согласно показаниям свидетелей защиты ФИО9 и ФИО2, которые полностью соотносятся с показаниями подсудимого Левашова А.Н., последний насилия к потерпевшей ФИО1 не применял, телесных повреждений не причинял. Свидетели защиты ФИО8 и ФИО12 также в судебном заседании показали, что телесных повреждений у потерпевшей они не видели, ФИО1 ничего не говорила о наличии их.
 
    При рассмотрении дела мировой судья отверг доводы стороны защиты о том, что телесные повреждения у ФИО1 могли возникнуть позднее и последняя воспользовалась этим, чтобы на почве личных неприязненных отношений привлечь к уголовной ответственности Левашова А.Н. При этом мировой судья обосновал свой вывод показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, которые не являются заинтересованными в исходе дела.
 
    Суд апелляционной инстанции находит вывод мирового судьи о несостоятельности доводов стороны защиты необоснованным, поскольку свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, заявила, что она не видела, как Левашов А.Н. опрокинул стол, поскольку находилась у него за спиной и действия подсудимого были скрыты от нее.
 
    Вызывает сомнение у суда утверждение потерпевшей ФИО1, что ссадина на правом предплечье, зафиксированная судебно-медицинским экспертом, возникла у нее от действий подсудимого Левашова А.Н. К такому выводу суд пришел исходя из поведения ФИО1 непосредственно после конфликта с Левашовым А.Н. Так, со слов потерпевшей, она вызвала полицию еще в присутствии Левашова А.Н. Через 30-40 минут прибыл участковый уполномоченный ФИО8, вместе с которым потерпевшая проследовала на дачный участок Левашовых и, не застав там никого, вернулась в правление ДНТ. Затем ФИО8 взял объяснения с ФИО1, ФИО4 и ФИО3 Таким образом, с момента получения ФИО1 телесного повреждения и до убытия сотрудника полиции прошло достаточно много времени. Однако ни потерпевшая ФИО1, ни свидетели ФИО4 и ФИО3 не сообщили участковому уполномоченному о наличии у председателя правления <данные изъяты> телесного повреждения, объясняя это тем, что обнаружили его уже после ухода ФИО8 Суд сомневается в правдивости показаний ФИО1, ФИО3 и ФИО4, поскольку последняя поясняла в суде, что потерпевшая еще до прибытия сотрудника полиции, жалуясь на боль в руке, просила помочь ей поднять стол.
 
    Кроме того, из медицинских документов, на основании которых была проведена судебно-медицинская экспертиза, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут ФИО1 обратилась в ОКБ № с жалобой на рану правого предплечья. При осмотре на внутренней поверхности правого предплечья обнаружена ссадина 7,0х0,1 см, края раны осаднены и она умеренно кровоточит. Описание раны, ее размеры позволяют усомниться в том, что данное телесное повреждение могло остаться незамеченным потерпевшей и свидетелями на протяжении промежутка времени, составляющего как минимум 30-40 минут.
 
    Левашов А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Согласно обвинению, Левашов А.Н. умышленно опрокинул на ФИО1 письменный стол, в результате чего причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины правого предплечья.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что объективных данных, бесспорно свидетельствующих о том, что именно от действий Левашова А.Н. наступили вредные последствия, не имеется. В силу ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
 
    С учетом исследованных обстоятельств дела суд полагает, что в судебном заседании не доказан факт совершения Левашовым А.Н. иных насильственных действий, причинивших ФИО1 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
 
    В соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Согласно п.2 ст.389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
 
    На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о непричастности подсудимого Левашова А.Н. к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Поэтому приговор мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левашова А.Н. подлежит безусловной отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левашова А.Н. отменить.
 
    Левашова А.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, оправдать в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Признать за Левашовым А.Н. право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
 
    Апелляционную жалобу осужденного Левашова А.Н. удовлетворить.
 
    Приговор вступает в законную силу с момента его провозглашения.
 
    Председательствующий подпись Казаков О.Р.
 
    Копия верна.
 
    Приговор вступил в законную силу 24 февраля 2014 года.
 
    Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 10-3/2014.
 
    Судья Казаков О.Р.