Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 10-3/2014
Дело № 10-3/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Касли 31 марта 2014 г.
Судья Каслинского городского суда Челябинской области Сырейщиков Е.В.,
при секретаре Макаровой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Каслинского город-ского прокурора Заикиной Е.С.,
а так же подсудимого Труфанова А.В. и его защитника-адвоката Чувиль-ского А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседа-нии уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ТРУФАНОВ А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, прожи-вающий по адресу: <адрес>, судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием нака-зания в ИК строгого режима;
4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;
5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Поста-новлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и осужденный направлен для отбывания наказания в ИК строгого режима,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Труфанов А.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. в тайном хищении сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 4990 рублей, с установленной нем сим. картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которая для потерпевшей Т.Т.А. материальной ценности не представляет, флеш - картой объемом 2 ГБ, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Т.Т.А., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5490 рублей при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.
В апелляционном представлении государственный обвинитель За-икина Е.С. просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить в связи с неправильным применением УК РФ. В нарушение требований ст.307 УПК РФ и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ при вынесении приговора и определения размера наказания в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора не учтено частичное возмещение имуществен-ного ущерба, осужденный добровольно выдал похищенный сотовый телефон. В нарушение ст. 72 УК РФ в резолютивной части приговора мировой судья не засчитал Труфанову в срок лишения свободы время его нахождения под стражей. Неверно определен срок отбывания наказания - с ДД.ММ.ГГГГ поскольку данный срок исчисляется со дня постановления приговора с зачетом времени содержания подсудимого под стражей. По настоящему делу срок наказания должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ с зачетов времени содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании государственный обвинитель Заикина Е.С. поддержала апелляционное представление.
Подсудимый Труфанов А.В. и его защитник адвокат Чувильский А.А. согласились с представлением и просили снизить размер наказания.
Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, судья считает, что апелляци-онное представление подлежит удовлетворению.
Из материалов дела следует, что приговор в отношении Труфанова А.В. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным при ознакомлении с материалами дела (л.д.87). В судебном заседании он поддержал ходатайство в присутствии защитника, участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено совокуп-ностью имеющихся в деле доказательств.
Действия Труфанова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
Из приговора усматривается, что при определении вида и размера наказания учтены характер и степень общественной опасности совершен-ного преступления, сведения о личности виновного, смягчающие нака-зание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Наказание в виде лишения свободы назначено Труфанову с учётом правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.
Доводы апелляционного представления о том, что в приговоре не учтено частичное возмещение имущественного ущерба, т.к. осужденный добровольно выдал похищенный сотовый телефон подтверждаются мате-риалами дела.
Согласно п. «к» ч. ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признается добровольное возмещение виновным имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Из акта изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), протокола выемки и показаний сотрудника полиции И. (л.д. 38-39, 14-15), расписки потерпевшей (л.д.48) следует, что подсудимый добровольно выдал похищенный телефон, т.е. принял меры направленные на возмещение ущерба и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что не нашло своего отражения при определении размера наказания. В связи, с чем размер наказания подлежит снижению.
Ссылка в апелляционном представление на неправильное исчис-ление срока отбывания назначенного наказания и зачета времени содержания Труфанова под стражей является обоснованной т.к. в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» и ст.70 УК РФ, срок наказания необходимо исчислять со дня вынесения приговора, т.е. в отношении Труфанова с ДД.ММ.ГГГГ, а в срок отбывания наказания подлежит зачесть время содержания обвиня-емого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Апелляционное представление государственного обвинителя - помо-щника Каслинской городского прокурора Заикиной Е.С. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТРУФАНОВА А.В. изменить, учесть при определении наказания смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и снизить размер наказания до 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> и определить Труфанову А.В. к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
Исключить из приговора указание на исчисление срока наказания Труфанову А.В. с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания Труфанову А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания содержания Труфанова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части тот же приговор в отношении Труфанова А.В. оставить без изменения.
Судья
