Постановление от 18 февраля 2014 года №10-3/2014

    № 10-3/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
с.Раевский                                                                      18 февраля 2014 года
 
            Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Альшеевского района РБ Якупова Р.Р.,
 
    подсудимого Фахрутдинова А.Н., его защитника в лице адвоката Исмагилова М.С., представившего ордер №138199, удостоверение №691,
 
    потерпевшей Фахрутдиновой Э.Ф.,
 
    при секретаре Ишбульдиной Р.Р.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Фахрутдинова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
 
            Фахрутдинова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-за <адрес> РБ, гражданина РФ, образование средне- специальное, без постоянного места работы, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, судимого:
 
         -приговором Аургазинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, а назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы исполнено,
 
        -приговором и.о. мирового судьи судебного участка по <адрес> - мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, согласно ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, освобожден 17.08.2010г. по постановлению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 6 месяцев 15 дней,
 
    - приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, приговором Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен и назначено наказание по ст.112 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
 
        -приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Фахрутдинова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Фахрутдинов А.Н. был осужден по ст.119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Фахрутдинов А.Н. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, совершенное при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Фахрутдинов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> д. Старо-<адрес> РБ, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно схватил обеими руками за шею жены Фахрутдиновой Э.Ф. и стал душить, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Все равно тебя убью!». Фахрутдинова Э.Ф., воспользовавшись тем, что Мустафина Р.М. стала оттаскивать его, вбежала на улицу. Фахрутдинов А.Н. продолжая свои преступные действия, догнал Фахрутдинову Э.Ф. возле забора вышеуказанного дома, схватил ее правой рукой за шею и снова стал душить Фахрутдинову Э.Ф. Дальнейшие действия Фахрутдинова А.Н. пресекла Мустафина Р.М.. При указанных обстоятельствах у Фахрутдиновой Э.Ф. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Не соглашаясь с вышеуказанным приговором, подсудимый Фахрутдинов А.Н. обратился в Альшеевский районный суд РБ с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить вышеуказанный приговор. Жалоба мотивирована тем, что показания свидетеля Мустафиной Р.М. являются недопустимыми доказательствами, так как она имеет к нему личные неприязненные отношения. Потерпевшая в судебном заседании не подтвердила, что он угрожал ей убийством. Суд не учел его положительные характеристики, наличие у него на иждивении малолетних детей, в связи с чем суд незаконно не применил к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ, назначив ему строгое наказание. Суд не оценил доказательства по правилам ст.88 УК РФ. Так как у него на иждивении 3 несовершеннолетних детей, а жена находится в отпуске по уходу за ребенком, то наказание назначено без влияния наказания на условия его жизни и его семьи. Суд не обоснованно не прекратил производство по делу, так как потерпевшая не имеет к нему каких-либо претензий.
 
 
           В судебном заседании подсудимый Фахрутдинов Э.Ф., адвокат Исмагилов М.С. полностью поддержали вышеуказанные доводы жалоб. При этом подсудимый Фахрутдинов Э.Ф. пояснил, что вышеуказанного преступления он не совершал, что доказывается отсутствием телесных повреждений на шее потерпевшей. В протоколе судебного заседания указано о том, что суд огласил материалы дела, а не исследовал, а при производстве очных ставок ему не были разъяснены его права. Просит применить к нему положения «Об амнистии», так как он осужден за преступление небольшой тяжести к наказанию до 5 лет лишения свободы.
 
           Потерпевшая Фахрутдинова Э.Ф. в судебном заседании поддержала доводы подсудимого Фахрутдинова А.Н., пояснив, что подсудимый ей убийством не угрожал.
 
           Государственный обвинитель Якупов Р.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб Фахрутдинова А.Н.. При этом пояснил, что наказание Фахрутдинову А.Н. назначено законно и обоснованно, с учетом его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, фактического обстоятельства совершенного осужденным преступления и степени общественной опасности.
 
            Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает, что обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы Фахрутдинова А.Н. без удовлетворения.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе оставить приговор, определение, постановление без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
 
            В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный Фахрутдинов А.Н. ссылается на то, что преступление, предусмотренное по ст. ст. 119 ч. 1 УК РФ он не совершал.
 
           Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств.
 
    Так на предварительном следствии потерпевшая Фахрутдинова Э.Ф. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 23 часов, находясь во дворе <адрес> д. Старо-<адрес> РБ, в ходе ссоры, ее муж Фахрутдинов, схватил ее обеими руками за шею и стал душить, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Все равно тебя убью!». Она начала кричать и звать на помощь. Ее мать Мустафина Р.М. стала оттаскивать его. Она вырвалась и убежала, но Фахрутдинов А.Н. догнал ее возле забора, схватил ее правой рукой за шею и снова стал душить. Угрозу убийством она восприняла реально.
 
           Свидетель Мустафина Р.М. в судебном заседании пояснила, что она видела как подсудимый душил у калитки потерпевшую за шею, затем она зашла в дом. До этого на веранде дома подсудимый душил потерпевшую и угрожал убийством.
 
          Свидетель Ибрагимов Ф.Ф. в судебном заседании пояснил, что при опросе потерпевшей Фахрутдиновой Э.Ф. она пояснила, что подсудимый Фахрутдинов А.Н. на улице душил ее и угрожал убийством, говоря: «Я все равно тебя убью», о чем потерпевшая добровольно написала заявление.
 
          Свидетель Нафиков З.М. пояснила, что она производила допрос потерпевшей Фахрутдиновой Э.М., проводила очную ставку между потерпевшей Фахрутдиновой Э.Ф. и подозреваемым Фахрутдиновым А.Н., которая добровольно и без оказания на нее давления давала показания, подписала протоколы допросов без замечаний.
 
            Свидетель Маликова В.Р. в судебном заседании пояснила, что 4.06.22013 года она выгнала Фахрутдиновых из дома, та как те начали драться.
 
            Свидетель Шафикова Р.К. в судебном заседании пояснила, что находясь дома у Маликова, Фахрутдинов А.Н. позвал домой Фахрутдинову Э.Ф., которая отказалась. Фахрутдиновы и Мустафина вышли на улицу. На предварительном следствии Шафикова Р.К. пояснила, что когда Фахрутдиновы вышли на улицу, она слышала как на улице ругаются и дерутся (л.д.39-40), что она подтвердила после оглашения показаний.
 
          Свидетель Гареева Д.И. в судебном заседании пояснила, что после ссоры супруги Фахрутдиновы вышли из дома на улицу, где Фахрутдинов схватил Фахрутдинову за волосы и за плече, ругались друг с другом. На предварительном следствии Гареев Д.И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 23 часов, на улице она слышала как ругаются (л.д.37-38), не поясняя, что видела вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь, что дознаватель об этом не спрашивал.
 
            Свидетель Маликов А.Р. подтвердил, что видел как подсудимый и потерпевший ссорились на улице друг с другом. Аналогичные показания он дал на предварительном следствии (л.д.35-36).
 
            Кроте того, вина подсудимого доказана материалами дела:
 
            - заявлением Фахрутдиновой Э.Ф., в котором она просит привлечь мужа Фахрутдинова А.Н. к уголовной ответственности, который ДД.ММ.ГГГГ года, около 23 часов, во дворе дома <адрес> д.Старо-<адрес> РБ, схватил руками за шею, душил, угрожал: «Я все равно тебя убью», что она восприняла реально (л.д.4);
 
          - вышеуказанное место происшествия был осмотрено (л.л.6-7);
 
          - согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Фахрутдиновой Э.Ф, причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на обоих плечах, ссадины на левом плече, которые образовались от травматического воздействия тупым предметом, не исключено ДД.ММ.ГГГГ при изложенных обстоятельствах;
 
         - согласно очной ставки между потерпевшей и Фахрутдиновой Э.Ф. и подозреваемым Фахрутдиновым А.Н, потерпевшая подтвердила вышеуказанный факт угрозы убийством (л.д.41-43)
 
         - согласно очной ставки между свидетелем Мустафиной Р.М. и подозреваемым Фахрутдиновым А.Н, Мустафина Р.М. подтвердила ранее данные ею показания (л.д.44-46).
 
    Вышеуказанным доказательствам в силу ст.88 ч.1 УПК РФ в обжалуемом приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
 
    В соответствии с фактическими обстоятельствами дела действиям Фахрутдинова А.Н. судья дала правильную правовую оценку. С учетом личности подсудимого, который в ходе ссоры с потерпевшей, в указанный момент имел личные неприязненные отношения к потерпевшей, с учетом того, что ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы за аналогичное преступление против потерпевшей Фахрутдиновой Э.Ф. и недавно освободился из мест лишения свободы, находился в агрессивном состоянии и в состоянии опьянения, в связи с чем у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством
 
    Доводы подсудимого о том, что он не совершал вышеуказанного преступления противоречат вышеуказанным доказательствам. Указанным показаниям в оспариваемом приговоре дана верная оценка, данным способом он пытается избежать уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ.
 
    Оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого о признании в порядке ст.75 УПК РФ показаний свидетеля Мустафиной Р.М. и показаний потерпевшей Фахрутдиновой Э.Ф. (данные ею на предварительном следствии), недопустимыми доказательствами не имеется, так как показания данных лиц не основаны на догадке, предположении, слухе, а они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Данным показаниям в обжалуемом приговоре дана надлежащая оценка с точки зрения достоверности доказательств, так данные показания в части совершения подсудимым во дворе дома угрозы убийством потерпевшей, логичны, последовательны, согласится между собой.
 
    В судебном заседании потерпевшая не подтвердила факт совершения в отношении нее со стороны подсудимого угрозы убийством, чему в обжалуемом приговоре дана надлежащая оценка, так как подсудимый в судебном заседании оказывает влияние на потерпевшую, так как потерпевшая с подсудимым состоит в браке, имеет совместного ребенка, ранее оказывал на нее давление. Данные показания противоречат вышеуказанным показания Фахрутдиновой Э.Ф., данными ею в ходе дознания при допросе в качестве потерпевшей, при очной ставке с подозреваемым Фахрутдиновым, заявлению о привлечение его к уголовной ответственности.
 
            Доводы о том, что при назначении наказания не учены: смягчающее наказание обстоятельство - наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей; что наказание назначено без учета влияния наказания на условия его жизни и его семьи; что потерпевшая просит суд не лишать его свободы, являются не состоятельными, так как при назначении наказания указанные обстоятельства были учтены.
 
           Как видно из приговора, судья при назначении Фахрутдинову наказания учла требования ст.60 УК РФ о характере и степени общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Поэтому назначенное осужденному наказание является справедливым.
 
           Довод подсудимого Фахрутдинова А.Н. в той части, что суд не обоснованно не прекратил уголовное дело за применением сторон являются не состоятельными, так как такового ходатайства от потерпевшей не поступало и оно не являлось предметом обсуждения в судебном заседании. Подсудимый ранее судим, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ не имеется.
 
            В обосновании своей не виновности подсудимый ссылается на то обстоятельство, что показания потерпевшей в той части, что он душил ее, опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы. Данный довод суд признает не состоятельными, так как вина Фахрутдинова доказывается вышеуказанными доказательствами. Факт отсутствия телесных повреждений на шее потерпевшей не доказывает его не виновность в совершении угрозы убийством.
 
           В основу приговора положены выводы суда, основанные на доказательствах, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании, что доказывается протокола судебного заседания (л.д.163), чем опровергаются доводы Фахрутдинова А.Н. о не исследовании материалов дела. То обстоятельство, что в протоколе судебного заседания указано, что материалы были «оглашены», а не исследованы, не опровергает указанный вывод суда, так как данные слова имеют одинаковое смысловое значение.
 
           Доводы подсудимого о том, что производство очных ставок было произведено с нарушением требований УПК РФ, являются не состоятельными. Данные допросы очных ставках производились с участием адвоката Исмагилова М.С., положения ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, а протокол допроса был подписан ими без замечаний.
 
           Доводы подсудимого о прекращении в отношении него уголовного преследования на основании Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3500-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" являются не состоятельными. Согласно п.2 указанного Постановления освобождению от наказания подлежат осужденные к лишению свободы на срок до 5 лет включительно и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях: мужчины старше 69 лет, инвалиды 1,2 группы, военнослужащие и сотрудники ОВД РФ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и иных лиц, принимавших участие в боевых действиях, либо в действиях по защите Отечества, к каковым подсудимый не относится.
 
            Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, вопреки доводам жалобы, по делу не допущено.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
            Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фахрутдинова А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы Фахрутдинова А.Н. без удовлетворения.
 
            Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.
 
           Судья: Гаршин М.Е.
 
           Копия верна.
 
           Судья: Гаршин М.Е.