Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: 10-3/2014
Дело №10-3/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 марта 2014 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,
с участием адвоката Бережной Н.Г.,
при секретаре Ефименко О.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело в порядке частного обвинения в отношении Сафонова В.В., <данные изъяты>
по апелляционной жалобе осужденной Сафонова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года,
Установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г.Давлеканово РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сафонова В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> во дворе <адрес> РБ, в результате возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений В.Н.И., когда ее жизни и здоровью не угрожала какая-либо опасность, подвергла избиению В.Н.И., схватив ее за волосы и за руки. Своими действиями Сафонова В.В. причинила В.Н.И. телесные повреждения в виде кровоподтеков на левом плече, ссадин на левом предплечье, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и как вред здоровью не расцениваются.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Сафонова В.В. обратилась в районный суд с апелляционной жалобой на указанный приговор, просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, мотивируя тем, что событие преступления якобы произошло ДД.ММ.ГГГГ года, а освидетельствование у эксперта произошло только ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. через 5 дней. Документов, которые подтвердили бы обращение В. за медицинской помощью после нанесения побоев, суду предоставлено не было и как доказательство не исследовались. Эксперт в суде не опрашивался. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов утра она уехала в <адрес>, данное обстоятельство подтвердил в суде опрошенный свидетель К,В.Ф., который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания никем не опровергнуты, к уголовной ответственности он не привлечен. Он работает в детском доме охранником и возвращаясь с ночной смены отвез ее на автовокзал и помог сесть в «<данные изъяты>», т.к. у нее были тяжелые сумки. Кроме того, о пребывании ее в <адрес> РБ подтвердил ее зять Я.Д.В., т.е. его ребенка-своего внука она забирала из детского сада около 16 часов. За внуком она ходила вместе с мужем. В суде был допрошен и ее муж, который также подтвердил вышеизложенное. Как видно из заявления В. конфликт был в 15 часов, а внука она забирала из детского сада около 16 часов, что физически невозможно. Она считает, что данный приговор нарушает ее права и законные интересы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Воробьева просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу Сафоновой без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Сафонова В.В. и ее защитник - адвокат Бережная Н.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
В.Н.И. с жалобой Сафоновой не согласилась, просит оставить приговор мирового судьи без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи.
Выводы суда о виновности Сафоновой В.В. в нанесении побоев В.Н.И., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре мирового судьи: показаниями потерпевшей В.Н.И., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, другими доказательствами по делу.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.
Показаниям допрошенных лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Сафоновой В.В..
Совокупность доказательств по делу свидетельствует о том, что суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, дал действиям Сафоновой В.В. правильную правовую оценку, признав виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, уголовный закон применен правильно.
Осужденной Сафоновой назначено справедливое наказание, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, в том числе данных о личности осужденной.
Представленные осужденной Сафоновой суду апелляционной инстанции справки детского сада № <адрес> РБ, детского дома <адрес> РБ, охранного предприятия «<данные изъяты>» (л.д.97-100), а так же показания свидетеля Х.С.В., допрошенной судом апелляционной инстанции, не опровергают вину Сафоновой В.В. в содеянном, поскольку после совершения преступления Сафонова В.В. имела реальную возможность выехать из <адрес> РБ в <адрес> РБ и забрать внука из детского сада, т.к. преступление ею было совершено в <адрес> РБ около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года, а внука она вместе со своим мужем С.А.П. из детского сада в <адрес> РБ забрали не ранее 16 часов 30 минут, как следует из показаний свидетеля С.А.П., данных им ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д.49).
По окончании рассмотрения уголовного дела осужденная Сафонова В.В. в полном объеме ознакомилась с материалами дела, в том числе и с протоколом судебного заседания (л.д. 73), замечаний на протокол не подавала, следовательно она согласилась с изложенным в нем ходом судебного процесса, исследованными судом доказательствами и показаниями лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора мирового судьи, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафонова В.В., осужденной по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Сафоновой В.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда РБ в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья:
