Постановление от 01 августа 2014 года №10-3/2014

    Мировой судья - Григорьева Г.А.                                                                                Дело № 10-3/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    гор. Суоярви                                                                                                               01 августа 2014 года
 
Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Терешко В.Я.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суоярвского района Сахацкой С.С.
 
    осужденного Нестерова С.Л.,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета Разживина Н.И., представившего удостоверение № от хх.хх.хх г. и ордер № от хх.хх.хх г.,
 
    при секретаре Соколовой Н.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Разживина Н.И., на приговор мирового судьи судебного участка ... ... от хх.хх.хх г., которым,
 
    Нестеров С.Л., ...
 
    - хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов. Постановлением Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. неотбытая часть наказания в виде 280 часов обязательных работ, назначенных приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. года, заменена на 35 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден хх.хх.хх г. по отбытии срока,
 
    - хх.хх.хх г. Суоярвским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. условное осуждение по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию общего режима,
 
    осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.215.2 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и неотбытой части по приговору Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. окончательно назначено в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислен с хх.хх.хх г. года.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. Нестеров С.Л. признан виновным в том, что в период времени с хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. минут хх.хх.хх г. Нестеров С.Л., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на пересечении переулка ... в ...ёки ... ..., имея умысел на повреждение объекта электросвязи, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя в качестве орудия совершения преступления заранее принесенный с собой нож, умышленно перерезал один действующий телефонный кабель марки № и один действующий телефонный кабель марки № провисшие между деревянными опорами № и № подвесной действующей распределительной линии телефонной сети, после чего сорвал вышеуказанные кабели с деревянных опор, где они были закреплены, смотал их и перерезал второй конец вышеуказанных кабелей, чем повредил объект электросвязи - линию телефонной связи №», являющегося объектом жизнеобеспечения, лишив реальной возможности воспользоваться услугами телефонной связи в период времени с хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. абонентов данного общества: № ФИО7, телефон ..., зарегистрированный на ФИО8, телефон №, зарегистрированный на ФИО9, телефон №, зарегистрированный на ФИО10, телефон № материальный ущерб, выразившийся в затратах по устранению повреждений линии связи на общую сумму № рублей.
 
    Он же, Нестеров С.Л., в период времени с хх.хх.хх г. хх.хх.хх г. хх.хх.хх г., после совершенного им повреждения линии телефонной связи УЭ №, являющегося объектом жизнеобеспечения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на повреждение объекта электросвязи, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на пересечении переулка ... в ...ёки ... ...
 
    С похищенным имуществом Нестеров С.Л. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым УЭ № материальный ущерб на сумму хх.хх.хх г. рублей.
 
    Действия Нестерова С.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.215.2 УК РФ - повреждение объекта электросвязи, совершенное из корыстных побуждений.
 
    Назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ 1 год 3 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.215.2 УК РФ 1 года 6 месяца лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и неотбытой части по приговору Суоярвского районного суда от хх.хх.хх г. окончательно назначено в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с хх.хх.хх г..
 
    Приговор по ходатайству Нестерова С.Л. и с согласия всех участников процесса постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
 
    В апелляционной жалобе адвокат Разживин Н.И. полагает, что приговор мирового судьи является несправедливым, поскольку при назначении наказания суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил излишне суровое наказание, просит приговор изменить, смягчить назначенное Нестерову С.Л. наказание.
 
    В судебном заседании защитник поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
 
    В судебном заседании осужденный Нестеров С.Л. полностью поддержал доводы апелляционной жалобы защитника, не согласен с приговором мирового судьи в связи со строгостью наказания, просит приговор изменить и не назначать наказание в виде лишения свободы.
 
    Прокурор Сахацкая С.С. с жалобой не согласна, считает, что оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката нет, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Проверив доводы жалобы, изучив материалы уголовного дела в части обжалуемого приговора, заслушав стороны, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка ... с учетом ходатайства осужденного, мнения защитника, государственного обвинителя и представителя потерпевшего постановлен в особом порядке, предусмотренным гл.40 УПК РФ
 
    Мировой судья правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал действия Нестерова С.Л., как и суд апелляционной инстанции, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ч.1 ст.215.2 УК РФ - повреждение объекта электросвязи, совершенное из корыстных побуждений, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.
 
    Наказание Нестерову С.Л. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех влияющих на ответственность обстоятельств. Требования ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора мировым судьей соблюдены.
 
    Обстоятельства, смягчающее наказание, в виде явки с повинной, признания вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья судом первой инстанции установлены правильно.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, судом правильно установлен рецидив преступления, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства, влияющие на наказание, личность виновного. Вид и размер назначенного Нестерову С.Л. наказания соответствует требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, его исполнении, предупреждении совершения новых преступлений.
 
    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что назначенное Нестерову С.Л. наказание является чрезмерно суровым.
 
    Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, перечисленных адвокатом в апелляционной жалобе.
 
    Назначение Нестерову С.Л. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием суд в приговоре мотивировал, и оснований не соглашаться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.
 
    Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания при постановлении приговора в особом порядке, судом соблюдены.
 
    Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает исходя из личности осужденного обстоятельств совершения преступления.
 
    Нарушений уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора в первой инстанции не допущено, наказание назначено с учётом обстоятельств дела, личности осужденного, поэтому приговор мирового судьи суд апелляционной инстанции считает обоснованным, законным, и не подлежащим отмене либо изменению.
 
    Судебные издержки подлежат отнесению на федеральный бюджет, так как уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 части 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка ... Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Нестерова С.Л. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Разживина Н.И., в сумме №. взыскать из средств Федерального бюджета
 
    Судья                                                                                                                                    В.Я. Терешко