Постановление от 28 января 2014 года №10-3/2014

    Дело №10-3/2014
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    05 февраля 2014г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В., при секретаре Спириной Ю.С., с участием прокурора Козаченко А.В., осужденного Полетаева Н.Н.,
 
    защитника Коноплева В.В., представившего удостоверение №333, ордер №018500, а также с участием потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего ФИО1, осужденного Полетаева Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края Наумовой О.Б. от 24 сентября 2013г., которым
 
    Полетаев Н.Н. <данные изъяты>, судимый: 1) 28.06.2006 года мировым судьей судебного участка № 69 Октябрьского района г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 2) 15.12.2006г. Железногорским городским судом по ч. 1 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 3) 17.08.2007г. Железногорским городским судом по ч. 1 ст. 318, ст. 70, ст. 74 УК РФ (с учетом изменений, внесенных определением Красноярского краевого суда от 16.10.2007г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден условно-досрочно 20.11.2008 года постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области на неотбытый срок 8 месяцев 27 дней, 4) 17.03.2009 года мировым судьей судебного участка № 55 Кировского района г. Красноярска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 70 ст. 79 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 30.12.2009г. освобожден условно-досрочно постановлением Советского районного суда г. Красноярска на неотбытый срок 3 месяца, под стражей по данному делу не содержался,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края Наумовой О.Б. от 24 сентября 2013г. Полетаев Н.Н. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание - 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.
 
    Полетаев Н.Н. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Полетаев Н.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении торгового павильона «Р», расположенного по <адрес>, где совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут по указанию дежурной части МУ МВД России ЗАТО г. Железногорск в помещение вышеуказанного торгового павильона с целью исполнения процессуальных мероприятий, связанных с привлечением Полетаева Н.Н. к ответственности за совершенное административное правонарушение, прибыл участковый уполномоченный полиции ФИО1, назначенный на должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю №... от ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв на место происшествия, ФИО1, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, являясь сотрудником полиции, то есть должностным лицом, обладающим полномочиями представителя власти, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № З-ФЗ, стал производить опрос очевидцев совершенного Полетаевым Н.Н. административного правонарушения, а именно продавцов указанного торгового павильона - ФИО2 и ФИО3
 
    Реализуя умысел, направленный на унижение чести и достоинства сотрудника полиции ФИО1 в неприличной форме, Полетаев Н.Н., будучи несогласным с законными и
 
    обоснованными действиями сотрудника полиции ФИО1, находясь в помещении вышеуказанного торгового павильона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде унижения чести и достоинства сотрудника полиции ФИО1 и подрыва в лице последнего авторитета органов внутренних дел, желая наступления данных последствий, в присутствии ФИО2 и ФИО3, то есть действуя публично, стал выражаться в адрес сотрудника полиции ФИО1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, нецензурными выражениями оскорбительного содержания, с резко выраженной негативной личностной окраской, причинив тем самым последнему моральный вред, подорвав в лице последнего авторитет органов внутренних дел.
 
    В апелляционной жалобе на приговор потерпевший ФИО1 просит его отменить, указывая на неразрешение судом заявленного им гражданского иска о компенсации морального вреда.
 
    В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) на приговор осужденный Полетаев Н.Н. просит его отменить, полагает оспариваемый приговор крайне жестоким, постановленным с нарушением фундаментальных и материальных норм права на защиту, считает, что судом не дана надлежащая оценка действиям (бездействию) сотрудников полиции, прибывших по вызову сотрудников ЧОП, которые незаконно удерживали его в магазине, препятствовали ему покинуть магазин, что послужило основанием к развитию конфликта, во время незаконного удержания ухудшилось состояние его здоровья, однако сотрудники полиции и участковый уполномоченный ФИО1 отказались вызвать ему «скорую помощь», а насмешки и ироничные высказывания ФИО1 «пить меньше надо» послужили развитию и обострению конфликта, судом не дана оценка тому обстоятельству, что ему не была оказана медицинская помощь.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО1 на удовлетворении своей жалобы настаивал, просил принять решение по заявленному им в суде гражданскому иску, против доводов жалобы осужденного возражал, полагал приговор суда в части осуждения Полетаева Н.Н. законным и обоснованным.
 
    Государственный обвинитель Козаченко А.В. в судебном заседании доводы жалобы потерпевшего полагал обоснованными, против доводов жалоб осужденного возражал, полагая приговор суда законным, обоснованным, справедливым.
 
    Осужденный Полетаев Н.Н., его защитник Коноплев В.В. против удовлетворения жалобы потерпевшего возражали, доводы жалоб осужденного поддержали, осужденный полагал, что приговор суда является незаконным, поскольку он преступление в отношении сотрудника полиции не совершал, последнего не оскорблял, исковые требования потерпевшего поэтому удовлетворению не подлежат.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и потерпевшего, суд полагает, что выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Полетаева Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда. Достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим законодательством.
 
    Приговор в этой части соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, с изложенными в нем выводами суд соглашается, поскольку при настоящей проверке представленных материалов уголовного дела факт совершения Полетаевым Н.Н. публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей полностью нашел свое подтверждение.
 
    О виновности Полетаева по предъявленному ему обвинению свидетельствуют показания потерпевшего ФИО1, исследованные судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, данные ими в судебном заседании.
 
    Из показаний потерпевшего и свидетелей - непосредственных очевидцев совершенного Полетаевым Н.Н. преступления следует, что сотрудник полиции - участковый уполномоченный УМ МВД по г. Железногорск ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. около 04 часов 30 минут находился в помещении торгового павильона «Р» по указанию дежурной части УМ МВД по г. Железногорск в целях проведения проверки по поступившей информации о совершенном Полетаевым Н.Н. административном правонарушении, то есть при исполнении должностных обязанностей. Полетаев Н.Н., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, действуя публично, в присутствии посторонних граждан намеренно оскорблял сотрудника полиции нецензурной бранью оскорбительного содержания.
 
    Показания свидетелей объективно подтверждают показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления.
 
    Показания потерпевшего и свидетелей полны, последовательны, логичны, согласуются друг с другом и с другими имеющимися в деле доказательствами, в частности, с заявлением ФИО2, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности Полетаева Н.Н. за нецензурную брань в помещении павильона и повреждение стекла витрины холодильной установки около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №... по факту совершения Полетаевым Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении №..., согласно которому Полетаев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    Оснований ставить эти доказательства под сомнение у суда не имеется. Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевшего, свидетелей причин для оговора осужденного.
 
    Доводы осужденного о незаконности действий сотрудников полиции, которые, по его мнению, незаконно удерживали его в магазине, отказали в оказании медицинской помощи судом проверены и совокупностью представленных и исследованных судом доказательств своего объективного подтверждения не нашли. Кроме того, по соответствующему заявлению Полетаева органом дознания в порядке ст. 144-145 УПК РФ была проведена проверка, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СК РФ по Красноярскому краю отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО4 в связи с отсутствием в их действиях признаков преступлений, предусмотренных ст. 124, 127, 285, 286 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, сотрудники полиции и сотрудник полиции ФИО1, действовали в соответствии и в пределах своих полномочий по охране общественного порядка.
 
    Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступного деяния, мотивы установлены в полном объеме. Отсутствие в деле и в приговоре суда ссылки на показания сотрудников ЧОП, приезжавших в магазин по первоначальному вызову сотрудников магазина вопреки изложенному в апелляционной жалобе, не препятствовало суду полно и объективно установить обстоятельства дела, а также не влияет на правовую оценку действий осужденного Полетаева.
 
    Суд привел в приговоре основания, по которым критически отнесся к доводам осужденного о его невиновности.
 
    Действия Полетаева Н.Н. правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    Суд также не может согласиться с доводами осужденного о незаконности указания в оспариваемом приговоре на имеющиеся у него судимости, поскольку на момент совершения Полетаевым Н.Н. преступления ДД.ММ.ГГГГ указанные в вводной части приговора судимости погашены не были.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения судом при настоящей проверке материалов не установлено.
 
    Права Полетаева Н.Н., как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен. Также соблюдены принципы равенства и состязательности сторон, что объективно подтверждается материалами уголовного дела. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что свидетельствует о несостоятельности соответствующих доводов жалобы осужденного.
 
    Заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ.
 
    Вид и размер наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.
 
    Вместе с тем суд считает необходимым приговор суда изменить по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых
 
    органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Между тем, суд первой инстанции, определяя Полетаеву Н.Н. наказание по ст. 319 УК РФ г виде исправительных работ, не указал место их отбывания, следовательно, наказание осужденному не назначил.
 
    При таких данных назначение наказание нельзя признать правильным и приговор в этой части подлежит изменению.
 
    Поскольку осужденный Полетаев Н.Н. имеет основное место работы, наказание в виде исправительных работ он должен отбывать по месту своей работы.
 
    В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 389-26 УПК РФ при изменении приговора или иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе уменьшить или увеличить размер возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, разрешить вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и иные вопросы.
 
    Как следует из материалов дела, потерпевшим ФИО1 в суд было подано исковое заявление о взыскании с Полетаева Н.Н. компенсации морального вреда в размере (...) руб.
 
    Указанное исковое заявление судом не разрешено по существу, оценка ему не дана, поэтому суд полагает необходимым принять решение по иску.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что неоднократно высказанными Полетаевым в присутствии посторонних граждан в его адрес оскорблениями ему были причинены нравственные страдания: он был оскорблен, унижен, переживал, было задето его человеческое достоинство.
 
    Осужденный Полетаев Н.Н. против заявленных исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие оскорблений в адрес потерпевшего.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    По смыслу приведенных правовых норм, гражданское законодательство устанавливает общие принципы для определения размера компенсации морального вреда, а суд определяет размер подлежащего компенсации морального вреда, оценивая в совокупности конкретные действия ответчика, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальными особенностями его личности.
 
    Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда, таким образом, должна быть соразмерна причиненному вреду.
 
    Факт высказывания в адрес потерпевшего оскорбительных выражений установлен, нарушены принадлежащие потерпевшему личные неимущественные права.
 
    Оскорбление ФИО1, как сотрудника правоохранительных органов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в присутствии посторонних лиц несомненно причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника правоохранительных органов.
 
    Принимая решение, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания потерпевшего.
 
    Так, нецензурная брань оскорбительного характера, как следует из материалов дела и приговора суда, высказывалась в адрес потерпевшего в присутствии посторонних граждан, в отсутствие со стороны потерпевшего к тому провоцирующего поведения.
 
    Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
 
    Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
 
    Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.
 
    При определении размера компенсации морального вреда в размере (...) рублей, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу физических страданий, материальное положение осужденного, все иные заслуживающие внимание обстоятельства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-9, 389-13, 389-15, 389-20, 389-24, 389-26
 
    УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №28 в ЗАТО г. Железногорска Красноярского края Наумовой О.Б. от 24 сентября 2013г. изменить:
 
    Назначить Полетаеву Н.Н. наказание по ст. 319 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов заработка ежемесячно с отбыванием наказания по основному месту работы - ООО «С».
 
    Исковое заявление потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Полетаева Н.Н. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Полетаева Н.Н. - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года со дня вступления его в законную силу.
 
    Председательствующий: судья Г.В. Морозова