Постановление от 23 апреля 2014 года №10-3/2014

Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 10-3/2014
Субъект РФ: Липецкая область
Тип документа: Постановления

    Дело 10-3/2014 года
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Липецк                                23 апреля 2014 года
 
    Правобережный районный суд г. Липецка
 
    в составе председательствующего судьи                Корняковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника прокурора Правобережного района г. Липецка    Ларшиной Н.В.,
 
    защитника                                 Сырбу Ж.А.,
 
    представившей удостоверение №587 и ордер №1085/1 от 25.05.2011 года,
 
    при секретаре                            Ермак Н.Д.,         
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Казаченко Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка №13 Правобережного округа г. Липецка Власовой И.В. от 26.03.2014 года, которым
 
    Лесникова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, разведенная, со средним образованиям, неработающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, фактически проживающая по адресу: <адрес>, ранее не судимая,
 
    осуждена по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ; приговором также решена судьба вещественных доказательств,
 
    Доложив существо дела и апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Ларшиной Н.В., поддержавшей представление, защитника Сырбу Ж.А., просившей удовлетворить апелляционное представление и изменить приговор со снижением назначенного наказания,
 
установил:
 
        В апелляционном представление государственный обвинитель просит изменить приговор: признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ. В обоснование представления указано, что при назначении наказания данное смягчающие наказание обстоятельство не было учтено, что привело к назначению несправедливого наказания. Указанное смягчающее обстоятельство было указано дознавателем в обвинительном акте. Сам факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления подтверждается материалами дела. В приговоре не приведено никаких доводов относительно непризнания указанного обстоятельства смягчающим.
 
        Проверив материала дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.
 
        По приговору Лесникова М.Ю. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества 12.01.2014 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 
        Подсудимая Лесникова М.Ю. вину признала, согласилась с предъявленным ей обвинением, на основании ее ходатайства дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, против чего не возражали защитник, потерпевшая и государственный обвинитель. Требования ст.ст.314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были соблюдены.
 
        При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
        Как верно указано в приговоре, Лесникова М.Ю. ранее не судима, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты>, на учете в ЛОПНБ не состоит; имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, а также мать, которая является инвалидом третьей группы. Приведенные обстоятельства суд учел как данные о личности подсудимой.
 
        В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признал явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания учитывал положение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также учел правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке.
 
        Из обвинительного акта и содержания выступлений государственного обвинителя следует, что сторона обвинения усмотрела наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, в судебных прениях, в апелляционном представлении, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции обвинением должным образом не мотивировано в чем именно заключается активное способствование Лесниковой М.Ю. раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела следует, что Лесниковой была написана явка с повинной и даны признательные показания по делу. Иную помощь следствию Лесникова не оказывала, не проявляла активности в предоставлении дознавателю информации, до того ему неизвестной. Действия Лесниковой ограничились лишь признанием своей вины в совершении кражи.
 
        Суд также учитывает, что государственный обвинитель в судебных прениях просил назначить Лесниковой более строгое наказание (8 месяцев исправительных работ), чем назначил мировой судья (7 месяцев). При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.
 
        Назначенное наказание не является чрезмерно суровым, оно назначено в соответствии с частью 7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.1 и ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
        Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
 
постановил:
 
        Приговор мирового судьи судебного участка №13 Правобережного округа г. Липецка Власовой И.В. от 26.03.2014 года в отношении Лесниковой ФИО13 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Казаченко Д.В. - без удовлетворения.
 
    Председательствующий
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать