Постановление от 27 мая 2014 года №10-3/2014

    Мировая судья Есин В.С. Дело №10-3/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
 
П О С Т А Н О В Л Е НИ Е
 
    с. Починки 27 мая 2014 года
 
    Судья Починковского районного суда Нижегородской области Дурнин В.В. рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием: заместителя прокурора Починковского района Нижегородской области Щукиной И.Г., осужденного Черкасова В.П., защитника в лице адвоката Вахтерова А.Г., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Черкасова В.П. на приговор мирового судьи участка № 2 Починковского района Нижегородской области от 20 марта 2014 года, которым Черкасов В. П.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ,
образовании средне, неработающего, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
 
Установил:
 
    Черкасов В.П. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в здании СДК «Панкратовский»» по адресу <адрес>, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и противопоставляя себя окружающим, грубо нарушая общественный порядок, нанес один удар головой в область лица ФИО17 и несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих глазниц, множественных рвано-ушибленных ран лица, слизистой верхней губы справа, кровоизлияния в соединительные оболочки правого глаза, перелома костей спинки носа, повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Черкасов В.П. в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал частично.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Черкасов В.П. указал, что приговор подлежит отмене с вынесением нового приговора, так как вынесен с неправильным применением норм уголовного закона подлежащего применению. Нарушением судьи принципа равенства сторон в судопроизводстве. Несоответствия выводов суда в приговоре обстоятельствам дела исследованных в судебном заседании. Несправедливости назначенного наказания, суровости. Несоответствия наказания личности осужденного. Черкасов В.П. указал, что будет предоставлена дополнительная жалоба.
 
    Черкасов В.П. просит суд приговор отменить и вынести новое решение.
 
    В суде апелляционной инстанции осужденный Черкасов В.П. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали, предоставлять дополнение к апелляционной жалобе отказались, при этом Черкасов В.П. показал, что нанес телесные повреждения потерпевшему ФИО17 из за неприязненных отношений, так как ФИО17 на кануне ездил ночью по селу на автомашине с громко включенной в салоне автомашины музыкой, от которой в доме Черкасова В.П. все проснулись. Кода Черкасов В.П. увидел ФИО17 в фае клуба, он решил с ним поговорить, но ФИО17 послал его. От возникшей неприязни Черкасов В.П. нанес несколько ударов ФИО17
 
    Осужденный Черкасов В.П. и его защитник Вахтеров А.Г. просили суд приговор отменить и вынести новое решение, при этом переквалифицировать действия Черкасова В.П. на ч.1 ст. 115 УК РФ и снизит наказание.
 
    Потерпевший ФИО17 в апелляционном суде выразил согласие с приговором мирового судьи, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился в фае клуба с другими гражданами <адрес>. В это время к нему подошел Черкасов В.П. ФИО17 протянул ему руку, чтобы поздороваться. Черкасов В.П. взяв за руку ФИО17 резко потянул её и в это время ударил ФИО17 головой. Также Черкасов В.П. еще ударил несколько раз ФИО17 руками и обутыми ногами по лицу и различным частям тела. Черкасов В.П. ничего не говорил ФИО17 и он Черкасову В.П. также ничего не говорил. В последствии ФИО17 понял, что Черкасов В.П. избил его за то, что он ездил по селу на автомашине с громкой музыкой.
 
    Прокурор считает апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению, так как вина была доказана, квалификация правильная, наказание справедливое.
 
    Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и неподлежащим отмене.
 
    Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
 
    Выводы суда первой инстанции о виновности Черкасова В.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч2 ст.115 УК РФ, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, подтверждаются совокупностью надлежащим образом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости и привел свои мотивы, по которым доказательства, положенные в основу приговора, он признал достоверными. Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Черкасова В.П. в причинения телесных повреждений из хулиганских побуждений потерпевшиму ФИО17
 
    Действиям осужденного судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, квалификация мотивирована.
 
    Как верно указал в приговоре суд первой инстанции, вина Черкасова В.П. в совершении инкриминированного ему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО17, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО17, протоколом осмотра места происшествия, письменным заявлением потерпевшего ФИО17    
 
    Эти доказательства, принятые судом за основу своих выводов, существенных противоречий, влияющих на составообразующие обстоятельства дела, не имеют, являются последовательными, логичными, соотносящимися между собой и дополняющими друг друга. Выводы суда первой инстанции о достоверности и допустимости этих доказательств суд апелляционной инстанции полностью разделяет.
 
    Доводы апелляционной жалобы о том, что приговора вынесен с неправильным применением норм уголовного закона подлежащего применению, что нарушен судом принцип равенства сторон в судопроизводстве, что не соответствуют выводы суда в приговоре обстоятельствам дела исследованных в судебном заседании, что суд несправедливое назначил наказание, суровое, что назначенное наказание не соответствует личности осужденного, суд во внимание не принимает, поскольку это утверждение осужденного Черкасова П.В. в действительности не соответствуют.
 
    Из анализа доказательств, положенных в основу приговора, следует, что Черкасов В.П., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов находясь в здании СДК «Панкратовский» по адресу <адрес>, действуя умышленно с целью причинения телесных повреждений из хулиганских побуждений, выражая явное не уважение к обществу и противопоставляя себя окружающим, грубо нарушая общественный порядок, нанес один удар головой в область лица ФИО17 и несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков обеих глазниц, множественных рвано- ушибленных ран лица, слизистой верхней губы справа, кровоизлияния в соединительные оболочки правого глаза, перелома костей спинки носа, повлекшие за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
    Как следует из материалов дела, судебное разбирательство проведено судом первой инстанции объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в условиях равноправия и состязательности сторон. Стороны имели в процессе равные возможности по представлению и исследованию доказательств, все ходатайства сторон об исследовании доказательств судом были разрешены в судебном заседании с указанием мотивов принятых решений. Необоснованных постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты, существенным образом ограничивших бы право Черкасова В.П. на защиту, судом первой инстанции не выносилось. Все доводы стороны защиты были судом первой инстанции тщательно исследованы, их надлежащая оценка судом в приговоре дана.
 
    Наказание осужденному за совершенное преступление назначено в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления (категория небольшой тяжести).
 
    Как следует из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, имеющиеся данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Смягчающим наказание обстоятельствами суд обоснованно признал наличие на иждивении малолетнего ребенка.
 
    В полной мере учтены судом и данные о личности осужденного: отсутствие судимостей в прошлом, признание частично вины в причинении телесных повреждений потерпевшему, положительные характеристики.
 
    Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора в части доказанности вины Черкасова В.П. в совершении инкриминированного деяния и квалификации его действий, судом первой инстанции допущено не было.
 
    Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционную жалобу осужденного Черкасова В. П. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка №2 Починковского района Нижегородской области от 20.03.2014 года без изменения.
 
    П/П председательствующий судья подпись В.В. Дурнин
 
    Копия верна:
 
    Председательствующий судья В.В. Дурнин.
 
    Секретарь суда О.И. Дубровина