Постановление от 05 февраля 2014 года №10-3/2014

    Дело № 10-3/2014
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Лесосибирск 05 февраля 2014 года
 
    Суд апелляционной инстанции Лесосибирского городского суда Красноярского края в составе: председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,
 
    с участием: частного обвинителя -потерпевшей ФИО7,
 
    подсудимого Шутова В.В.
 
    защитника адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» <адрес> Шильниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Шутова В.В., на приговор мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Большаковой А.В. от 18 ноября 2013 года, которым
 
    ШУТОВ В.В., <данные изъяты> не судимый, проживающий <адрес> края <адрес>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с рассрочкой исполнения на 5 месяцев по 1000 рублей ежемесячно, с Шутова В.В. в пользу ФИО7 взыскано 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы 3000 рублей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске от 18 ноября 2013 года Шутов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственные действий в отношении ФИО7, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов в районе домов № и № по <адрес> Шутов В.В. на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и страданий ФИО7, схватил последнюю за шиворот, несколько раз толкнул, в результате чего потерпевшая ФИО7 упала на ноги, чем было причинено телесное повреждение на поверхности левой голени в виде раны.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 обнаружены <данные изъяты>
 
    Не согласившись с приговором мирового судьи Шутов В.В. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор, мотивируя тем, что его вина не доказана.
 
    Потерпевшая ФИО7 с приговором мирового судьи согласна, настаивает на том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий со стороны Шутова В.В. ей были причинены телесные повреждения в виде раны на левой голени.
 
    Заслушав подсудимого Шутова В.В., его защитника адвоката Шильникову Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, частного обвинителя потерпевшую ФИО7, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии;
 
    В соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и Постановлением Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД о порядке применения постановления «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», вступивших в силу 19 декабря 2013 года, подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве судов о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не связанное с лишением свободы,.
 
    В соответствии с санкцией статьи 116 УК РФ, за несение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.
 
    Подсудимый Шутов В.В. вину в совершении преступления не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов, в указанном месте действительно произошла ссора между ним и потерпевшей, однако физических действий по отношению к ней не применял, за шиворот не хватал, не толкал.
 
    Вместе с тем, вина подсудимого Шутова В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
 
    - показаниями потерпевшей ФИО7 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов в районе домов № и № на <адрес>, между нею и Шутовым В.В. произошла ссора, в ходе которой, Шутов В.В. схватил ее за шиворот, и несколько раз толкнул, в результате чего она падала, получив от этого телесное повреждение;
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 обнаружены <данные изъяты>
 
    - показаниями эксперта ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что учитывая продолжительное заболевание <данные изъяты>, он не исключает возможность появления данных телесных повреждений при событиях ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101);
 
    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шутова В.В. и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    В суде апелляционной инстанции не признавая себя виновным Шутов В.В. ссылался на конфликтных характер потерпевшей ФИО7, а также показания свидетелей ФИО10, ФИО11, вместе с тем, доводы подсудимого суд находит не состоятельными, а показания указанных свидетелей не исключают его вину в причинении телесных повреждений ФИО7, так как ДД.ММ.ГГГГ очевидцами происходящего они не являлись.
 
    Наказание мировой судья назначил, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, категорию преступления, смягчающие обстоятельства.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ определена компенсация морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости.
 
    Таким образом, учитывая установленные обстоятельства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, и руководствуясь ст. 389.21 УПК РФ, Постановлением Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», статьей 389.20 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Большаковой А.В. от 18 ноября 2013 года, в части назначенного Шутову В.В. наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с рассрочкой исполнения на 5 месяцев по 1000 рублей ежемесячно за совершение преступления, предусмотрено ч.1 ст.116 УК РФ отменить, производство по уголовному делу прекратить в виду акта об амнистии.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.
 
    Судья М.В.Цитцер