Постановление от 10 января 2014 года №10-3/2014

Дело № 10-3/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
г. Орск         10 января 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Николаевой Л.В., с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Батуриной Е.В.,
 
    осужденного Колюлина П.В., его защитника - адвоката Богатырева М.Е.,
 
    потерпевшей ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Колюлина П.В. - адвоката Богатырева М.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска от 28.11.2013 года, которым:
 
    Колюлин П.В., <данные изъяты>
 
    осужден за совершение преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Колюлин П.В. приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска от 28.11.2013 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, выразившегося в том, что он 31.07.2013 года около 23.30 час., находясь в подъезде <адрес>, действуя умышленно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, с целью причинения побоев и физической боли, нанес один удар ногой в область левого плеча ФИО7, чем причинил последнему физическую боль и согласно заключения эксперта № от 10.09.2013 года телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности левого плечевого сустава, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. После чего Колюлин П.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение побоев и физической боли, действуя умышленно, используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений, нанес множественные удары кулаками по лицу и туловищу ФИО2, отчего она упала на пол, а Колюлин П.В. нанес ей несколько ударов ногами в область тела, чем причинил ФИО2 физическую боль и согласно заключения эксперта № от 18.09.2013 года телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной поверхности правового бедра в верхней трети, на передней поверхности правого плечевого сустава, ушиба мягких тканей грудной клетки справа в нижнем отделе, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    За совершение вышеуказанного преступления Колюлину П.В. мировым судьей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.
 
    Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник осужденного Колюлина П.В. - адвокат Богатырев М.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, доказательствам дана неверная оценка. Считает, что судьей неверно установлен мотив совершения преступления, как хулиганский, поскольку Колюлин П.В. действовал в состоянии необходимой обороны, защищая здоровье своего <данные изъяты> ФИО21 от посягательства ФИО7, а к ФИО2 его подзащитный испытывал неприязнь, так как последняя, как полагал Колюлин П.В., действует в интересах ФИО7, их действия носят согласованный характер, что подтверждается показаниями свидетелей. Показания потерпевших ФИО7 и ФИО2 в части способа нанесения телесных повреждений, их количества, противоречат друг другу и не согласуются с иными доказательствами. Просит приговор мирового судьи отменить, постановив оправдательный приговор.
 
    Осужденный Колюлин П.В. и его защитник Богатырев М.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
 
    Государственный обвинитель Батурина Е.В. и потерпевшая ФИО2 просили приговор мирового судьи оставить без изменения.
 
    Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено судом апелляционной инстанции, 31.07.2013 г. около 23 часов 30 минут Колюлин П.В., находясь в подъезде <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения побоев и физической боли, нанес один удар ногой в область левого плеча ФИО7, чем причинил последнему физическую боль, и согласно заключению эксперта № от 10.09.2013 г. телесное повреждение в виде кровоподтека на передней поверхности левого плечевого сустава, не причинившее вреда здоровью, а также множественные удары кулаками по лицу и туловищу ФИО2, отчего последняя упала на пол, после чего нанес ей несколько ударов ногами в область тела, чем причинил ФИО2 физическую боль, и согласно заключению эксперта № от 18.09.2013 г. телесные повреждения, в виде кровоподтека на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, на передней поверхности правого плечевого сустава, ушиба мягких тканей грудной клетки справа в нижнем отделе, не причинившие вреда здоровью.
 
    В суде апелляционной инстанции Колюлин П.В. показал, что ударов потерпевшим не наносил, выбежал в подъезд, услышав просьбу ФИО21 о помощи, где увидел, что последний удерживает руки ФИО7, защищаясь от его действий, в связи с чем воспринял всю ситуацию, таким образом, что ФИО7 напал на ФИО21 После чего стал оттаскивать ФИО7 от ФИО21 А ФИО2 оттолкнул, когда она схватила его сзади, ударов ей не наносил.
 
    Вместе с тем, вина осужденного Колюлина П.В. в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, подтверждается следующими исследованными мировым судьей и судом апелляционной инстанции доказательствами.
 
    Согласно показаниям потерпевшего ФИО7 31.07.2013 года около 23 часов он направился в магазин за продуктами. Возвращаясь домой, в подъезде увидел, что на его лестничной площадке находились ФИО21 и их соседка ФИО10, которые грызли семечки и распивали пиво. В ответ на замечание ФИО21 ударил его, после чего он схватил ФИО21. Последний стал кого-то звать на помощь. На крик ФИО21 прибежал Колюлин П.В., который с разбега ударил его ногой в область левого плеча, от чего он присел на колено. ФИО21 цеплялся за него, он защищался, закрываясь от ударов пакетами с продуктами. Затем вышла его <данные изъяты> ФИО2, которая стала просить парней прекратить избивать его. Колюлин П.В. подошел к ФИО2 и стал наносить ей удары кулаками по лицу и телу, от чего она упала, после чего нанес ей еще 3-4 удара ногами по телу.
 
    Согласно показаниям потерпевшей ФИО2 31.07.2013 года около 23 часов <данные изъяты> ушел в магазин, а примерно через 30 минут она услышала его крики о помощи. В подъезде она увидела, что двое ранее неизвестных ей парней - Колюлин П.В. и ФИО21 нападали на <данные изъяты>. Она стала кричать парням, чтобы они прекратили избивать ее <данные изъяты>. В это время Колюлин П.В. подошел к ней и нанес удары кулаками по лицу и телу, от чего она упала на пол, затем еще несколько ударов ногами по телу.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО21 летом 2013 года вместе с Колюлиным П.В., находился в квартире ФИО16 по <адрес>. Они распивали пиво, затем он вышел в подъезд покурить, где находился с девушкой. В подъезде к нему подошел мужчина, стал ругаться, схватил его за грудки. Он оттолкнул мужчину, но тот снова напал на него. Он ударил мужчину один раз в область головы левой рукой. После этого подбежала женщина, которая стала его отталкивать. Он позвал на помощь Колюлина П.В., который прибежал и оттащил от него женщину и мужчину. При нем Колюлин П.В. удары никому не наносил.
 
    Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 31.07.2013 года она вместе с ФИО21 находилась на 8 этаже подъезда <адрес>. Сосед просил их вести себя потише, а ФИО21 стал с ним переговариваться. В это время она спустилась по лестнице до второго этажа и услышала крики, узнав по голосу <данные изъяты> соседа. Минут через пять, когда крики прекратились, она поднялась на лифте на 8 этаж и зашла в квартиру.
 
    Из оглашенных показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 следует, что около 31.07.2013 года в ночное время, они находились по адресу: <адрес>, выходили из квартиры в подъезд покурить и обратно. Около 24 часов они услышали женские крики. Выбежав на крик, ФИО11 увидела, как ФИО21 наносит удары соседу из <адрес>, а <данные изъяты> последнего стоит не лестничной клетке и кричит. Затем в подъезд вышел ФИО12, который увидев, что ФИО21 и Колюлин П.В. машут на мужчину руками, затащил их в квартиру.
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что у нее 31.07.2013 г. в вечернее время были гости, в том числе Калюлин и ФИО21. В какой-то момент в квартиру забежала ФИО10 и сообщила, что ФИО3 ругается с Колюлиным. После чего ФИО13 попросила Колюлина выйти и разобраться. Когда Колюлин вышел, через некоторое время она услышала женский крик, звавший на помощь. На крик в подъезд выбежал <данные изъяты> ФИО12 и завел в квартиру Колюлина и ФИО21.
 
    Кроме того, виновность Колюлина П.В. подтверждается письменными доказательствами:
 
    - заявлением ФИО2 от 06.08.2013 года в <данные изъяты> о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 31.07.2013 года около 23 час. 30 мин. в подъезде <адрес> нанесли телесные повреждения ей и ее мужу (л.д. 4);
 
    - протоколом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.08.2013 года, согласно которому у Колюлина П.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 23);
 
    - актом судебно-медицинского освидетельствования № от 23.08.2013 года и заключением эксперта № от 18.09.2013 г., согласно которым у ФИО2 имелись телесные повреждения: кровоподтеки: на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, на передней поверхности правого плечевого сустава, ушиб мягких тканей грудной клетки справа в нижнем отделе, которые образовались от действия твердых тупых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (л.д. 27, 65-66);
 
    - актом судебно-медицинского освидетельствования № от 14.08.2013 года и заключением эксперта № от 10.09.2013 г., согласно которым у ФИО7 имелись телесное повреждение: кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава, который мог быть получен от действия тупого твердого предмета, в срок - около 6-8 суток до осмотра врачом - судебно - медицинским экспертом, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д. 26, 72-73).
 
    Показания потерпевших ФИО7, ФИО2, свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО12 последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, соответствуют установленным обстоятельствам дела и объективно подтверждаются письменными доказательствами.
 
    К показаниям Колюлина П.В. в части отрицания нанесения ударов потерпевшим суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты. Умышленное нанесение им ударов потерпевшим подтверждается показаниями потерпевших и объективно заключениями эксперта, зафиксировавшими наличие у них телесных повреждений, совпадающих по времени их причинения, характеру и локализации, с показаниями ФИО7, ФИО2
 
    Показания свидетеля ФИО21 обоснованно оценены мировым судьей как способ защиты подсудимого, поскольку он принимал непосредственное участие в совершении противоправных действий в отношении потерпевших, и вызваны желанием оказать помощь Колюлину П.В. в избежании уголовной ответственности за содеянное в силу дружеских отношений.
 
    Письменные доказательства обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств виновности Колюлина П.В., согласуются с другими доказательствами, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
 
    По мнению суда апелляционной инстанции несостоятельными являются доводы защиты об отсутствии состава преступления в действиях осужденного Колюлина П.В. С учетом содержания доказательств, исследованных мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции, никаких оснований полагать, что Колюлин П.В. действовал в состоянии необходимой обороны, когда наносил удары потерпевшим, не имеется.
 
    При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, выводы судьи о виновности Колюлина П.В. в умышленном нанесении ФИО7 и ФИО2 побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.
 
    Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что указанным выше доказательствам дана неверная юридическая оценка в части установления мотива совершения Колюлиным П.В. преступления, поскольку как установлено судом апелляционной инстанции осужденный не имел хулиганских побуждений, причиняя телесные повреждения потерпевшим. Он действовал из личной неприязни к потерпевшим, оказывая помощь своему знакомому ФИО21, которому, как он полагал, наносились удары потерпевшим. То есть выбежав в подъезд из квартиры, он неверно оценил действительную обстановку между ФИО21 и потерпевшим. Указанное подтвердили потерпевшие ФИО7, ФИО2, которые слышали, как во время происходящего ФИО21 звал на помощь какого-то парня, свидетели ФИО13, ФИО11, ФИО12, которые слышали крики о помощи, а также ФИО10, сообщившей Калюлину П.В. о том, что ФИО3 конфликтует с соседом и ФИО13, попросившей Колюлина П.В. выйти и разобраться в случившемся.
 
    Таким образом, доказательств, подтверждающих факт, что Колюлин П.В. действовал из хулиганских побуждений, в ходе судебного заседания представлено не было. Совершение преступления в подъезде дома само по себе еще не свидетельствует о наличии хулиганских побуждений в действиях виновного.
 
    В связи с этим суд считает необходимым переквалифицировать действия Колюлина П.В. с п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ на ч. 1 ст. 116 УК РФ - как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Вследствие чего, приговор мирового судьи в части квалификации действий Колюлина П.В. и назначенного наказания подлежит изменению, а жалоба защитника Богатырева М.Е. - частичному удовлетворению.
 
    При назначении наказания Колюлину П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    Частичное признание Колюлиным П.В. своей вины суд обоснованно признал обстоятельством, смягчающим наказание.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Колюлин П.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы в <данные изъяты> - удовлетворительно, по месту обучения в <данные изъяты> - положительно, <данные изъяты>
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Колюлина П.В. путем назначения наказания в виде исправительных работ.
 
    Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    Также подлежит изменению приговор мирового судьи в части разрешения заявленного гражданского иска потерпевшей.
 
    Мировым судьей удовлетворен заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты>., а также частично компенсации морального вреда - в сумме <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, изучив представленные материалы, суд полагает исковые требования ФИО2 в части возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих необходимость применения указанных процедур и приобретения указанных лекарственных препаратов (рецепты, выписки из карточки амбулаторного лечения) суду не представлено.
 
    Частичное удовлетворение мировым судьей исковых требований потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда - в сумме <данные изъяты>, суд полагает достаточным для компенсации нравственных страданий потерпевшей, получившей телесные повреждения от действий Колюлина П.В.
 
    При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а приговор мирового судьи - изменению.
 
    Руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Апелляционную жалобу защитника Богатырева М.Е. - удовлетворить частично, приговор мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 28.11.2013 года в отношении Колюлина П.В. изменить.
 
    Колюлина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства.
 
    Меру пресечения Колюлину П.В. в виде заключения под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть Колюлину П.В. в срок назначенного наказания время содержания под стражей с 28.11.2013 г. по 10.01.2014 г., и считать его отбывшим наказание в виде исправительных работ.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО2о компенсации имущественного вреда - оставить без удовлетворения.
 
    Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Колюлина П.В. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 <данные изъяты>
 
    В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
Судья                                                                                             А.А. Фирсов
 
    Постановление вступило в законную силу 21.01.2014 года.