Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 10-3/2014
Дело № 10 -3/ 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Бирюч 17 марта 2014 года
Красногвардейский районный суд Белгородской области
в составе:
председательствующего судьи Тороховой Л. Д.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кириллова А.В.
защитника Чернявских А.И.,
при секретаре Бондаревой Е. И.
а также потерпевшего А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Светашовой С.Н. на приговор мирового суда судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области от 14 февраля 2014 года, которым Светашова С.Н.
осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ к лишению свободы на восемь месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового суда судебного участка № 1 Красногвардейского района от 14 февраля 2014 года Светашова С.Н. признана виновной и осуждена по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком восемь месяцев, с отбыванием в ИК общего режима.
Приговором установлено, что <данные изъяты> года примерно в 23 часа Светашова С.Н., находясь в доме № <данные изъяты>, расположенного в селе <данные изъяты> улица <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области, принадлежащего А.М., похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Дело рассмотрено в порядке особого производства.
На предварительном следствии и суде Светашова С.Н. виновной себя признавала в полном объеме и ходатайствовала о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.
Светашова С.Н. обжаловала приговор. В апелляционной жалобе сослалась на то, что приговор в отношении ее слишком суровый. Мировой суд обстоятельства, смягчающие наказание учел формально, мог назначить ей наказание не связанное с лишением свободы или более мягкое. Суд при назначении наказания не учел ее состояние здоровья - беременности, а также нуждаемости в уходе ее брата, который является инвалидом детства 1 группы, а потерпевший не настаивал на строгом наказании. Светашова С.Н. считает возможным свое исправление без изоляции от общества, просила апелляционную жалобу рассмотреть в ее отсутствие.
В судебном заседании защитник Чернявских А.И. в интересах осужденной Светашовой С.Н. жалобу поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, просит приговор мирового суда изменить, назначив Светашовой С.Н. наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Кириллов А.В. и потерпевший А.М. возражают против доводов апелляционной жалобы, просят приговор мирового суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.
Приговор Светашовой С.Н. поставлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.
Доводы, изложенные в жалобе осужденной Светашовой С.Н., касаются лишь вопросов назначения наказания.
Обстоятельства дела, квалификация действий осужденной и доказательства, добытые на предварительном следствии, не оспариваются.
Мировым судом действия подсудимой Светашовой С.Н. обоснованно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Наказание, назначенное осужденной Светашовой С.Н. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновной и обстоятельствам дела.
Суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание Светашовой С.Н. - раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе и те на которые ссылается осужденная в своей жалобе.
Вместе с тем, суд обоснованно учел обстоятельство, отягчающее наказание Светашовой С.Н. - рецидив преступления, ее отрицательные характеристики как лица, злоупотребляющего спиртными напитками, допускающего нарушения общественного порядка, лишенного родительских прав, неоднократно совершавшего аналогичные преступления, имеющего две неснятые и непогашенные судимости, новое преступление ею совершено спустя непродолжительное время ( 4 месяца) после освобождения из мест лишения свободы.
Доводы, изложенные в жалобе осужденной о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной строгости, являются несостоятельными.
Размер наказания, назначенного Светашовой С.Н., соответствует требованиям ст. 68 ч.2 УК РФ, при наличии в действиях Светашовой С.Н. рецидива преступления.
Приговор суда отвечает требованиям ст.3, ст. 6 и ч.3 ст.60 УК РФ. Все смягчающие вину обстоятельства судом первой инстанции учтены и повторно учитываться не могут.
Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденной Светашовой С.Н. удовлетворению не подлежат и оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы осужденной Светашовой С.Н. о том, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание - состояние здоровья, наличии беременности, нуждаемости в уходе брата инвалида 1 группы и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, не подтверждены материалами уголовного дела, не нашли своего подтверждения и в суде апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы отражают позицию осужденной по поводу назначенного ей наказания и не являются основанием для изменения приговора мирового суда.
Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденной Светашовой С.Н. удовлетворению не подлежат.
Заявление адвоката Чернявских А.И. о выплате вознаграждения в связи с участием в деле защитника осужденной Светашовой С.Н. за 1 день работы в размере 550 рублей за счет средств федерального бюджета удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового суда судебного участка № 1 Красногвардейского района Белгородской области от 14 февраля 2014 года в отношении Светашовой С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья Л. Д. Торохова
