Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 10-3/2014
Дело № 10-3/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 января 2014 года г. Кемь
Кемский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Клепцова Б.А.,
при секретаре Рысаковой Л.В.,
с участием прокурора Побединского С.В.,
осужденного Бутович В.В.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бутович В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 20.11.2013 года об определении окончательной меры наказания по неотбытым приговорам, заслушав выступление осужденного Бутовича В.В., в поддержку апелляционной жалобы, адвоката Перепелкину Е.И., прокурора Побединского В.С., суд апелляционной инстанции,
установил:
Согласно постановления мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 20.11.2013 года, удовлетворено представление ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК об определении окончательной меры наказания в отношении Бутович В.В. На основании ст.70 УК РФ назначено Бутович В.В. наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики Карелия от 17.06.2013 года, не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 15.05.2013 года, определив окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 06.05.2013 года.
В апелляционной жалобе осужденный Бутович В.В. не согласен с постановлением мирового судьи Кемского судебного участка Республики Карелия от 20 ноября 2013 года по тем основаниям, что постановление подлежит отмене, так как при назначении наказания не было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - состояние его здоровья.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней доводы, поддержали.
Прокурор в суде апелляционной инстанции полагал, что оснований для изменения и отмены постановления суда не имеется.
Суд апелляционной инстанции проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.
Установлено, что Бутович В.В. приговором <данные изъяты> городского суда от 15.05.2013 года осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда от 04.10.2012 г. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> городского суда РК от 04.10.2012 г. и по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> РК от 17.01.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 06 мая 2013 года. Приговор вступил в законную силу 08.07.2013 года.
Согласно приговора мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 17.06.2013 года Бутович В.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений. Преступление совершено 05.05.2013 года. Приговор вступил в законную силу 29.08.2013 года.
Судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При назначении наказания Бутович В.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. Приговор <данные изъяты> городского суда от 15.05.2013 года вступил в законную силу 08.07.2013 года. Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> РК от 17.06.2013 года вступил в законную силу 29.08.2013 года. Мировым судьей в постановлении от 20 ноября 2013 года решался вопрос об исполнении наказаний по неотбытым приговорам в отношении Бутович В.В. Смягчающие и отягчающие обстоятельства, учитывались судами первой инстанции при вынесении приговора и не являлись предметом рассмотрения при вынесении постановления мировым судьей 20 ноября 2013 года.
Между тем, в соответствии со ст.69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда (ч.5 ст.69 УК РФ).
В связи с чем, абзац второй резолютивной части приговора подлежит изменению поскольку, суд учитывает, что после вынесения <данные изъяты> городским судом приговора от 15 мая 2013 года в отношении Бутович В.В., было установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном им 05 мая 2013 года до вынесения приговора по первому делу, мировой судья в нарушение уголовно-процессуальных норм назначил наказание осужденному в соответствии со ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров, в то время как применению подлежали правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований Общей части УК РФ могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения п.5 ч.1 ст. 389.26 УПК РФ, суд не находит оснований для отмены постановления и передачи дела на новое судебное разбирательство и приходит к выводу о том, что постановление суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ.
Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 20.11.2013 года подлежит изменению, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 20 ноября 2013 года в отношении Бутович В.В. изменить.
- в резолютивной части приговора абзац второй изменить: На основании ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ, назначить Бутович В.В. наказание, путем частичного сложения наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от 17.06.2013 года с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> городского суда Республики Карелия от 05.05.2013 года, окончательно определить к отбытию 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 06 мая 2013 года.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке пересмотра в Президиум Верховного Суда Республики Карелия в порядке главы 47-1 УПК РФ.
Судья Б.А. Клепцов
