Постановление от 20 февраля 2014 года №10-3/2014

    Дело № 10-3/2014 (№ 13131415)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Ленинск-Кузнецкий                                                             20 февраля 2014 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лозгачева С.В.,
 
    при секретаре Кошкаревой Ю.П.,
 
    с участием государственного обвинителя Калинина А.А.,
 
    осужденного Деткова В.В.,
 
    защитника – адвоката Бочарова В.П., представившего удостоверение <номер> от <дата> года, действующего на основании ордера <номер> от <дата> года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 11.12.2013 года в отношении
 
    Деткова В. В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    которым он осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 11.12.2013 года Детков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст. 158 УК, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам <данные изъяты> от <дата> года, <данные изъяты> от <дата> и от <дата> года, на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой частей наказания по приговорам от <дата> года, от <дата> года, от <дата> года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Дело рассмотрено в особом порядке.
 
    В апелляционной жалобе Детков В.В., не оспаривая законности приговора в части объема обвинения и доказанности вины, просит приговор мирового судьи в отношении него изменить в части назначения наказания, применив ст.73 УК РФ с сохранением условного осуждения по приговорам от <дата> года, от <дата> года, от <дата> года.
 
    Представителем потерпевшего возражения на апелляционную жалобу осужденного не принесены.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит вышеуказанный приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Деткова В.В. – без удовлетворения, мотивируя тем, что вышеуказанный приговор мирового судьи считает законным и обоснованным, а назначенное наказание – справедливым.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции Детков В.В. доводы апелляционной жалобы, поддержал в полном объеме, просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 11.12.2013 года в отношении него изменить в части назначения наказания, применить ст.73 УК РФ с сохранением условного осуждения по предыдущим приговорам от <дата> года, от <дата> года, от <дата> года, при этом пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признает полностью, не оспаривает законности приговора в части объема обвинения и доказанности вины.
 
                 Защитник осужденного - адвокат Бочаров В.П. доводы жалобы поддержал, просил вышеуказанный приговор изменить, постановить в отношении Деткова более мягкий приговор, с применением ст.73 УК РФ.
 
                Представитель потерпевшего ООО «Ч» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени, месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.
 
    Государственный обвинитель доводы, изложенные в возражении на жалобу, поддержал в полном объеме. Просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 11.12.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Деткова В.В. - без удовлетворения.
 
    Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на апелляционную жалобу, приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, необоснованны и указанная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
 
    В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
 
    В силу ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
 
    Согласно ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.389.18 УПК РФ закреплено, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    Судом установлено, что мировым судьей обоснованно рассмотрено уголовное дело по обвинению Деткова В.В. в особом порядке, поскольку Детков В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, вину свою признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Защитник подсудимого, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В ходе рассмотрения дела мировой судья правильно пришел к выводу о том, что действия Деткова В.В. по событию преступления от 25.08.2013 года следует квалифицировать по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, поскольку, судом установлено, что Деткову В.В. обоснованно предъявлено обвинение в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, подтверждается доказательствами по делу.
 
    При назначении вида и меры наказания в отношении Деткова В.В. мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, судом обоснованно назначено наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, и с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимый не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, наказание соответствует тяжести содеянного, не является максимальным, и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым. Оснований для применения ст.64 УК РФ к наказанию суд апелляционной инстанции не усматривает, как не усмотрел их и мировой судья, постановивший приговор. Мировой судья обоснованно, согласно ч.4 ст.74 УК РФ, пришел к выводу о невозможности сохранения в отношении Деткова В.В. условного осуждения, назначенного ему тремя приговорами суда от <дата> года, от <дата> года, от <дата> года, поскольку, по мнению суда, цели условного осуждения в отношении Деткова В.В. не были достигнуты, положительной динамики в его поведении не прослеживается, в период отбытия условного осуждения по приговорам от <дата> года, от <дата> осужденный допускал нарушения, в результате чего ему неоднократно был продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность, кроме того, Детков, после сохранения ранее ему условного осуждения по приговорам от <дата> года, от <дата> продолжил совершать аналогичные преступления, таким образом, у осужденного не обнаруживаются четкие установки и внутренняя убежденность к стремлению к исправлению, сохранение вновь в отношении Деткова В.В. условного осуждения может сформировать у него чувство вседозволенности и безнаказанности. Окончательное наказание к отбытию Деткову В.В. определено верно, согласно ч.5 ст.74 УК РФ в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой частей наказания по приговорам от <дата> года, от <дата> года, от <дата> года. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами Деткова относительно чрезмерной суровости назначенного наказания.
 
    При таких обстоятельствах постановленный мировым судьей судебного участка № 1 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области приговор от 11.12.2013 года в отношении Деткова В.В. является законным, обоснованным и оснований к его отмене либо изменению суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.389.9, 389.15 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области от 11.12.2013 года в отношении Деткова В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу Деткова В. В. - без удовлетворения.
 
    Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
    Судья: подпись
 
    Верно.
 
    Судья:                                                         С.В. Лозгачева