Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 10-3/2014
Судебный участок № 55 Дело №10-3/2014
г.Партизанска Приморского края
мировой судья Литвишко Е.В.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
г.Партизанск 26 июня 2014 года
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.
при секретарях Бекжановой В.В., Шкляр О.В.
с участием государственных обвинителей:
старшего помощника прокурора г.Партизанска Майдановой О.В.,
помощников помощника прокурора г.Партизанска Корсакова Д.И., Кравченко О.И., Кольцовой М.Ю.,
осуждённого Морозова Е.В., его защитника – адвоката Новикова О.Ю., представившего удостоверение №1913 и ордер №4 от 16 января 2014 года, выданный конторой адвокатов г.Партизанска Приморского края,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело с апелляционными жалобами осуждённого Морозова Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка №55 г.Партизанска от 24 августа 2012 года, которым:
Морозов Е. В., родившийся <Дата> в <адрес> края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, не состоящий в браке, не имеющий детей, не работающий, инвалид №___ группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> края, <адрес>, ранее судимый:
24 <данные изъяты>
<данные изъяты>
осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему уголовному делу и по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 13 августа 2012 года окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морозова Е.В. изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 09 декабря 2013 года мера пресечения в отношении Морозова Е.В. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.
содержащегося под стражей на основании приговора Партизанского городского суда от 13 августа 2012 года, которым Морозов Е.В. осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Морозов Е.В. осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
<Дата> около 15 часов Морозов Е.В., находясь у себя дома по <адрес>, воспользовавшись тем, что его мать В.В. отсутствовала в доме, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества из под чехла гладильной доски, стоящей в комнате, тайно похитил кошелёк, принадлежащий его матери, ценности не представляющий, в котором находился чехол для мобильного телефона, ценности не представляющий, и деньги в сумме 2020 руб., причинив потерпевшей В.В. материальный ущерб в размере 2020 руб.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
С приговором не согласился осуждённый Морозов Е.В., считая его несправедливым, назначенное наказания – чрезмерно суровым, и в апелляционной жалобе просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст.64 УК РФ ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а именно, полного признания вины, раскаяния в содеянном, инвалидности третьей группы, возмещения материального ущерба в полном объёме. Также указывает, что судом необоснованно при назначении наказания не были применены положения Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ст. 10 УК РФ, неправомерное признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание. Не согласен с учётом судом предыдущей судимости в качестве квалифицирующего признака и обстоятельства, отягчающего наказание.
В дополнительной апелляционной жалобе от 21 августа 2013 года осуждённый Морозов Е.В. просит смягчить наказание, ссылается на нарушение права на защиту ввиду того, что адвокат не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Также полагает, что судом при назначении наказания необоснованно не было учтено мнение потерпевшей.
В дополнительной апелляционной жалобе от 28 января 2014 года осуждённый Морозов Е.В. указывает на необоснованное применение судом положений ч.5 ст.69 УК РФ в отношении не вступившего в законную силу приговора Партизанского городского суда Приморского края от 13 августа 2012 года.
В дополнительной апелляционной жалобе от 13 марта 2014 года осуждённый Морозов Е.В. указывает на необоснованное не применение судом при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.
В возражениях на дополнительную апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Партизанска Понитков С.И. считает доводы дополнительной апелляционной жалобы несостоятельными, назначенное судом наказание – соответствующим требованиям ч.3 ст.60 УК РФ, и просит оставить приговор без изменения.
В дополнительной апелляционной жалобе от 03 июня 2014 года осуждённый Морозов Е.В. также указывает на необоснованное не применение судом при назначении наказания положений ст.64 УК РФ ввиду наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств: намерения потерпевшей примириться с ним, способствование расследованию и раскрытию преступления, инвалидности и возмещения причинённого материального ущерба.
В судебном заседании осуждённый Морозов Е.В. подержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил прекратить уголовное дело ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Защитник осуждённого Морозова Е.В. – адвокат Новиков О.Ю. доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил прекратить уголовное дело ввиду истечения срока давности привлечения Морозова Е.В. к уголовной ответственности.
Потерпевшая В.В., извещавшаяся о дате, месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила.
Государственный обвинитель Кольцова М.Ю. полагала необходимым прекратить уголовное дело ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене приговора и о прекращении уголовного дела.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению на основании истечения сроков давности уголовного преследования.
Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.
Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Сроки давности уголовного преследования определены в ст. 78 УК РФ, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
Как видно из материалов уголовного дела, Морозов Е.В. осуждён за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершенное 23 июня 2012 года.
На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, то есть до вступления приговора суда в законную силу, срок давности привлечения к уголовной ответственности Морозова Е.В. истёк, в связи с чем, учитывая, что уголовное дело рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, осуждённый Морозов Е.В. после разъяснения юридических последствий прекращения дела по не реабилитирующему основанию не возражал против прекращения уголовного дела по основанию истечения срока давности уголовного преследования, просил прекратить уголовное дело по данному основанию, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №55 г.Партизанска от 24 августа 2012 года в отношении Морозова Е. В. подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению на основании статьи 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №55 г.Партизанска от 24 августа 2012 года в отношении Морозова Е. В. отменить, уголовное дело в отношении него производством прекратить на основании статьи 78 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Морозова Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Мотивированное постановление вынесено 26 июня 2014 года.
Судья Е.Ю. Решетникова
Справка: Морозов Е.В. содержится под стражей на основании приговора Партизанского городского суда от 13 августа 2012 года, которым Морозов Е.В. осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
