Постановление от 03 марта 2014 года №10-3/2014

Дело № 10-3/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    3 марта 2014 года
 
г. Заполярный
 
    Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,
 
    при секретаре Булатовой Е.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Павловой В.Н.,
 
    защитника - адвоката Губернской коллегии адвокатов Урословой Е.М.,
 
    обвиняемой Балабаевой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Павловой В.Н.
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от *.*.*, которым прекращено уголовное дело в отношении
 
    Балабаевой Елены Николаевны, родившейся *.*.* на <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с амнистией на основании ст. 84 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 26 УПК РФ. Мера пресечения Балабаевой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
 
    Заслушав выступление государственного обвинителя и защитника, поддержавших доводы апелляционного представления, обвиняемую, просившую прекратить производство по делу в связи принятием акта об амнистии, суд
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от *.*.* постановлено приведенное выше решение.
 
    Государственный обвинитель Павлова В.Н. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в апелляционном порядке.
 
    В обоснование представления указала, что постановление является незаконным в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.
 
    Так, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указано, что уголовное преследование в отношении обвиняемой прекращается вследствие акта об амнистии на основании п. 3 ч. 1 ст. 26 УПК РФ.
 
    Вместе с тем положения ст. 26 УПК РФ утратили силу в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ от 8 декабря 2003 года. Основания для прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии предусмотрены п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
 
    Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от *.*.* о прекращении уголовного дела в отношении Балабаевой Е.Н. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления указание на ст. 26 УПК РФ как основания для прекращения уголовного дела. Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора в качестве основания для прекращения уголовного дела п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
 
    Другие участники процесса возражений на апелляционное представление суду не представили.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    При прекращении уголовного дела мировой судья правильно руководствовался положениями ст. 84 УК РФ, ст. 254 УПК РФ и подп. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД.
 
    Так, согласно ст. 84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.
 
    Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД объявлена амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствие с подп. 3 п. 6 указанного постановления находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД, в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей, обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях, подлежат прекращению.
 
    В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
 
    Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
 
    Из материалов дела следует, что Балабаева Е.Н. не судима, совершила впервые преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб возместила, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 1996 и 2000 года рождения, в судебном заседании согласилась на прекращение уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 254 УПК РФ, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.
 
    Вывод мирового судьи о необходимости прекращения уголовного дела в отношении Балабаевой Е.Н. в постановлении мотивирован и государственным обвинителем не оспаривается.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.
 
    Вместе с тем, в мотивировочной части постановления мировой судья процитировав норму права, на основании которой дело подлежит прекращению и которая изложена в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, сослался на п. 3 ч. 1 ст. 26 УПК РФ. Указанная описка нашла свое отражение и в резолютивной части постановления мирового судьи.
 
    Указанные исправления в постановлении не затрагивают его существо и не влекут ухудшения положения обвиняемой.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    апелляционное представление государственного обвинителя Павловой В.Н. удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от *.*.* в отношении Балабаевой Елены Николаевны изменить.
 
    Заменить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления мирового судьи судебного участка № 1 Печенгского района Мурманской области от *.*.* п. 3 ч. 1 ст. 26 УПК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
 
    В остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может обжаловано в президиум Мурманского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий
 
Е.В.Карташов