Постановление от 27 февраля 2014 года №10-3/2014

    Дело № 10-3/2014г.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
        27 февраля 2014 года                                                                      пгт. Славянка                                                   
 
        Хасанский районный суд Приморского края в составе:
 
        Председательствующего судьи Волковой С.Ю.,
 
        при секретаре Трегубенко Т.В.,
 
        с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хасанского района Степанюк К.В.,     
 
        защитника - адвоката Шинкевича В.Г., представившего удостоверение № от 10.01.2003 года и ордер № от 27.02.2014г.,
 
        осужденной Богач В.А.,
 
        потерпевшей ФИО6,     
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Хасанского районного суда Приморского края уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Богач Виктории Александровны на приговор мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 17 декабря 2013 года, которым
 
        Богач Виктория Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанная, зарегистрированная, проживающая по адресу: <адрес>, не работающая,
 
    осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к исправительным работами на срок 6 месяцев в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание, в районе места жительства осужденной, с удержанием 5 % заработка в доход государства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи 90 судебного участка Хасанского района Приморского края от 17 декабря 2013 года Богач В.А. признана виновной совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в связи с их исполнением.
 
        Богач В.А. 26 июля 2013 года в период времени с 15 час.30 мин. до 16 час.10 мин. находясь на улице возле подъезда <адрес> в <адрес>, достоверно зная что находящаяся перед ней участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> ФИО6 является должностным лицом - представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым она обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, в ответ на законные требования ФИО6, выявившей в действиях Богач В.А. признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 19.3, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, прекратить противоправное поведение, выразившееся в неповиновении законному распоряжению сотрудника полиции, умышленно в присутствии посторонних граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9 оскорбила ФИО6 грубой нецензурной бранью, при исполнении ФИО6 своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, чем унизила ее честь и достоинство подорвав ее авторитет как представителя власти.
 
    Действия Богач В.А. квалифицированы судом 1 инстанции по ст. 319 УК РФ, как, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в связи с их исполнением.
 
        В апелляционной жалобе осужденная указала, что с приговором от 17.12.2013г. не согласна, поскольку выводы мирового судьи изложенные в приговоре не соответствуют обстоятельствам дела. Просит отменить приговор, оправдать по предъявленному обвинению.
 
        В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора Хасанского района указывает о доказанности вины Богач В.А. в совершенном преступлении, приговор мирового судьи считает законным, обоснованным.
 
        В судебном заседании осужденная Богач В.И. полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила освободить ее от уголовного наказания.
 
        Защитник Шинкевич В.С. просил удовлетворить жалобу, отменить приговор и освободить Богач В.И. от наказания применив Постановление Государственной Думы от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в вязи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
         Государственный обвинитель полагал необходимым приговор мирового судьи от 17.12.2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор законный и обоснованный. Судом 1 инстанции дана правильная оценка юридически значимым обстоятельствам, правильно квалифицированы действия Богач В.А., наказание назначено в соответствии с требованиями процессуального законодательства.
 
         Выслушав мнение лиц, участвующих в заседании суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что оснований для изменения приговора мирового судьи от 17.12.2013г. и постановления нового приговора нет.
 
    В соответствии с положениями ст. ст.389.15, 389.26 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
 
    - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
 
    - существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
 
    - неправильное применение уголовного закона;
 
    - несправедливость приговора;
 
    - выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
 
    В ходе судебного заседания ни одно из оснований, приведенных в ст.389.15 УПК РФ, не установлено.
 
              Судом проведена проверка доказательств, исследованных в суде первой инстанции.
 
    Так, вина осужденной Богач В.А. в совершении инкриминируемого ей деяния установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
 
    Подсудимая Богач В.А. вину признала частично, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
 
    Как видно из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой, данных ею в ходе расследования уголовного дела в качестве обвиняемой, изложенных на л.д.94-98, 26 июля 2013 года она находилась на рабочем месте в ООО «Стэлс», примерно в 15 час. к ней на работу пришла сотрудник полиции ФИО6 для того, чтобы забрать для административного разбирательства по поступившему заявлению соседа за оскорбление. ФИО6 предложила проехать к ФИО7 по адресу: <адрес>, чтобы выяснить все обстоятельства произошедшего. Прибыв на место они поднялись в квартиру к Лавренову, с которым у нее давние неприязненные отношения. Свою вину в оскорблении нецензурной бранью Лавренова она не признавать не стала и решила отойти подальше от ФИО6, так как ей было неприятно находиться с сотрудником полиции. Она решила позвонить своей матери по телефону. Когда закончила разговор с матерью, вышла из квартиры, то сказала ФИО6, которая находилась в форме сотрудника МВД России: «Рожа ментовская, как ты мне надоела», остальные слова она не помнит. Примерно около 16 час. приехал наряд полиции, и ее увезли в дежурную часть <адрес>. Она частично раскаивается в том, что неправильно себя повела с сотрудником полиции и оскорбила ее публично в присутствии посторонних граждан, а именно сказала в адрес Подлесной: «Рожа ментовская, как ты меня достала», других оскорбительных слов она не говорила.
 
    После оглашения показаний осужденная Богач В.а. их полностью подтвердила.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО6 показала, что 26 июля 2013 года находясь при исполнении своих должностных обязанностей участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Хасанскому району она решила примирить заявителя ФИО7 и Богач В.А., поскольку в отношении последней поступило заявление об оскорблении. В процессе разбирательства в подъезде жилого дома по адресу: <адрес> Богач В.А. произнесла в ее адрес оскорбление - «Рожа ментовская, как ты мне надоела», затем пыталась уйти, для чего вышла на улицу, где в присутствии жителей дома также продолжала высказывать оскорбление. На ее замечания Богач В.А. не реагировала, выражалась грубой нецензурной бранью также в ее адрес, после приезда наряда вневедомственной охраны. Подобное выражение: «Рожа ментовская», а также высказанную в грубой форме нецензурную брань считает для себя оскорбительным, поскольку высказывалась Богач публично, во время исполнения ею служебных обязанностей.
 
    Показания потерпевшей ФИО6 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14, (л.д. 59-62, 63-66, 67-70, 71-74, 75-78, 79-81) оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетели показывали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Богач В.А. в адрес ФИО6 произносила оскорбления, а также нецензурную брань, унижающие честь и достоинство человека.
 
    Вина осужденной Богач В.А. подтверждается также материалами дела, которые были изучены судом 1 инстанции:
 
    -заявлением потерпевшей ФИО6 от 26.07.2013г., зарегистрированным в КУСП № 5488, из которого следует, что 26.07.2013г. ее публично оскорбила Богач В.А. в момент исполнения ею служебных обязанностей. (л.д.9)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2013г.,(л.д.13-15)
 
    - протоколом явки с повинной от 14.08.2013г., из которого следует, что Богач В.А. добровольно сообщила о публичном оскорблении 26.07.2013г. около 16 час. в <адрес> сотрудника полиции ФИО6, которая находилась при исполнении своих служебных обязанностей. (л.д.85)
 
    - протоколом об административном правонарушении от 26.07.2013г. в отношении Богач В.А. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.130)
 
    - протоколом о доставлении Богач В.А. в ОМВД по <адрес> (л.д.139-141)
 
    Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного осужденной преступления.
 
    Правовая оценка действий Богач В.А. по ст. 319 УК РФ является правильной.
 
    Наказание осужденной назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному, конкретным обстоятельствам дела, данным о личности осужденной и является справедливым. При этом мировой судья учел смягчающие и отсутствие отягчающих наказание осужденной обстоятельств.
 
           Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы осужденной и ее защитника в том, что в действиях Богач В.А. отсутствует состав инкриминируемого преступления по ст. 319 УК РФ, при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденной, удовлетворению не подлежит.
 
    В случае, если подсудимый или осужденный, в отношении которого приговор не вступил в законную силу, возражает против применения акта об амнистии, прекращение уголовного преследования не допускается, производство по делу продолжается в обычном порядке. В случае вынесения обвинительного приговора суд освобождает осужденного от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК РФ).
 
 
         В п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» перечислены случаи применения Постановления об амнистии судами, в частности постановлено освободить от наказания лиц, указанных в подпунктах 1-7 пункта 2 настоящего Постановления, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы, осужденных условно, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания до дня вступления в силу настоящего Постановления.
 
        Согласно подп.1 п.2 настоящего Постановления от наказания освобождаются женщины, имеющие несовершеннолетних детей.
 
         Настоящее постановление вступило в законную силу 18 декабря 2013 года, Богач В.А. осуждена к наказанию, не связанному с лишением свободы 17 декабря 2013 года, т.е. до дня вступления в силу настоящего постановления, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО2, 21.01.2005г. рождения, следовательно к осужденной необходимо применить акт об амнистии и освободить от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Приговор мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 17 декабря 2013 года в отношении Богач Виктории Александровны, осужденной по ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с органом исполняющим наказание, в районе места жительства осужденной, с удержанием 5 % заработка в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Богач В.А. - без удовлетворения.
 
        Освободить Богач Викторию Александровну от наказания по п.5 Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
        Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
         Судья                                                                                                 С.Ю.Волкова