Постановление от 03 июня 2014 года №10-3/2014

    Дело №10-3/2014
 
П ОСТАНОВЛЕНИЕ
 
с.Красногорское 3 июня 2014 года
 
    Красногорский районный суд Алтайского края, в составе:
 
    председательствующего судьи А.Ю.Могильникова,
 
    при секретаре И.В.Шнайдер,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорского района Алтайского края А.А.Генералова,
 
    осужденного Вовкович Г.Г.,
 
    защитника адвоката Сокола Л.К. (удостоверение № и ордер №),
 
    потерпевшей О.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Красногорского района Алтайского края на приговор мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении
 
    Вовкович Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    -ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом Алтайского края по п.»г» ч.2 ст.117 УК РФ, ст.156 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
 
    -ДД.ММ.ГГГГ. приговором мирового судьи судебного участка Красногорского района г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., признанного виновным по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст. 156 УК РФ к 3 годам 1 мес., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. Освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней по постановлению Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года. Постановлением судьи Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима.
 
    осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ,ч.1 ст.116 и ч.1 ст.119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края, постановленным с применением особого порядка судебного разбирательства, Вовкович Г.Г. осужден - по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угрозы убийством Д.) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
 
    - по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту совершения насильственных действий, причинивших физическую боль Д.) в виде обязательных работ сроком 180 (Сто восемьдесят) часов.
 
    по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угрозы убийством О. и А.) виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
 
    В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Вовковичу Г.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    В соответствие с описательно-мотивировочной части приговора Вовкович Г.Г. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
 
    1) В период ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (более точного времени в ходе дознания не установлено) у Вовкович Г.Г, находящегося в детской комнате дома, расположенного по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел направленный на угрозу убийством Д.
 
        Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, Вовкович Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (более точного времени в ходе дознания не установлено), находясь в детской комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где также находился Д., не имея намерений на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью, а с целью напугать последнего, высказал в его адрес, угрозу убийством в виде слов «Я тебя убью» и подтверждая реальность своей угрозы, Вовкович Г.Г. обхватил обеими руками за шею спереди потерпевшего и стал с силой ее сдавливать, от чего последний испытал удушье.
 
    Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать задуманное Вовкович Г.Г., толкнул руками в область груди Д., от чего последний упал на спину на диван.
 
        После этого Вовкович Г.Г. лег на Д. сверху и не давая ему, таким образом, возможности подняться, вновь высказал словесную угрозу убийством в виде слов « Я тебя убью», и подтверждая реальность своей угрозы, обхватил обеими руками за шею потерпевшего и с силой стал сдавливать его шею, от чего последний испытал удушье.
 
    Д., угрозу убийством, воспринял реально и опасался за свою жизнь, так как Вовкович Г.Г., был настроен против него агрессивно, свои действия не контролировал в силу алкогольного опьянения, был физически его сильнее, своими действиями давал понять, а именно сдавливая его шею руками, что высказанную им угрозу убийством, он намерен исполнить.
 
        В сложившейся ситуации и с учетом характера действий Вовкович Г.Г. со стороны Д., имелись достаточные основания опасаться осуществления им угрозы убийством.
 
    2)    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут более точного времени в ходе дознания не установлено) у Вовкович Г.Г. находящегося в кухне дома, расположенного по адресу <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел направленный на совершение насильственных действий в отношении Д.
 
        Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий в отношении Д. осознавал общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде физической боли и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут (более точного: времени в ходе дознания не установлено), Вовкович Г.Г., находясь в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где также находился Д. подошел к нему вплотную и с силой взял его руками за запястья обеих рук и удерживая его таким образом завел в детскую комнату дома. Далее Вовкович Г.Г обхватил Д. обеими руками за шею спереди и стал с силой ее сдавливать.
 
        После этого. Вовкович Г.Г. толкнул руками в область груди Д., от чего потерпевший упал на спину на диван.
 
        Затем, Вовкович Г.Г лег на потерпевшего сверху, и не давая ему возможности подняться, вновь обхватил силой его обеими руками за шею и стал ее сдавливать.
 
        Таким образом, Вовкович Г.Г. совершил насильственные действия в отношении Д., в результате которых потерпевший испытывал физическую боль.
 
    3)    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (более точного времени в ходе дознания не установлено) между Вовкович Г.Г. и О., находящихся в доме, расположенном по адресу <адрес>, произошла словесная ссора, в ходе которой у Вовкович Г.Г., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел направленный на угрозу убийством О. и А.
 
        Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, Вовкович Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (более точного времени в ходе дознания не установлено), находясь в кухне дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где также находились О. и А., не имея намерений на убийство, а с целью напугать последних, высказал в их адрес словесную угрозу убийством в виде слов «я вас, сейчас убью», и подтверждая реальность своей угрозы. Вовкович Г.Г. взял в руки, рядом стоящие на печи чайник и сковороду с которыми стал приближаться к потерпевшим.
 
        О. и А., видя агрессивное состояние Вовкович Г.Г. по отношению к ним, выбежали в ограду дома, куда за ними проследовал Вовкович Г.Г. и продолжая высказывать угрозу убийством в их адрес виде слов «Я вас сейчас убью», кинул, находящиеся у него в руках чайник и сковороду в их сторону.
 
        Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать задуманное Вовкович Г.Г, вернулся в дом, где взял находящийся у печи топор, с которым вновь вышел на улицу и проследовал к южной стороне дома, где находились О. и А.
 
        Находясь на расстоянии, не более 2 метров от А. и О., Вовкович Г.Г, замахнулся острием топора в направлении А., после чего вновь высказал в ее адрес словесную угрозу убийством в виде слов « я тебя сейчас убью, и закончится твой год».
 
        После того как О., потребовала Вовкович Г.Г. прекратить его преступные действия, он направил лезвие топора в направлении О. и высказал в ее адрес словесную угрозу убийством в виде слов « тогда я кину топор в тебя» и подтверждая реальность своей угрозы, кинул топор в окно веранды дома, после чего прекратил свои преступнее действия.
 
        О. и А., высказанные фразы, Вовкович Г.Г, восприняли как реальную угрозу убийством и опасались за свою жизнь, так как Вовкович Г.Г., был настроен против них агрессивно, свои действия не контролировал в силу алкогольного опьянения, был физически их сильнее, своими действиями давал понять, а именно замахиваясь топором в их сторону и кидая в них чайник с сковородой, что высказанную им угрозу убийством, он намерен исполнить.
 
        В сложившейся ситуации и с учетом характера действий Вовкович Г.Г.. со стороны О. и А., имелись достаточные основания опасаться осуществления им угрозы убийством.
 
        Не согласившись с приговором мирового судьи, прокурор обратился в Красногорский районный суд с апелляционным представлением, в котором просил отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.     Данный приговор подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.
 
        В описательно-мотивировочной части данного приговора судья указал, что, в действиях Вовкович имеется рецидив преступлений, в связи с тем, что у него имеются судимости: от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г, при этом не учел требования ч. 4 ст. 18 УК РФ.
 
    При назначении окончательного наказания суд неверно применил уголовный закон, а именно сославшись на ч. 2 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора, указал, что наказание назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и поглощения менее строгого более строгим, окончательное наказание назначено в виде 10 месяцев лишения свободы.
 
    В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что при назначении наказания Вовковичу учитывает такие обстоятельства, как мнение потерпевших о назначении Вовковичу максимального срока наказания. Таким образом, в нарушении ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учел обстоятельство, не обозначенное в уголовном законодательстве.
 
    В резолютивной части приговора суд указал, что назначает наказание Вовковичу за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, указывая в скобках конкретный эпизод - по факту причинения убийством О. и А., что является нарушением действующего законодательства.
 
    Полагает, что наказание в виде условного лишения свободы, назначенное Вовковичу приговором мирового судьи, является чрезмерно мягким.В судебном заседании государственный обвинитель полностью поддержал апелляционное представление, на основании изложенных в нем доводов, просил назначить окончательное наказание в виде лишения свободы.
 
    Защитник и осужденный в судебном заседании не возражали против уточнения приговора, просили оставить приговор в силе.
 
    Потерпевшая поддержала доводы представления.
 
    Исследовав апелляционное представление прокурора, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционное представление подлежит удовлетворению частично, а приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    Согласно 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции, при этом, в силу ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
 
    Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ.
 
    Приговором мирового судьи, постановленным с применением особого порядка судебного разбирательства, Вовкович был признан виновным - по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угрозы убийством Д.);
 
    - по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту совершения насильственных действий, причинивших физическую боль Д.);
 
    по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту угрозы убийством О. и А.).
 
        Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Данный вид судопроизводства судом первой инстанции выбран обоснованно, поскольку подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, в котором обвинялся подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имелось, то есть все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, а также виновность Вовкович Г.Г. в совершенном преступлении участниками процесса не оспариваются и в полной мере подтверждаются материалами уголовного дела.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст.ст.6, 7 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а также рецидив преступлений, в качестве отягчающего, обоснованно назначил подсудимому наказание по факту угрозы убийством Д. ДД.ММ.ГГГГ г., по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в пределах санкции, по факту совершения насильственных действий, причинивших физическую боль Д. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде обязательных работ; по факту угрозы убийством О. и А. ДД.ММ.ГГГГ г., по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.
 
    При определении размера наказания мировой судья правомерно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
 
    Вместе с тем, мировой судья применяя требования с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний и поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначил наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
 
    Таким образом, законодатель разграничил применения метода частичного (полного) сложения наказаний и метода поглощения менее строго наказания более строгим, указывая, что при вынесении окончательного наказания применяется либо первый метод, либо второй. Законодатель не предусматривает совместное применение данных методов при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
 
    Данная позиция закреплена также в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" и пункте 37-м Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2"О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания".
 
    Учитывая, что принцип поглощения назначенных наказаний более мягкий по отношению к принципу сложения наказаний, при назначении окончательного наказания Вовкович Г.Г. необходимо применить правил поглощения наказаний по совокупности преступлений.
 
    Согласно п. 4 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является несправедливость приговора.
 
    В силу ч.2 ст.389.18 УПК РФ Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что при назначении наказания Вовковичу Г.Г. в виде лишения свободы условного, мировой судья не в полной мере учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, что привело к назначению несправедливо мягкого наказания.
 
    Учитывая то, что подсудимый совершил преступления в отношении несовершеннолетних, ранее совершал аналогичные преступления, осуждался к лишению свободы условно, которое отменялось, суд не находит оснований для назначения подсудимому условного наказания, предусмотренного ст.73 УК РФ. В связи с чем, приговор в части назначения условного наказания необходимо изменить.
 
    Вовкович Г.Г. ранее судим:-ДД.ММ.ГГГГ Красногорским районным судом Алтайского края по п.»г» ч.2 ст.117 УК РФ, ст.156 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Красногорского района г. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Красногорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. Освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 16 дней по постановлению Калманского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Красногорского района Алтайского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 3 года.
 
    В приговоре мировой судья указал, что Вовкович Г.Г. совершил умышленные преступления, имея указанные судимости, которые в установленные законом сроки не сняты и не погашены, что в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив.
 
    Вместе с тем рецидив преступлений устанавливает только наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, необходимо исключить из приговора указание о том, что судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ образуют рецидив преступлений.
 
    В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что при назначении наказания Вовковичу учитывает такие обстоятельства, как мнение потерпевших о назначении Вовковичу максимального срока наказания.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Таким образом, при назначении наказания суд учел обстоятельство, не обозначенное в уголовном законодательстве, в связи с чем доводы представления в этой части также подлежат удовлетворению..
 
    Доводы жалобы о допущенной в приговоре суда описки «по факту причинения убийством О. и А.» (т. 1 л.д.240 оборот) не являются основанием для его отмены, так как данная описка является технической и не влияющей на законность приговора. Данная описка может быть исправлена в порядке ст.396-399 УПК РФ судом, постановившим приговор.
 
    Других нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора мирового судьи, по делу не имеется.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Красногорского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вовкович Г.Г. изменить.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание Вовковичу Г.Г. в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Вовкович Г.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Срок наказания осужденному Вовкович Г.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Исключить из приговора указание о том, что судимости по приговору мирового судьи судебного участка Красногорского района от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка Красногорского района от ДД.ММ.ГГГГ образуют рецидив преступлении в действиях Вовкович Г.Г.
 
    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что при назначении наказания Вовковичу учитывает такие обстоятельства, как мнение потерпевших о назначении Вовковичу максимального срока наказания.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Настоящее постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке непосредственно в Президиум Алтайского краевого суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
        Судья: