Постановление от 24 июня 2014 года №10-3/2014

                                                                    Пестяковскийрайонныйсуд
 
            Дело № 10-3/2014
 
                                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
                          Об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
 
                                  апелляционной жалобы - без удовлетворения.
 
         Пос. Пестяки                                                                             24 июня 2014 года
 
         Пестяковский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующей судьи Кульковой Г.И.,
 
    Государственного обвинителя - прокурора <адрес> Лагерного В.В.,
 
    Защитника Баринова А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №
 
    С участием осужденного Сальникова А.Ю.,
 
    Потерпевшего ФИО8,
 
    При секретаре Халовой Т.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2014 года в <адрес> в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Сальникова А.Ю. - Баринова А.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Сутягина С.А. от 23 мая 2014 года, которым
 
                                                          Сальников А.Ю.
 
                                ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>,
 
                                <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>,
 
                                невоеннообязанный, образование <данные изъяты>,
 
                                не работающий, проживающий по адресу: <адрес>
 
                                района <адрес>,
 
                                ранее не судимый,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
 
                                                         УСТАНОВИЛ:
 
         Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23 мая 2014 года Сальников А.Ю. признан виновным в том, что совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.
 
         Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
         13 марта 2014 года около 19 часов Сальников А.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совместного распития принесенного им спиртного подошёл к <адрес>, используемой в качестве постоянного места жительства ФИО2.
 
         Подойдя к входной двери в квартиру ФИО8 по указанному адресу, Сальников А.Ю. обнаружил, что данная дверь заперта на навесной замок. Поняв, что в квартире ФИО2 отсутствует, Сальников решил незаконно проникнуть в его жилище против его воли с целью дождаться его и впоследствии распить с ним принесенное им спиртное.
 
         В указанное время Сальников А.Ю., реализуя свой преступный умысел, обнаружив на гвозде, торчащем из стены рядом с входной дверью, ключ от навесного замка, находящегося на входной двери, при помощи данного ключа отпер указанный замок, после чего, не имея на то каких-либо законных оснований, незаконно, против воли ФИО8, прошёл через отпертую дверь в жилое помещение квартиры ФИО8, нарушив своими действиями право ФИО8 на неприкосновенность жилища, гарантируемое ему ст. 25 Конституции РФ.
 
               Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23 мая 2014 года Сальникову А.Ю. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
 
 
               В апелляционной жалобе защитник Баринов А.Ю. просит приговор изменить, посчитав его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, не соответствующего тяжести совершенного преступления и личности подсудимого. Просит снизить размер назначенного наказания.
 
               Государственный обвинитель - прокурор <адрес> Лагерной В.В. направил возражения на апелляционную жалобу защитника Баринова А.Ю., в которой указал, что считает приговор обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению и отмене. Назначенное наказание соответствует тяжести преступления и личности виновного Сальникова А.Ю. Просит оставить апелляционную жалобу адвоката Баринова А.Ю. без удовлетворения.
 
 
               В судебном заседании адвокат Баринов А.Ю. поддержал апелляционную жалобу, просит суд апелляционной инстанции удовлетворить её и изменить приговор мирового судьи от 23 мая 2014 года, снизив назначенное Сальникову А.Ю. наказание в виде обязательных работ до минимально возможного размера.
 
              Осужденный Сальников А.Ю. поддержал апелляционную жалобу защитника Баринова А.Ю., поддержав доводы, изложенные в жалобе, просить снизить размер назначенного ему наказания.
 
              Государственный обвинитель - прокурор <адрес> Лагерной В.В. поддержал возражения против апелляционной жалобы, просит суд оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает, что суд назначил Сальникову А.Ю. справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенного преступления, личности виновного, судом были приняты во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
 
             Потерпевший ФИО2 оставил решение по жалобе на усмотрение суда, однако считает, что наказание Сальникову А.Ю. можно снизить.
 
             Заслушав стороны, осужденного Сальникова А.Ю. и потерпевшего ФИО8, исследовав по ходатайству сторон - государственного обвинения и защиты материалы дела, характеризующие личность осужденного Сальникова А.Ю., - требование о наличии (отсутствии) судимостей, характеристики с места жительства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23 мая 2014 года является законным, обоснованным и справедливым и изменению не подлежит.
 
 
             При рассмотрении дела судом первой инстанции личность подсудимого изучена достаточно подробно, и приговор вынесен с учетом личности подсудимого. При определении вида и размера наказания было учтено наличие обстоятельств, смягчающих наказание (активное способствование в расследовании преступления), и наличие отягчающих наказание подсудимого (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя). Мировым судьей принято во внимание то, что по месту жительства Сальников А.Ю. характеризуется удовлетворительно: не работает, занимается домашним хозяйством, оказывает помощь супруге в осуществлении предпринимательской деятельности, по характеру доброжелательный, спокойный, склонен к употреблению спиртного, состоит на профилактическом учете как лицо, не исполняющее должным образом своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетнего сына.
 
              Исходя из этого, мировым судьей сделан вывод о необходимости назначения Сальникову А.Ю. наказания в виде обязательных работ на срок 120 часов.
 
             Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей Сальникову А.Ю. назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 139 УК РФ, назначенное наказание не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи, размер наказания - срок обязательных работ назначен в пределах санкции статьи, не является максимальным.
 
             Других оснований изменения или отмены приговора суда первой инстанции, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, судом также не установлено.         
 
 
             На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
                                                                 П О С Т А Н О В И Л:
 
             Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Сутягина С.А. от 23 мая 2014 года в отношении Сальникова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Баринова А.Ю. - без удовлетворения.
 
 
    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
                                           Председательствующий                        Г.И. Кулькова