Постановление от 31 марта 2014 года №10-3/2014

№ 10-3/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
31 марта 2014 года                                                                                                      г. Петрозаводск
 
    Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи:                                                                   Молодцовой Н.И.,
при секретаре:                                                                                                Савиных Н.М.,
потерпевшего - частного обвинителя                                                         П., осужденного -                                                                                                 Белякова С.Н..,
защитника -                                                                                                    Штирс В.Ф.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Белякова С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г., которым
 
    Белякова С.Н., хх.хх.хх г.р., уроженец ..., гражданин ..., ранее не судимый, проживающий по адресу: ...,
 
    осужден по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.
 
    Мера пресечения в отношении осужденного не избиралась,
 
установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Беляков признан виновным в нанесении потерпевшему П. хх.хх.хх г. на участке № Прионежского муниципального района Республики Карелия побоев и совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    В апелляционной жалобе осужденный с приговором суда не согласен, считает, что не все доказательства, имеющие значение для дела, были исследованы, указывает на имеющийся спор о земле, рассматривающийся в гражданском судопроизводстве, на совершение потерпевшим недопустимых действий. По обстоятельствам дела автор жалобы отмечает, что действия потерпевшего в тот день унижали достоинство его матери и его семьи в целом, и спровоцировали его на конфликт с потерпевшим. Считает, что его действия носят признаки малозначительности.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнений не представили.
 
    Потерпевший - частный обвинитель просил об отклонении жалобы осужденного, настаивал на оставлении приговора суда без изменения. Дополнений не представил.
 
    Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановленный приговор законным, обоснованным и справедливым.
 
    Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, основаны на доказательства, исследованных в судебном заседании, проверенных мировым судье в порядке ст.87 УПК РФ и получивших оценку судьи в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ.
 
    Вина Белякова С.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего - частного обвинителя П., свидетелей, письменными материалами дела, объективно подтверждающими нанесение осужденным побоев, совершение насильственных действий в отношении потерпевшего.
 
    Совокупность исследованных доказательств позволила мировому судье сделать обоснованный вывод об их достаточности для установления вины Белякова С.Н. в совершении преступления.
 
    В приговоре мировым судье приведена оценка показаниям Белякова С.Н. с учетом исследованных доказательств, а также рассмотрены доводы о характере потерпевшего и совершении действий, носящих гражданско-правовой характер. Выводы мирового судьи в этой части сомнений у суда апелляционной инстанции вызывают.
 
    Правовая оценка содеянного Беляковым С.Н. является правильной.
 
    Доводы осужденного о малозначительности совершенного деяния, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Исходя из характера совершенных действий, в частности количества нанесенных ударов потерпевшему, умышленного характера действий и наступивших последствий в виде телесных повреждений у потерпевшего, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом об отсутствии общественной опасности совершенного осужденным.
 
    Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, влияющих на наказание обстоятельств.
 
    Нарушений уголовно - процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
 
постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. в отношении Белякова С.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
 


Судья                                                                                                                   Н.И. Молодцова