Постановление от 27 января 2014 года №10-3/2014

    Мировой судья Филина Т.В.                                                                            Дело № 10-3/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Ковдор                                                                         27 января 2014 года
 
 
    Судья Ковдорского районного суда Мурманской области Фадеева Г.Г.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Громова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Громова М.А. Цыдыка И.В. на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Филиной Т.В. от <дд.мм.гг>,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <дд.мм.гг> постановлением мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области прекращено уголовное дело <№> в отношении Громова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    <дд.мм.гг> прокурор Ковдорского района подал апелляционное представление на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области, в котором ходатайствовал о восстановлении срока принесения апелляционного представления и отмене данного постановления с направлением дела на новое рассмотрение.
 
    <дд.мм.гг> мировым судьей назначено судебное заседание для разрешения ходатайства о восстановлении процессуального срока на <дд.мм.гг>, о чем направлено соответствующее извещение сторонам с приложением копии апелляционного представления.
 
    <дд.мм.гг> мировой судья судебного участка Ковдорского района Мурманской области с участием Громова М.А. и его защитника Цыдыка И.В. ходатайство прокурора Ковдорского района удовлетворил, восстановил процессуальный срок.
 
    <дд.мм.гг> защитником Громова М.А. Цыдыком И.В. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области по уголовному делу <№> от <дд.мм.гг>.
 
    <дд.мм.гг> дело поступило в Ковдорский районный суд по апелляционной жалобе защитника Цыдыка И.В. на постановление мирового судьи от <дд.мм.гг>.
 
    Постановлением от <дд.мм.гг> уголовное дело в отношении Громова М.А., возвращено мировому судье судебного участка Ковдорского района для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции, поскольку самостоятельному обжалованию постановление о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит, а требования статьи 389.7 УПК РФ мировым судьей не выполнены, не соблюдены требования о надлежащем извещении о принесенном апелляционном представлении, а именно лицам, указанным в статье 389.1 УПК РФ, не разъяснено право подачи на это представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи.
 
    <дд.мм.гг> уголовное дело в отношении Громова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь поступило в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Громова М.А. Цыдыка И.В. на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района Филиной Т.В. от <дд.мм.гг>.
 
    Исходя из положений статьи 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ.
 
    Исходя из положения части 2 статьи 389.5 УПК РФ самостоятельному обжалованию подлежит постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока.
 
    Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", разъяснил, что если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, кроме решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, а также решений, не связанных с разрешением дела (например, о наложении денежного взыскания за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании), на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что требования статьи 389.7 УПК РФ мировым судьей не выполнены, не соблюдены требования о надлежащем извещении о принесенном апелляционном представлении, а именно лицам, указанным в статье 389.1 УПК РФ (обвиняемому Громову М.А. и защитнику Цыдыку И.В.), не разъяснено право подачи на апелляционное представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи.
 
    Поскольку постановление о восстановлении процессуального срока самостоятельному обжалованию не подлежит, то после выполнения требований ст. 389.7 УПК РФ, уголовное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции по апелляционному представлению прокурора Ковдорского района на постановление мирового судьи судебного участка Ковдорского района.
 
    В силу части 3 статьи 389.11 УПК РФ при невыполнении вышеуказанных требований статьи 389.6 и 389.7 УПК РФ судья возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
    При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении уголовного дела мировому судье.
 
    Руководствуясь статьей 389.11 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Возвратить мировому судье судебного участка Ковдорского района уголовное дело в отношении Громова М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
 
    Копию постановления направить прокурору Ковдорского района, потерпевшему, обвиняемому и его защитнику.
 
    Председательствующий                  Г.Г. Фадеева