Постановление от 07 марта 2014 года №10-3/2014

    Дело № 10-3/2014                    Мировой судья
 
                                    судебного участка № 2
 
                                    Коткова Е.В.
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    07 марта 2014 года с. Миасское
 
        Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Винникова Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района Шариповой Н.Р.,
 
    осужденного Блинова А.М.,
 
    защитника осужденного Блинова А.М. – адвоката Стафеева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей Б.Л.М.,
 
    при секретаре Гребенщиковой Г.Н.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Красноармейского района Челябинской области на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области Котковой Е.В. от 21 января 2014 года, которым:
 
    БЛИНОВ А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, женат, работающий ИП, военнообязанный, не имеющий детей, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 24 января 2008 года освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на один год пять месяцев четыре дня,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов заработка в доход государства,
 
у с т а н о в и л :
 
    Вышеуказанным приговором Блинов А.М. был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во дворе <адрес> в <адрес> тайного хищения двух металлических швеллеров на сумму 1200 рублей, принадлежащих Б.Л.М., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде восьми месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов заработка в доход государства.
 
    В апелляционном представлении прокурор Красноармейского района Челябинской области А.А. Фоминых просит приговор мирового судьи отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и вынести новое решение. Не оспаривая доказанности вины подсудимого в совершении преступления, прокурор указывает, что при назначении наказания мировой судья не учел требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса. При установлении судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, или исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом принятое решение должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, а в его резолютивной части следует сослаться на ст. 62 или 64 УК РФ.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Красноармейского района Челябинской области Шарипова Н.Р. доводы апелляционного представления поддержала.
 
    Потерпевшая Б.Л.М. в судебном заседании просила признать причины совершения ее сыном преступления исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ее сыну наказание в виде исправительных работ. Просила учесть, что сын украл швеллера и сдал их в пункт приема металла, чтобы получить деньги и на них съездить в райцентр на отметку в райотдел полиции. Впоследствии сын выкупил швеллера с приемного пункта и вернул их домой.
 
    Осужденный Блинов А.М. в судебном заседании позицию потерпевшей поддержал и также просил указанные обстоятельства признать исключительными.
 
    Адвокат Стафеев С.И. также просил признать причины совершения преступления, возмещение ущерба, раскаяние исключительными обстоятельствами, применить ст. 64 УК РФ и оставить Блинову А.М. наказание в виде исправительных работ, тем более, что Блинов А.М. уже являлся в уголовно-исполнительную инспекцию, которая подобрала и нашла ему официальное место работы.
 
    Заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.
 
    Так, как обоснованно указано в представлении прокурора, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а в силу ч.3 ст. 68 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
 
    С учетом того, что мировой судья пришла к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Блинова А.С. ст. 64 УК РФ, то Блинову А.М. должно было быть назначено наказание в виде лишения свободы.
 
    В тоже время суд апелляционной инстанции, соглашаясь с представлением прокурора Красноармейского района Челябинской области А.А. Фоминых о необоснованном назначении Блинову А.С. наказания в виде исправительных работ без применения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, полагает следующее.
 
    Суд считает необходимым признать смягчающим вину обстоятельством, помимо признанных мировым судьей, мотив совершения Блиновым А.С. преступления, в связи с чем совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду сделать вывод об их исключительности, наличии оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и возможности сохранения назначенного Блинову А.С. мировым судьей наказания в виде исправительных работ, но со ссылкой на применение ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.
 
    В остальной части приговор не обжалован, и суд не усматривает оснований для внесения еще каких-либо изменений.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 389.15, п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Апелляционное представление прокурора Красноармейского района Челябинской области Фоминых А.А. удовлетворить частично.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 21 января 2014 года в отношении Блинова А.М. – изменить, указав:
 
    - в описательно-мотивировочной части приговора на признание в качестве смягчающего вину обстоятельства мотива совершения преступления;
 
    - в описательно-мотивировочной части приговора заменить ссылку на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ на указание о том, что совокупность смягчающих вину обстоятельств судом признается исключительной, позволяющий применить ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и назначить Блинову А.М. наказание с применением ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ;
 
    - в резолютивной части приговора, что БЛИНОВ А.М. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ к исправительным работам сроком на восемь месяцев с удержанием пяти процентов заработка в доход государства.
 
    В остальной части приговор оставить без изменений.
 
    На настоящее постановление могут быть поданы жалобы и/или представление в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Судья                                    Ю.В. Винников