Определение от 01 июля 2014 года №10-3/2014

    Мировой судья судебного участка № 2 Тисульского района
 
    Кемеровской области Баева С.А.
 
    Дело № 10-3/2014
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    пгт. Тисуль 01 июля 2014 г.
 
    Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Ковалевой Т.Л.,
 
    осужденного Кашапова О.М.,
 
    защитника Назаренко И.В.,
 
    при секретаре Лисицыной М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Таннагашевой Д.И. на приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области от 27 мая 2014 года, которым :
 
    Кашапов О. М., ...., ранее не судимый,
 
    осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком в 6 месяцев.
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Кашапов О.М. признан виновным и осужден за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Преступление совершено в период с 10.12.2013года по 07.03.2014 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    Приговор был постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
 
    На приговор мирового судьи судебного участка №2 Тисульского района Баевой С.А. от 27.05.2014 года государственным обвинителем –помощником прокурора Тисульского района Таннагашевой Д.И. принесено апелляционное представление. В представлении прокурор просит изменить приговор в виду неправильного применения уголовного закона, несправедливости назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, снизить Кашапову О.М. наказание до двух месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Указывает на то, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о возможности назначения Кашапову О.М. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, в виде исправительных работ.
 
    В соответствии с положениями ч.2 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.
Санкция ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит нижнего предела для наказания в виде исправительных работ.
 
    Суд назначил Кашапову О.М. наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, чем допустил противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора, нарушил уголовно- процессуальный закон, неправильно применил уголовный закон и назначил Кашапову О.М. несправедливое, чрезмерно суровое наказание.
 
    Возражений на апелляционное представление прокурора не поступило.
 
    В судебном заседании прокурор Ковалева Т.Л. поддержала доводы апелляционного представления.
 
    Осужденный Кашапов О.М. и его защитник Назаренко И.В. не возражали против удовлетворения представления прокурора.
 
    Законный представитель потерпевшей- .... в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Выслушав осужденного Кашапова О.М., его защитника и прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области Баевой С.А. от 27 мая 2014 года в отношении Кашапова О.М. в части назначенного наказания подлежит изменению, а представление прокурора удовлетворению.
 
    Вина Кашапова О.М. в совершении преступления материалами дела доказана и не оспаривается в апелляционном представлении. Действиям Кашапова О.М. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    При назначении Кашапову О.М. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств,, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении Кашапова О.М. возможно назначить наказание в виде исправительных работ.
 
    Учитывая данные о личности осужденного, обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбытия наказания, то есть, возможно назначенное наказание считать условным.
 
    Тем не менее, заслуживают внимания и удовлетворения доводы апелляционного представления прокурора.
 
    В соответствии с п.п. 3,4 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора;
 
    Согласно ст. 389.18 УПК РФнеправильным применением уголовного закона являются:
 
    1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;
2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;
3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    Согласно ч.1 ст.389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
 
    Как обоснованно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, при постановлении приговора суд неправильно применил уголовный закон, а также допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что повлекло назначение осужденному Кашапову О.М. несправедливого, чрезмерно сурового наказания.
 
    Согласно п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию, применению иных мер воздействия.
 
    В описательно-мотивировочной части приговора указано, что при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о возможности назначения Кашапову О.М. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, в виде исправительных работ.
 
    В соответствии с положениями ч.2 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.
Санкция ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации не содержит нижнего предела для наказания в виде исправительных работ.
 
    Однако, вопреки требованиям Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья назначил Кашапову О.М. наказание в виде шести месяцев исправительных работ, допустив противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора. Тем самым мировой судья нарушил уголовно- процессуальный закон, неправильно применил уголовный закон и назначил Кашапову О.М. несправедливое, чрезмерно суровое наказание.
 
    Суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка №2 Тисульского района Кемеровской области от 27 мая 2014 года изменить, снизить Кашапову О.М. наказание до двух месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в шесть месяцев.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1, ч.1 ст. 389.17, п.1 ч.ч.1,2 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.20, ст.389.28, ст. 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
 
    О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского района Кемеровской области от 27 мая 2014 года в отношении Кашапова О. М. изменить.
 
    Считать Кашапова О. М. осужденным за совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде исправительных работ сроком два месяца с удержанием 5% заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком в шесть месяцев.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя Таннагашевой Д.И. удовлетворить.
 
    Приговор и апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    Судья Соловьева Н.М.