Постановление от 01 февраля 2013 года №10-3/2013г.

Дело № 10-3/2013г.                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Большая Соснова                                                                         01 февраля 2013 года.
 
    Большесосновский районный суд Пермского края, в составе председательствующего судьи Казанцева Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Большесосновского района Верхокамкиной Г.Г., осужденного Кожина М.В., защитника -адвоката Тупоногова Б.Н., при секретаре Сокуровой М.В.,
 
    а также потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    КОЖИНА <данные изъяты>, судимого:
 
    13 марта 2007 года Большесосновским районным судом ст.111 ч.1, 112 ч.1, ст. 69 ч.3 УК РФ 4 годам 10 месяцам, освобожденного 16 марта 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 11 дней;
 
    27 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района по ст. 116 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 12 августа 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 25 дней;
 
    13 марта 2012 года мировым судьей судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; постановлением этого же суда от 22 июня 2012 года наказание заменено на 2 месяца 15 дней лишения свободы, освобожденного 05 сентября 2012 года по отбытии срока,
 
    по апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Большесосновского района Мурай А.В.и по апелляционной жалобе осужденного Кожина <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района Пермского края от 12 декабря 2012 года, которым
 
    КОЖИН <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
                                                                 установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района Пермского края от 12 декабря 2012 года, Кожин М.В. признан виновным в том, что 15 сентября 2012 года, около 04 час. 30 мин. с.Большая Соснова Большесосновского района Пермского края, он, находясь в состоянии опьянения, из принадлежащего ФИО1 автомобиля ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак А 632 ЕК 59 регион, стоящего около здания № 31 магазина «Универмаг», расположенного по улице Ленина, умышленно и тайно, из корыстных побуждений, похитил: электронный носитель «Apacer» стоимостью 250 руб., «FM -модулятор eplutus” стоимостью 250 руб., автомобильные часы «NACO” стоимостью 80 руб., 15 лазерных мп-дисков, стоимостью 1050 руб. с барсеткой по них стоимостью 300 рублей. Похищенным чужим имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1930 руб..
 
    Вышеуказанные действия Кожина М.В. мировым судьей квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 15 лазерных мп-дисков, стоимостью 1050 руб. страционный знак А 632 ЕК 59 регион, стоящего около здания магазина, Универмаг" стр     
 
 
           Государственный обвинитель обратился в суд с апелляционным представлением на данный приговор, которым просит его изменить. В представлении указал, что при назначении наказания мировым судьей были применены положения ст.68 ч.2 УК РФ, назначено наказание при рецидиве преступлений. В приговоре также указано о назначении наказания по правилам ст. 69 ч.2 и ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, хотя Кожину М.В. вменялось одно преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ.         
 
           Осужденный Кожин М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на данный приговор суда, которой просит его изменить, снизив срок наказания. В жалобе указал, что при назначении наказания мировой судья не применил ст. 68 ч.3 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива, если установлены обстоятельства, смягчающие наказание, срок наказания не может быть назначен более одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Статья 158 ч.1 УК РФ предусматривает максимальный срок лишения свободы 2 года, поэтому суду следовало назначить наказание не более 8 месяцев лишения свободы.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал. Просил суд исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку мирового судьи на применение ст. 69 ч.2 и ч.3 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений. В удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Кожина М.В. просил отказать.
 
    Осужденный Кожин М.В. а также защитник - адвокат Тупоногов Б.Н. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили суд приговор мирового судьи изменить, снизив наказание в связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, и назначить наказание не связанное с лишением свободы; доводы апелляционного представления оставили на усмотрение суда.
 
    Потерпевший ФИО1 в суде доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда. Пояснил, что в настоящее время причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, поэтому претензий к подсудимому не имеет.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского муниципального района Пермского края от 12 декабря 2012 года, Кожин М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В соответствии со ст.389.13 ч.7 УПК РФ, уголовное дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено с согласия сторон без проведения проверки доказательств, подтверждающих или опровергающих предъявленное обвинение, о чем вынесено постановление суда, которое занесено в протокол судебного заседания.
 
    Из описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, о назначении наказания, усматривается, что Кожину М.В. наказание назначается с учетом требований ст.69 ч.2 УК РФ по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений. Однако, ст.69 ч.2 УК РФ предусматривает наказание по совокупности преступлений.
 
    Кроме этого, мировым судьей при мотивировке о назначении наказания указано, что оснований для применения ст. 69 ч.3 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива, не имеется. Однако, ст.69 ч.3 УК РФ предусматривает наказание при совокупности преступлений.
 
    Учитывая, что Кожин М.В. осужден по одной статье уголовного Кодекса РФ (ст. 158 ч.1), поэтому оснований для применения ст.69 частей 2 и 3 УК РФ не имеется.
 
    Принимая во внимание, что мировой судья, указывая ст. 69 ч.3 УК РФ о назначении наказания, предусматривал ст. 68 ч.3 УК РФ об отсутствия оснований для назначения наказания без учета правил рецидива, а также указывая ст. 69 ч.2 УК РФ о назначении наказания предусматривал ст. 68 ч.2 УК РФ о назначении наказания с учетом правил рецидива преступлений, поэтому суд считает, мировым судьей была допущена описка, которая подлежит устранению, поэтому апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.
 
    Назначая Кожину М.В. наказание, мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, совершенного через непродолжительное время (менее двух недель) после освобождения из мест лишения свободы, при этом также было учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; при этом были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылается в апелляционной жалобе и осужденный, такие как - явка с повинной, частичное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие малолетних детей у виновного; при этом, мировым судьей учтено обстоятельство, отягчающие наказание - рецидив преступлений, и личность осужденного: привлекающегося к административной ответственности за нарушения общественного порядка, его склонность к употреблению спиртных напитков, в состоянии опьянения становится агрессивным.
 
    С учетом изложенного мировой судья не усмотрел оснований для назначения условного осуждения (ст.73 УК РФ), и оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива преступлений.
 
    С данным выводом мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции.
 
    Учитывая изложенное, апелляционная жалоба осужденного Кожина М.В. не может быть удовлетворена, поскольку в соответствии со ст. 68 частей 1 и 2 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Санкция ст.158 ч.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
 
    С учетом изложенного, наказание с учетом правил рецидива, по ст. 158 ч.1 УК РФ предусмотрено не менее 8 месяцев лишения свободы.
 
    Мировым судьей назначено Кожину М.В. наказание в виде 1 года лишения свободы, что соответствует требованиям Общей части уголовного Кодекса РФ.          
 
    Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд
 
                                                              постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского района Пермского края от 12 декабря 2012 года в отношении Кожина <данные изъяты> изменить.
 
    В описательно-мотивировочной части приговора о назначении наказания по правилам рецидива преступлений, указанного в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ изменить на ст. 68 ч.2 УК РФ, и оснований, для назначения наказания без учета правил рецидива преступлений, указанного в приговоре в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, изменить на ст.68 ч.3 УК РФ.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кожина <данные изъяты> без удовлетворения.
 
    Постановление вступает в силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Пермского краевого суда в течении одного года со дня вступление его в законную силу.
 
    Судья:     подпись                        Казанцев Н.В.
 
    Копия верна, судья:                     Казанцев Н.В.