Приговор от 22 февраля 2013 года №10-3/2013

№ 10-3/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    с. Казанское                                                                
 
    Казанского района Тюменской области                             22 февраля 2013 года
 
    Казанский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Толькова В.А., с участием:
 
    государственного обвинителя - прокурора Казанского района Тюменской области Сизова Е.В.;
 
    подсудимого - Черкасова ВА.;
 
    потерпевшей - С.;
 
    защитника - адвоката Клочкович Л.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
 
    при секретарях Гондаруке Р.И., Ефимовой Г.И.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Клочкович Л.Н., Черкасова В.А., осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области Воротникова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Черкасов В.А., осужден по ч.1 ст.117 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №1 Казанского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. Черкасов В.А. осужден за истязание, то есть причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершённые в п.Новоселезнево Казанского
района Тюменской области при следующих обстоятельствах:
 
    30.06.2011 года, в период времени с 22 часов до 24 часов, Черкасов В.А.,
находясь у дома <адрес>, в ходе ссоры с С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанес С. один удар ладонью правой руки по левой щеке, причинив ей тем самым физическую боль.
 
    16.10.2011 года, в период с 22 часов до 24 часов, Черкасов В.А., находясь в коридоре квартиры <адрес>, в ходе ссоры с С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанёс С. один удар кулаком правой руки по лицу, чем причинил потерпевшей физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, Черкасов В.А., находясь в ограде квартиры <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли С., нанес последней не менее 4-х ударов кулаками в область головы и не менее 3-х ударов ногой по телу, левой руке, причинив С. физическую боль и телесные повреждения, сопровождающегося легким вредом здоровью, как повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.
 
    06.04.2012 года, в период времени с 00 часов до 1 часа 10 минут, Черкасов В.А., находясь в коридоре квартиры <адрес>, в ходе ссоры с С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли последней, схватив С. рукой за волосы сзади, с силой потянул за них, причинив тем самым С. физическую боль. После чего, продолжая свои преступные действия, Черкасов В.А., находясь в ограде квартиры <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли С., нанес ей один удар деревянной доской в область правой руки, причинив тем самым потерпевшей физическую боль.
 
    Осужденному назначено наказание по ч.1 ст.117 УК РФ - в виде двух лет ограничения свободы.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Черкасов В.А., адвокат Клочкович Л.Н. просят приговор мирового судьи отменить и вынести оправдательный приговор, поскольку считают, что приговор вынесен по формальным основаниям; за основу взяты только показания свидетелей обвинения, которые не являлись очевидцами произошедших событий; показания потерпевшей не подтверждены выводами судебно-медицинской экспертизы; показания свидетелей стороны защиты в приговоре не приведены.
 
    Осужденный Черкасов В.А. и его адвокат в судебном заседании поддержали доводы поданной жалобы в полном объёме.
 
    Потерпевшая С. просила оставить приговор мирового судьи без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
 
    Государственный обвинитель находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить таковой без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.2 ст.360 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.12.2012г. № 94-ФЗ) суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
 
    Согласно п.п. 1,3 ч.1 ст.369 УПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.12.2012г. № 94-ФЗ) основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, - в случаях, предусмотренных статьей 380 настоящего Кодекса; неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.
 
    Неправильным применением уголовного закона являются, в т.ч. применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению (п.2 ч.1 ст.382 УПК РФ).
 
    Как следует из приговора, мировым судьёй установлены три факта применения Черкасовым В.А. насилия к потерпевшей, сопровождающихся причинением С. физической боли, телесных повреждений и лёгкого вреда здоровью.
 
    Между тем, выводы суда о виновности Черкасова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.117 УК РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказательств совершения Черкасовым В.А. именно истязания потерпевшей в приговоре не приведено.
 
    При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области, постановленный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черкасова В.А. подлежит безусловной отмене.
 
    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что преступления подсудимыми Черкасовым В.А. совершены в п.Новоселезнёво Казанского района Тюменской области при следующих обстоятельствах:
 
    30.06.2011 года, в период времени с 22 часов до 24 часов, Черкасов В.А.,
находясь у дома <адрес>, в ходе ссоры с С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанес потерпевшей один удар ладонью правой руки по левой щеке, причинив С. физическую боль.
 
    Кроме того, 16.10.2011 года, в период с 22 часов до 24 часов, Черкасов В.А., находясь в коридоре квартиры <адрес>, в ходе ссоры с С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли последней, нанёс потерпевшей один удар кулаком правой руки по лицу, чем причинил С. физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Черкасов В.А., находясь в ограде квартиры <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли и легкого вреда здоровью С., нанес последней не менее 4-х ударов кулаками в область головы и не менее 3-х ударов ногой по телу и левой руке, причинив С. физическую боль и телесные повреждения сопровождающегося легким вредом здоровью, как повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.
 
    06.04.2012 года, в период времени с 00 часов до 1 часа 10 минут, Черкасов В.А., находясь в коридоре квартиры <адрес>, в ходе ссоры с С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли последней, схватив потерпевшую рукой сзади за волосы, с силой потянул за них, причинив тем самым С. физическую боль.
 
    Продолжая свои преступные действия, Черкасов В.А., находясь в ограде квартиры <адрес>, умышленно, с целью причинения физической боли С., нанес ей один удар деревянной доской в область правой руки, причинив тем самым потерпевшей физическую боль.
 
    В судебном заседании подсудимый Черкасов В.А. вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что 30.06.2011г. в вечернее время у ограды дома <адрес>, где он проживает, сигналила подъехавшая автомашина такси, в связи с чем, он вышел на улицу. Когда понял, что такси приезжало к С., сделал последней замечание. Находившаяся в состоянии алкогольного опьянения потерпевшая нагрубила ему в ответ, после чего, он ушёл домой.
 
    16.10.2011г. около 23 часов он пришёл к потерпевшей в квартиру <адрес> в связи с тем, что в квартире последней, проживающей с ним через стену, громко играла музыка. У С. находилась К. Потерпевшая кинулась на него, исцарапав лицо, в связи с чем, защищаясь от неё, он оттолкнул последнюю от себя и ушёл домой. Примерно около 24 часов к нему домой ворвались С. с К., потерпевшая стала его оскорблять. Вышедший на шум сосед У. вывел женщин за ограду.
 
    05.04.2012г. с 22 часов у него в гостях по указанному адресу находился А., а в квартире С. играла музыка. Около 01 часа в связи с продолжавшимся шумом из квартиры потерпевшей, он с А. пошёл к последней. Когда им открыли двери, между ним и А. с одной стороны и гостями потерпевшей с другой произошла драка, в ходе которой он дрался с В., однако потерпевшей удары не наносил, после чего, они с А. вернулись к нему в квартиру. На следующий день от соседки П. ему стало известно, что А. сломал С. руку. Впоследствии от полицейских ему стало известно о том, что якобы он толкнул и ударил потерпевшую. Считает, что С. его оговаривает, поскольку их взаимоотношения испортились на бытовой почве и в настоящее время между ними существует неприязнь. Также к нему испытывает неприязнь подруга потерпевшей К. С. никто плахой не бил, показания свидетелей Щ., В. расценивает как показания заинтересованных лиц, состоящих в дружеских отношениях с С.
 
    Несмотря на отрицание своей вины, виновность Черкасова В.А. в совершении преступлений полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела в их совокупности.
 
    Так, потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что с соседом Черкасовым В.А. у них не складываются взаимоотношения с 19.04.2011г., когда подсудимый оскорбил её, а также избил её сестру. 30.06.2011г. около 23 часов она проводила Н. до такси, находившегося у ограды дома <адрес>. После убытия Н., к ней подошёл Черкасов В.А., который высказал претензии по поводу пребывания такси у ворот его ограды и ладонью правой руки нанёс ей удар по левой щеке, от которого она испытала физическую боль. О произошедшем она сообщила Н. и К.
 
    16.10.2011 года около 23 часов она находилась дома по адресу: <адрес> вместе с К., слушали музыку, воспроизводимую мобильным телефоном. В это время в двери постучали. Когда она открыла, подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сразу ударил её кулаком в лицо, после чего, вытащил за одежду на улицу, где нанёс около 3 ударов руками в область головы, а также 3-5 раз ударил ногами в область правого бока, по рукам и животу. К. удалось оттащить от неё Черкасова В.А. От действий подсудимого она испытала физическую боль и получила телесные повреждения , также испытывала головные боли, в связи с чем, обратилась в больницу.
 
    С 05 на 06.04.2012 года у неё в гостях по указанному адресу находились супруги В.и Е. и Щ. Вместе с последним она выходила покурить в коридор, когда в двери постучали. После того, как она открыла двери, в коридор вошёл А., который высказал претензии Щ., после чего, мужчины вступили в драку между собой, из квартиры также вышли супруги В.и Е.. Она вышла на крыльцо и находилась спиной к стоящему на улице Черкасову В.А., который причинил ей боль, потянув сзади за волосы, от чего она упала на землю и сломала руку. Пока она лежала у крыльца, к ней быстро подошёл подсудимый, который деревянной плахой нанёс удар по правой руке, причинив физическую боль. В связи с полученными телесными повреждениями она вызвала «Скорую». Подтверждает обстоятельства, изложенные в ее заявлениях и приговоре мирового судьи, настаивает на привлечении Черкасова В.А. к уголовной ответственности за совершённые последним деяния.
 
    Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, С. просит привлечь к уголовной ответственности Черкасова В.А., который 06.04.2012 года около 1 часа, находясь по адресу: <адрес> в ходе ссоры, схватил её за волосы сзади, толкнул с крыльца, и один раз ударил её доской в область правого предплечья, отчего она испытала физическую боль (т.№ 1, л.д.23);
 
    Согласно протоколам принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, С. просит привлечь к уголовной ответственности Черкасова В.А., который в период времени с 30.06.2011 года по 06.04.2012 года систематически совершал в отношении неё насильственные действия и наносил ей побои (т.№ 1, л.д.19, 41);
 
    Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ С. просит привлечь к уголовной ответственности Черкасова В.А. за нанесение ей побоев с 16 на 17.10.2012г. (т.№ 1, л.д.58).
 
    Показания потерпевшей в части наличия телесных повреждений 06.04.2012г. подтверждаются справкой о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ 1, л.д.38), согласно которой у С. при обращении в ГБУЗ ТО «Областная больница № 14» установлен перелом , а также справкой о степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой у потерпевшей зафиксированы травмы (т.№ 1, л.д. 67).
 
    Кроме того, наличие указанных телесных повреждений на теле С. подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по данным медицинской карты амбулаторного больного №, 17.10.2011г. у потерпевшей обнаружены повреждения , которые вредом здоровью не сопровождались, как не повлекшие расстройства здоровьяи повреждение имевшееся у С. 17.10.2011 года - сопровождается легким вредом здоровью, как повлекшее незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10 %. Указанные телесные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов. 06.04.2012 года у Хусаиновой обнаружен закрытый перелом , который сопровождается вредом здоровью средней тяжести, по признаку длительного (свыше 3 недель) расстройства здоровья и образовался от действия тупого твёрдого предмета, возможно 06.04.2012 года от удара тупым предметом , либо при падении с высоты собственного роста с упором на левую кисть, (т.№ 1, л.д. 142-143).
 
    Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы судебно-медицинской экспертизы поскольку экспертиза проведена уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, при этом эксперт несёт уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта согласуются с показаниями потерпевшей С. и другими доказательствами по делу.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.04.2012 года - квартиры <адрес> обнаружены и изъяты кирпич и фрагмент деревянной доски (т.№ 1, л.д. 24-28).
 
    Протоколом осмотра предметов от 23.04.2012г. осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия фрагмент доски и кирпич. На основании постановления дознавателя указанные предметы 23.04.2012г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т.№ 1, л.д.29,30).
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.04.2012 года, с участием потерпевшей осмотрен участок местности за оградой домовладения С. и само домовладение по адресу: <адрес> (л.д.42-47).
 
    Обстоятельства причинения Черкасовым В.А. телесных повреждений потерпевшей подтверждаются, кроме того, показаниями свидетелей.
 
    Так, допрошенная в судебном заседании с учётом оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ её показаний, данных в ходе дознания (т.1, л.д.90-92) свидетель Н. показала, что 30.06.2011 года в вечернее время она находилась в гостях у С. по адресу: <адрес>. Около 23 часов потерпевшая проводила её до такси, после чего, она (Н.) сразу ехала. На улице больше никого не было. 01.07.2011 года ей позвонила С., которая сообщила, что после её отъезда из дома вышел Черкасов В.А., который высказал претензии по поводу приезжавшего такси и нанес ей один удар ладонью правой руки по левой щеке, от чего она испытала физическую боль.
 
    17.10.2011 года из телефонного разговора с С. ей стало известно, что 16.10.2011 года в присутствии К. Черкасов В.А. нанес потерпевшей удары руками и ногами по лицу и телу. После чего, она лично видела у С. под левым глазом, на руках и животе кровоподтеки, потерпевшая жаловалась на головную боль, т.к. Черкасов В.А. бил ее по голове и собиралась обратиться за медицинской помощью в больницу.
 
    06.04.2012 года, в ночное время, из телефонного разговора с С. ей стало известно, что потерпевшая обратилась на станцию скорой медицинской помощи. Прибыв на станцию скорой медицинской помощи она (Н.) узнала от С. о том, что около 1 часа ночи в ходе драки между А. с Щ., Черкасов В. за волосы стянул её с крыльца. При падении на клумбу из кирпичей потерпевшая сломала левую руку, а Черкасов В. нанёс ей доской один удар по правому предплечью.
 
    Допрошенная в судебном заседании с учётом оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ её показаний, данных в ходе дознания (т.1, л.д.87-89) свидетель К. показала, что 16.10.2011 года, около 23 часов она находилась в гостях у С. в её квартире по адресу: <адрес>, слушали музыку. В это время в дверь квартиры постучали. С. открыла двери и неожиданно вскрикнула. Вошедший подсудимый, который находился в состоянии алкогольного опьянения, попытался схватить С. за одежду, замахивался, пытаясь нанести удары кулаками. Она (К.) отталкивала Черкасова В., однако последний нанёс 2 удара кулаком правой руки в область лица С., от чего последняя упала с крыльца. Защищая потерпевшую она встала между ней и Черкасовым В.А., которому, однако, удалось нанести не менее 3-х ударов правой ногой в область живота и левой стороны тела потерпевшей, а также не менее 3-х ударов кулаком по лицу С., после чего подсудимый ушел. Она видела у С. кровоподтёк над левым глазом и под ним, на животе большую гематому и гематому на спине. До конфликта с подсудимым у потерпевшей не было никаких телесных повреждений, т.к. последняя переодевалась в её присутствии. С. жаловалась на боли в области лица, живота, рук, говорила, что у нее кружится голова. О произошедшем С. сообщила в полицию, а 17.10.2011 года потерпевшая обратилась в больницу. Также со слов С. ей известно о том, что в конце июня 2011 года, вечером потерпевшая проводила до такси во дворе дома подругу Н. Вышедший из дома Черкасов В., высказал ей претензии по поводу подъезжавшего такси, а затем ударил С. ладонью по щеке. Кроме того, со слов С. ей известно, что 06.04.2012 года в ходе конфликта с подсудимым, Черкасов В.А. за волосы скинул потерпевшую с крыльца дома. В результате падения С. сломала руку, а подсудимый нанёс ей удары палкой.
 
    Допрошенная в судебном заседании с учётом оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ её показаний, данных в ходе дознания и судебного разбирательства (т.1, л.д.102-104, 252, 253) свидетель Л. пояснила, что ей известно о конфликтных взаимоотношениях между потерпевшей и Черкасовым В.А., который наносил С. телесные повреждения. Так, со слов последней ей известно, что 30.06.2011г. Черкасов В.А. нанёс С. удар ладонью по щеке, причинив физическую боль. В середине октября Черкасов В.А. избил С. в присутствии К., причинив телесные повреждения под левым глазом, на животе и спине. Она лично видела телесные повреждения на животе, правом плече и ноге потерпевшей. Кроме того, в начале апреля 2012г. она по телефону общалась с потерпевшей, которая сообщила, что 05.04.2012г. Черкасов В.А. схватил её за волосы и уронил на землю, в результате чего С. сломала руку. Кроме того, подсудимый нанёс последней удар плахой по правому плечу.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель Щ. показал, что в ночь с 5 на 06.04.2012г. он находился в гостях в квартире потерпевшей по <адрес>, где также находились супруги В.и Е.. Все вместе употребляли спиртное. Каких-либо телесных повреждений у С. не было. Около 01 часа он курил в коридоре, когда туда вошёл А. в состоянии алкогольного опьянения. Последний оскорбил его и С., в связи с чем, между ними произошла драка, в которую вмешались также В. и Черкасов В.А. Видел, как подсудимый схватил сзади за волосы С., которую потянул на себя, в результате чего, потерпевшая упала с крыльца. После окончания драки видел С., которая плакала от боли, левая кисть её руки была опухшей, в связи с чем, они вызвали «Скорую» и полицию. Впоследствии видел синяки на правой руке потерпевшей, которая пояснила, что Черкасов В.А. нанёс ей удары деревянной плахой в область правого предплечья. Со слов потерпевшей ему также известно, что Черкасов В.А. в летний период 2011г. наносил ей побои.
 
    Допрошенный в судебном заседании с учётом оглашённых на основании ч.3 ст.281 УПК РФ его показаний, данных в ходе дознания (т.1, л.д.99-101) свидетель В. дал показания аналогичного содержания, дополнительно пояснив, что в ходе драки видел, как подсудимый подходил из-за угла дома с доской в руках к лежащей на земле С. Потерпевшая поясняла, что её с крыльца за волосы сдёрнул Черкасов В.А., в результате падения она сломала руку.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Е. дала показания аналогичного содержания, дополнительно пояснив, что 06.04.2012г. в ходе драки в темноте видела человека, находившегося у крыльца, который совершал взмахи плахой. Со слов С. ей известно, что потерпевшую за волосы с крыльца стащил Черкасов В.А., который затем нанёс последней два удара плахой. От потерпевшей ей также известно о конфликтных взаимоотношениях с Черкасовым В.А. и о факте избиения подсудимым С. в момент, когда последняя провожала свою подругу в 2011г.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что 06.04.2012г. около 01 часа он находился в гостях у Черкасова В.А. по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Из-за непрекращающегося в квартире соседки С. шума они с подсудимым пошли к квартире последней. На стук вышла потерпевшая и Щ., с которым у него (А.) произошла драка, в конфликт также вмешался В., при этом Черкасов В.А. находился у крыльца, а С. стояла в тамбуре. Не видел, как потерпевшая падала с крыльца, также не видел никаких досок. После окончания конфликта они с Черкасовым В.А. ушли домой. Затем видел «Скорую» у квартиры потерпевшей и узнал, что у С. что-то случилось с рукой.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель О. показала, что ей известно о том, что ранее семья Черкасовых общались с С. Впоследствии отношения между ними испортились по причине того, что у потерпевшей стали собираться шумные компании, она громко включала музыку, в связи с чем, ей делали замечания. Характеризует своего зятя - Черкасова В. А. с положительной стороны.
 
    Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель П. показала, что 30.06.2011г. около 23 часов она проходя у дома <адрес>, стала очевидцем того, как С. провожала Н. Вышедший из дома Черкасов В.А. высказал потерпевшей свои претензии по поводу подъезжавшей автомашины такси, после чего, все разошлись. Телесных повреждений подсудимый С. не наносил, находился от потерпевшей на расстоянии около 10 м. 06.04.2012г. видела С. с повреждённой рукой, беспорядок в коридоре перед квартирой последней. Потерпевшая пояснила ей, что А. толкнул её на кирпичи. Часто видит С. с телесными повреждениями, у последней собираются шумные компании, она также неоднократно делала потерпевшей замечания по поводу громкой музыки.
 
    Допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетели Я., Ш. дали аналогичные между собой показания, суть которых сводится к положительным характеристикам Черкасова В.А.
 
    Свидетель Ш. дополнительно пояснила, что со слов потерпевшей, ей известно о том, что подсудимый сломал ей руку, бил доской, при этом она лично видела повреждённую руку у С.
 
    Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Т. показала, что 30.06.2011г. около 23 часов к их дому <адрес> подъехала автомашина такси, которая стала сигналить, в связи с чем, её муж Черкасов В.А. вышел на улицу. В окно видела, как С., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, провожала Н.. Подсудимый сделал С. замечание, после чего, Черкасов и потерпевшая поругались и разошлись.
 
    16.10.2011г. около 24 часов она приехала домой и со слов У. узнала, что у соседки С. громко играла музыка. Находившиеся в состоянии алкогольного опьянения С. и К. проявили агрессию в отношении У., который их вывел из дома.
 
    В ночь с 05 на 06.04.2012г. к ней на работу приехали Черкасов В.А. и А., которые сообщили о произошедшей с Щ. и В. драке из-за шума в квартире потерпевшей. Впоследствии от полицейских узнала, что у потерпевшей сломана рука.
 
    Кроме того, факт совершения преступлений подсудимым подтверждается и другими материалами дела:
 
    Согласно постановления от 16.04.2012г. в отношении Черкасова В.А. по фактам, систематического совершения в отношении С. насильственных действий и нанесения побоев в период времени с 30.06.2011 года по 06.04.2012 года возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.117 УК РФ (т.№ 1, л.д.1).
 
    Из рапорта оперативного дежурного ОП №3 (дислокация с. Казанское) МО МВД РФ «Ишимский» Ц. следует, что 06.04.2012 года в 01 час. 10 мин. в дежурную часть ОП № 3 поступило сообщение С. о том, что ей нанес побои Черкасов (т. № 1, л.д.22).
 
    Таким образом, суд находит установленными факты совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса Черкасовым В.А. в отношении С. 30.06.2011г. и 06.04.2012г., а также факт умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшей 16.11.2012г.
 
    Проанализировав доказательства, собранные по уголовному делу в их совокупности и оценив их в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана в полном объеме.
 
    Позицию Черкасова В.А., не признавшего своей вины, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, доводы подсудимого, отрицающего факты нанесения телесных повреждений С., суд находит несостоятельными, поскольку таковые опровергнуты в судебном заседании показаниями допрошенных потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
 
    Показания свидетелей Т., П., А. суд оценивает критически, учитывая возможную заинтересованность указанных свидетелей состоящих в родственных и дружеских отношения с подсудимым. Более того, суд находит, что показания указанных лиц опровергаются совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного заседания.
 
    Вместе с тем, достоверность показаний потерпевшей, а также свидетелей Щ., В., Е., К., Л., Н., Ш. у суда не вызывает сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Черкасова В.А. со стороны потерпевшей и указанных лиц суд не установил.
 
    Суд также не находит оснований подвергать сомнению показания С., поскольку таковые в части времени, механизма и локализации причинённых ей телесных повреждений согласуются с показаниями свидетелей К., Щ., супругов В.и Е., Н., Л., Ш., а также подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы.
 
    Преступные действия Черкасова В.А. мировым судьёй квалифицированы по ч.1 ст.117 УК РФ, как истязание, т.е. причинение физических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса.
 
    Между тем, суд находит такую квалификацию ошибочной по следующим основаниям.
 
    По мнению суда, неоднократность фактов применения Черкасовым В.А. к потерпевшей насилия само по себе ещё не свидетельствует об истязании С. Три факта причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшей в период с 30.06.2011г. по 06.04.2012г. при отсутствии единого умысла на непрерывность применяемого насилия, не может быть признано систематическим в смысле ч.1 ст.117 УК РФ. Систематическое нанесение побоев в данном случае должно представлять цепь взаимосвязанных действий, объединенных общей линией поведения виновного по отношению к потерпевшей и стремлением причинить ей постоянные физические или психические страдания. При этом наряду с количественными характеристиками важно учитывать интенсивность воздействия на потерпевшего, то обстоятельство, что такое воздействие воспринято последним как непрекращающееся, непрерывное и постоянное.
 
    Физические страдания потерпевшей должны быть причинно обусловлены именно систематическим нанесением побоев либо иными насильственными действиями, иметь протяженность во времени, иные насильственные действия также предполагают не одномоментность насилия, а многократность и длительность.
 
    Однако как установлено в судебном заседании между фактами совершения насильственных действий со стороны Черкасова В.А. в отношении С. имелись значительные временные промежутки, а кроме того, такие акты поведения подсудимого не охватывались единым умыслом на систематическое причинение страданий С. Напротив, как достоверно установлено в судебном заседании в каждом случае Черкасов В.А. действовал по внезапно возникшему умыслу, в силу сложившихся личных неприязненных отношений к своей соседке С., используя при этом незначительные поводы для совершения преступлений.
 
    В ходе дознания и судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих об умысле Черкасова В.А. на истязание С., не добыто.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о переквалификации действий Черкасова В.А. на статьи о менее тяжких преступлениях, что не ухудшит положения подсудимого и не нарушит его права на защиту.
 
    Действия Черкасова В.А. по преступлению, совершённому 30.06.2011 года суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса; по преступлению, совершённому 16.10.2011 года - по ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; по преступлению, совершённому 06.04.2012 года - по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о его личности, а именно: Черкасов В.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, совершенные им преступления относятся к категории небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Вместе с тем, в действиях подсудимого в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, отягчающим наказание.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, отсутствия смягчающих, наличия отягчающего вину обстоятельств, влияния наказания на исправление Черкасова А.В. и условия жизни его семьи, его материальное положение, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за каждое из совершённых преступлений в соответствии со ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, как справедливого наказания в данном случае, поскольку ранее назначенные ему наказания не оказали своего воспитательного воздействия, с учётом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а окончательно путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Вещественные доказательства по делу: фрагмент доски, кирпич в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 367, 368, 369, 381 Уголовно- процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 01.12.2012г. № 94-ФЗ), суд
 
приговорил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Казанского района Тюменской области Воротникова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черкасова В.А. - отменить, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
 
    Признать Черкасова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - за преступление, совершённое 30.06.2011 года - по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 15%;
 
    - за преступление, совершённое 16.10.2011 года - по ч.1 ст.115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 15%;
 
    - за преступление, совершённое 06.04.2012 года - по ч.1 ст.116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 15%.
 
    На основании ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания по основному месту работы на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 15%.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимого отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Казанский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с использованием помощи защитника.
 
    Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
 
    Председательствующий судья:
 
    Приговор вступил в законную силу «05»марта 2013 г.
 
    Судья Казанского районного суда
 
    Тюменской области                                                                           Тольков В.А.