Дата принятия: 05 марта 2013г.
Номер документа: 10-3/2013
Материал № 10-3/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Визинга 05 марта 2013 года
Сысольский районный суд Республики Коми в составе судьи Боброва В.Г. при секретаре Касевой Л.Н., с участием заместителя прокурора Сысольского района Байкина Я.М., начальника филиала по Сысольскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Коми Зиятдинова Р.Г., защитника Куликова В.А., представившего удостоверение № 117 и ордер № 184, осужденного Черныха М.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу осужденного Черныха М.И., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка о замене неотбытой части наказания.
Исследовав представленные материалы, выслушав прокурора и представителя уголовно-исполнительной инспекции, просивших оставить постановление без изменения, осужденного и защитника, ходатайствовавших об отмене постановления, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Сысольского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, измененным приговором Сысольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Черных М.И. осужден по ч.1 ст.116, ч.1 ст. 117 УК РФ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений.
Постановлением суда от 09.07.2012 установленные осужденному ограничения были дополнены запретом уходить из жилища в ночное время.
Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка от 31.01.2013 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы по представлению уголовно-исполнительной инспекции.
В жалобе на данное постановление осужденный просит его отменить, указывает на то, что нарушений закона не допускает.
В соответствии с ч.2 ст. 58 УИК РФ за нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в ч. 1 ст.58 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Мотивируя указанное решение суд первой инстанции сослался на то, что к осужденному дважды применялась мера взыскания в виде официального предостережения в связи с тем, что он изменял место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. При этом повторное (последнее) предостережение ему было объявлено 02.07.2012.
Между тем, данные выводы суда не соответствуют материалам дела.
Осужденный Черных М.И. состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции с 18.05.2012. В связи с изменением места жительства без согласия надзорного органа 28.05.2012 осужденный был письменно предупрежден о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания. Впоследствии данное обстоятельство послужило основанием для установления ему дополнительных ограничений указанным выше постановлением от 09.07.2012.
Вынесенным 02.07.2012 официальным предостережением Черных вновь был предупрежден о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, поскольку повторно допустил аналогичное нарушение.
Таким образом, официальное предостережение впервые было объявлено осужденному 02.07.2012. Письменное предупреждение от 28.05.2012 ошибочно квалифицировано судом первой инстанции, как официальное предостережение.
Согласно ч.5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В силу ч.4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч.3 ст. 47.1 УИК РФ.
Ни одно из предусмотренных ч.4 ст. 58 УИК РФ оснований судом первой инстанции не установлено. Повторное нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания, ошибочно расценено, как совершенное после вынесения официального предостережения.
Приведенные в постановлении мирового судьи обстоятельства в их достоверном виде не являются основанием для замены неотбытой части ограничения свободы лишением свободы.
При этом судом апелляционной инстанции не могут быть приняты доводы представления уголовно-исполнительной инспекции о том, что после применения такой меры воздействия как официальное предостережение Черных М.И. привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, поскольку они не нашли своей оценки в обжалуемом постановлении.
Таким образом, постановление не соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам. Обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы по существу рассмотренного представления, судом не учтены. Необходимость замены неотбытой части назначенного наказания лишением свободы фактически не мотивирована.
Допущенные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, требуют отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 401, 389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка от 31.01.2013 о замене неотбытой осужденным Черныхом М.И. части ограничения свободы на лишение свободы отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного года со дня его провозглашения.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья В.Г.Бобров
