Постановление от 29 января 2013 года №10-3/2013

 
    Дело №10-3/ 2013
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Барнаул 29 января 2013 года
 
    Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Сербова Е.В.,
 
    при секретаре Захарове В.С.,
 
    с участием заместителя прокурора Индустриального района г.Барнаула --- Гоголинской И.Г.,
 
    защитника Копылова Д.В., предоставившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    потерпевшей ФИО1
 
    осужденного Усольцева Ю.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:
 
    УСОЛЬЦЕВА Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ***, зарегистрированного по <адрес> проживающего по <адрес> ранее не судимого,
 
    осужденного приговором мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, Усольцев Ю.В. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 120 часам обязательным работ.
 
    Усольцев Ю.В. признан виновным в том, что совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    В период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по <адрес>, между Усольцевым Ю.В. и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Усольцев Ю.В., имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1, предвидя неизбежность ее испуга, и желая этого, нанес последней не менее 9 ударов руками и ногами по голове, туловищу, рукам и другим частям тела, хватал ФИО1 за волосы и удерживая таким образом, ударил головой о стену, хватал за руки, чем причинил ФИО1 телесные повреждения и физическую боль, затем Усольцев Ю.В. взял в руки нож и бросил его в сторону ФИО1 Свои умышленные противоправные действия Усольцев Ю.В. сопровождал угрозами убийством в адрес ФИО1 в виде слов: «Я тебя убью, выкину с балкона», которые ФИО1 воспринимала реально и боялась их осуществления, так как Усольцев Ю.В. был зол, агрессивен, физически сильнее ее и свои угрозы подтвердил действиями, причинив ей побои и физическую боль и следующие телесные повреждения: кровоподтеки – на задней поверхности левой ушной раковины с распространением на левую заушную область /1/, в подбородочной области справа /1/, на правом плече /1/, на левом плече /1/, в левой лопаточной области /1/, в левой подлопаточной области /1/, на левой ягодице /1/, ссадина /1/ в левой скуловой области, которые не причинили вреда здоровью.
 
    Не согласившись с данным приговором, помощник прокурора Индустриального района г.Барнаула Трепалина Н.Н. внесла апелляционное представление, ссылаясь на необходимость изменения данного приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона, указав, что при вынесении приговора суд не оговорил место отбытия обязательных работ и объекты, на которых следует отбывать наказание осужденному, что делает невозможным исполнение приговора.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, подсудимый Усольцев Ю.В. оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда, его защитник, а также потерпевшая ФИО1 с доводами апелляционного представления согласились.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд полагает необходимым удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.
 
    Так, в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
 
    Кроме того, согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    Согласно п.15 постановления Пленума ВС РФ №1 от 29.04.1996 «О судебном приговоре» в соответствии с законом наказание в приговоре во всех случаях должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом.
 
    Однако мировой судья, назначая наказание Усольцеву Ю.В., не обозначил, кем определяется вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются. Таким образом, исполнение приговора может быть затруднено. Вместе с тем, суд полагает, что приговор мирового судьи может быть уточнен.
 
    Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367, 369 УПК РФ,
 
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении УСОЛЬЦЕВА Ю.В., осужденного по ч.1 ст. 119 УК РФ, уточнить, указать, что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление помощника прокурора Трепалиной Н.Н. удовлетворить.
 
    Меру процессуального принуждения Усольцеву Ю.В. до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения – в виде обязательства о явке, после вступления постановления в законную силу - отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула АК в течение 10 суток со дня его оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня оглашения постановления.
 
 
    Судья: Е.В. Сербов