Постановление от 12 марта 2013 года №10-3/2013

Дело № 10-3/2013
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    село Бичура 12 марта 2013 года
 
    Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района РБ Павлова А.В., законного представителя потерпевшей ФИО 1., осужденного Васильева Е.А., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Оленниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении
 
    Васильева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,
 
    - осужденного приговором мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 30 января 2013 года по части 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Органами предварительного расследования Васильев Е.А. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:
 
    30 октября 2012 года около 21 час Васильев Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении своего дома, расположенного по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своей женой ФИО 1 Поводом для ссоры послужил факт нахождения ФИО 1 в состоянии алкогольного опьянения. В ходе ссоры Васильев Е.А. стал наносить побои ФИО 1 ФИО 1 пытаясь скрыться от Васильева Е.А. бегством, выбежала из дома. Васильев Е.А. проследовал за ФИО 1 настиг ее в ограде указанного дома и продолжил наносить побои. В этот момент в ссору между Васильевым А.Е. и ФИО 1 вмешалась малолетняя ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая предприняла попытку предотвратить конфликт между Васильевым Е.А. и ФИО 1
 
    Испытывая по этому поводу к малолетней ФИО 2 личные неприязненные отношения Васильев Е.А. 30 октября 2012 года около 21 часа, находясь в ограде дома № № расположенного по <адрес>, с целью причинения физической боли, умышленно схватил Васильеву А.Е. за волосы и завел в помещение указанного дома, причиняя тем самым ей насильственные действия и физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли ФИО 2 30 октября 2012 года около 21 часа, находясь в помещении кухни указанного дома, Васильев Е.А. умышленно, применив значительную физическую силу, нанес ФИО 1 один удар ладонью по голове и один удар ладонью в область лица.
 
    Своими действиями Васильев Е.А. причинил малолетней ФИО 2 физическую боль и моральные страдания.
 
    Причиняя телесные повреждения ФИО 2 которая является <данные изъяты> Васильев Е.А. осознавал свое физическое превосходство и противоправный характер своих действий в отношении лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии в силу возраста. Он желал наступления противоправных последствий, то есть действовал с прямым умыслом на достижение своей преступной цели.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 30 января 2013 года Васильев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в сумме 7000 рублей.
 
    Государственный обвинитель, не согласившись с приговором, внес апелляционное представление, просит приговор мирового изменить, мотивируя следующим: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 29.10.2009 № 21) судами следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав. Во всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора. По настоящему делу не мотивированы причины, по которым суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, нахождение на иждивении осужденного несовершеннолетней ФИО 3 У Васильева Е.А. находятся на <данные изъяты>. <данные изъяты>
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Павлов А.В. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал в полном объеме, просит приговор мирового судьи от 30 января 2013 года в отношении Васильева Е.А. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у осужденного несовершеннолетнего ребенка ФИО 3 исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие находящихся на иждивении <данные изъяты>
 
    Осужденный Васильев Е.А., защитник Петрова И.Н., законный представитель потерпевшей ФИО 1 оставили вопрос об изменении приговора на усмотрение суда, просили не ужесточать наказание.
 
    Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив доводы апелляционного представления, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Довод апелляционного представления об отсутствии в приговоре причин, по которым суд не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у осужденного несовершеннолетней дочери ФИО 3, в отношении которой преступление не совершалось, суд не находит обоснованным.
 
    Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Например, наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство (пункт "г" части первой статьи 61 УК РФ), если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка, а также в отношении усыновленного (удочеренного) или находящегося на иждивении осужденного, либо под его опекой ребенка либо лишен родительских прав. Во всяком случае, непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.
 
    Мировым судьей в ходе судебного заседания было установлено, что осужденный Васильев Е.А. имеет на иждивении <данные изъяты> – ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ.р. Преступление совершено Васильевым Е.А. в отношении старшей дочери ФИО 2. Судом первой инстанции с учетом указанной позиции Пленума Верховного Суда РФ наличие детей (в том числе и ребенка, в отношении которого преступные действия не совершались), не расценено как смягчающее наказание обстоятельство. Вместе с тем, данный факт принят судом во внимание при определении вида и размера наказания, поскольку при назначении штрафа, в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ, должно быть учтено имущественное положение осужденного и его семьи. Таким образом, оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания о наличии детей суд не находит.
 
    Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, как смягчающие наказание обстоятельства учтены признание вины, раскаяние и способствование раскрытию преступления. При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание является справедливым и суд апелляционной инстанции оснований к его ужесточению не усматривает.
 
    Отсутствие в приговоре мотивировки непризнания смягчающим обстоятельством наличие детей у осужденного не является основанием изменения судебного решения в соответствии с положениями ст. 389-15 УК РФ, каких-либо существенных нарушений, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-15,389-18,389-20,389-26 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    приговормирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 30 января 2013 года в отношении Васильева Е.А., осужденного по части 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
 
 
    Судья
 
    Бичурского районного суда РБ Т.А. Шибанова