Постановление от 19 февраля 2013 года №10-3/2013

    №10-3/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Янаул РБ 19 февраля 2013 года
 
    Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Т.А.Куликовой,
 
    при секретаре Ф.Б.Муллакаевой,
 
    с участием старшего помощника прокурора Ахметовой С.Д.,
 
    адвоката Гиндуллина Н.Н., удостоверение № и ордер №,
 
    осужденного Латыпова Р.В.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке материалы дела по представлению филиала по г. Янаул и Янаульскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ об отмене Латыпову Р. В. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда по апелляционной жалобе Латыпова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 26 ноября 2012 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 26 ноября 2012 года представление филиала по г. Янаул и Янаульскому району РБ ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев удовлетворено. Латыпову Р.В. условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 21 марта 2012 года, заменено на лишение свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    В апелляционном жалобе Латыпов Р.В. просит отменить данное постановление как необоснованное и направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
 
    В судебном заседании осужденный Латыпов Р.В. апелляционную жалобу поддержал и суду пояснил, что порядок и условия отбытия наказания не нарушал. К административной ответственности он действительно привлекался, но не знал, что это может являться основанием к отмене условного осуждения. На регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, потому что болел, но в больницу не обращался в связи с отсутствием у него медицинского полиса. Считает, что в постановлении мировой судья не обоснованно указал, что он по месту регистрации жительства не проживает, хотя он фактически все время проживал дома, но днем был на работе.
 
    Адвокат Гиндуллин Н.Н. поддержал мнение своего подзащитного о необоснованности постановления мирового судьи.
 
    Старший помощник прокурора Ахметова С.Д. просит постановление мирового судьи от 26 ноября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Латыпова Р.В. без удовлетворения.
 
    Начальник филиала по г. Янаул и Янаульскому району РБ ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ Галямгиров В.Р. просит постановление мирового судьи от 26 ноября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Латыпова Р.В. без удовлетворения.
 
    Выслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 26 ноября 2012 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
 
    В судебном заседании мировой судья исследовал все обстоятельства дела. Установлено, что Латыпов Р.В. 21.03.2012 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 по Янаульскому району и г. Янаул РБ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; возложены обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять места жительства без уведомления УИИ. На момент рассмотрения мировым судьей представления уголовно-исполнительной инспекции – 26 ноября 2012 года – осужденный Латыпов Р.В. злостно уклонялся от отбывания условного наказания и возложенных на него судом обязанностей, а именно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день – 29 июня 2012 года и 30 июля 2012 года, за что был письменно предупрежден. 27 апреля 2012 года и 23 мая 2012 года Латыпов Р.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Мировой судья при решении вопроса об отмене условного осуждения учел, что Латыпов Р.В. в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей, на путь исправления не встал.
 
    Доводы осужденного Латыпова Р.В. о том, что он по месту регистрации жительства проживал постоянно и не уклонялся от явки в уголовно-исполнительную инспекцию и в суд, опровергаются следующими обстоятельствами.
 
    Как видно из расписки Латыпов Р.В. был извещен 06 ноября 2012 года о дате рассмотрения представления 14 ноября 2012 года (л.д. 22). Однако в судебное заседание 14 ноября 2012 года не явился (л.д. 26). Как видно из справок начальника филиала по г. Янаул и Янаульскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ Галямгирова В.Р. 13 ноября 2012 года Латыпов был проверен по месту жительства, дома не находился, соседи пояснили, что он по этому адресу не проживает уже давно, уехал к сестре в г.Уфу. Его тетя Мавлида по телефону сообщила, что место нахождения Латыпова ей неизвестно. (л.д. 24-25). 22 ноября 2012 года Латыпов Р.В. вновь был проверен по месту жительства, дома не находился, на звонок начальника уголовно-исполнительной инспекции Латыпов Р.В. ответил, что выехал в Республику Татарстан. (л.д. 28). 26 ноября 2012 года Латыпов Р.В. скрывался в подвале своего дома. (л.д. 30). Как видно из регистрационного листа Латыпов Р.В. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию также и 30 октября 2012 года. (л.д. 33).
 
    Утверждение осужденного Латыпова Р.В. о том, что не знал, что привлечение к административной ответственности может являться основанием к отмене условного осуждения суд апелляционной инстанции считает также не состоятельным, поскольку 19 апреля 2012 года Латыпов Р.В. был письменно предупрежден об отмене условного осуждения в случае нарушения общественного порядка, о чем у него отобрана подписка (л.д. 8).
 
    В судебном заседании свидетель ФИО7 – старший участковый уполномоченный полиции отдела МВД России по Янаульскому району – подтвердил, что Латыпов Р.В. в течение испытательного срока неоднократно совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание по ст.20.21 КоАП РФ. Характеризует Латыпова удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на осужденного не было, однако, при совместных проверках с инспекторами уголовно-исполнительной инспекции осужденного по месту жительства не оказывалось.
 
    Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно применил ч.3 ст. 74 УК РФ, нарушений требований, предусмотренных ст.369 УПК РФ не допустил.
 
    Доводы апелляционной жалобы находит не убедительными.
 
    А потому суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 26 ноября 2012 года законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.360, 361, 365-367 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 26 ноября 2012 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его оглашения.
 
Судья Т.А.Куликова
 
    постановление вступило в законную силу