Постановление от 18 сентября 2013 года №10-3/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Тасеево 18 сентября 2013 года
 
    Судья Тасеевского районного суда Красноярского края Саюнов В.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: – помощника прокурора Тасеевского района юриста 1 класса Коршуновой О.А.,действующей на основании распоряжения И.О. прокурора района,
 
    осужденного Догадаева Петра Геннадьевича,
 
    защитника: – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Солдатенко В.М., предоставившего удостоверение 1026 и ордер 013698 от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Артюшкиной Е.Е.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело:
 
    по апелляционному представлению с дополнением помощника прокурора Тасеевского района Веселовой Т.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе Киселева С.В. от 19.06.2013 года, которым
 
    Догадаев Петр Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> русский, гражданин РФ, имеющего 9 классов образование, военнообязанный, не работающий, <данные изъяты>, проживающий без регистрации в <адрес>, ранее судимого: 22.06.2006 года по ч.4 п. «А» ст. 162, ч.4 п. «А» ст. 162, 64, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, 24.12.2010 года освобождённого условно-досрочно на 1 год 4 месяца 03 дня, 08.11.2011 года УДО отменено и направлен для отбывания наказания. 20.12.2013 года замена УДО отменена с освобождением из под стражи, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к 240 часам обязательных работ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мировой судья судебного участка № 125 в Тасеевском районе осудил Догадаева Петра Геннадьевича по ст. 319 УК РФ за публичное оскорбление представителя власти при исполнением им своих должностных обязанностей, совершенных при следующих обстоятельствах:
 
    20.11.2012 года около 12 часов Догадаев П.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, был доставлен участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 2 МО МВД России «Абанский» старшим лейтенантом полиции ФИО9 совместно с полицейским-водителем ОП № 2 МО МВД России «Абанский» старшиной полиции ФИО6 в палату № 6, расположенную на первом этаже инфекционного отделения МБУЗ «Тасеевская ЦРБ» по адресу: <адрес>. Находясь в палате № 6 инфекционного отделения МБУЗ «Тасеевская ЦРБ» у Догадаева П.Г. возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в лице участкового уполномоченного полиции отделения УУП ОП № 2 МО МВД России «Абанский» старшего лейтенанта полиции ФИО9 назначенного на должность приказом начальника ГУ МВД по Красноярскому краю № 889 л/с от 04.08.2011 года и находившегося при исполнении своих служебных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, действуя умышленно и желая унизить честь и достоинство ФИО9 в присутствии посторонних лиц, осознавая общественный характер своих действий и неприличный характер своих оценок личности сотрудника полиции, публично оскорбил участкового уполномоченного полиции отделения УУП ОП № 2 МО МВД России «Абанский» старшего лейтенанта полиции ФИО9, унижающими его достоинство высказываниями, а также грубой нецензурной бранью с резко выраженной негативной личностной окраской, тем самым, унизил его честь и достоинство, причинив ему моральный вред и подорвав в его лице авторитет органов полиции.
 
    В апелляционном представлении с дополнением помощник прокурора Веселова Т.И. просит отменить приговор мирового судьи по тем основаниям, что мировой судья при назначении наказания в виде обязательных работ Догадаеву П.Г. учел наличие отягчающего вину обстоятельства – рецидив преступлений, однако при вынесении обвинительного приговора не учтены положения ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающие, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Санкцией статьи 319 УК РФ самым строгим видом наказания являются исправительные работы.
 
    Кроме того, уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, а при вынесения приговора мировой судья сослался на статью 316 УПК РФ, предусматривающую рассмотрение дела в порядке особого производства. Просит отменить приговор мирового судьи и вынести новое судебное решение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Коршунова О.А. апелляционное представление с дополнением поддержала и настаивает на его удовлетворении по основаниям, указанным в апелляционном представлении с дополнением. Просит приговор мирового судьи изменить назначив наказание в виде исправительных работ.
 
    Потерпевший ФИО9 согласен с мнением прокурора.
 
    Осужденный Догадаев П.Г. не согласен с мнением прокурора, просит оставить приговор мирового судьи в отношении его в силе.
 
    Адвокат Солдатенко В.М. согласен с мнением осужденного.
 
    Выслушав осужденного Догадаева П.Г., его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, проверив, изучив и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности необходимые для принятия процессуального решения материалы уголовного дела в совокупности, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
 
    Статья 389.19 УПК РФ указывает, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
 
    Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства, поскольку имелись основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства в связи с наличием у Догадаева П.Г. психического заболевания, препятствующего рассмотрению дела в особом порядке.
 
    Суд апелляционной инстанции находит, что доводы, указанные в апелляционном представлении прокурора о нарушении уголовно-процессуального закона при составлении приговора мировым судьей, указанием на ст. 316 УПК РФ нашли свое подтверждение. Согласно протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении Догадаева П.Г. рассмотрено в общем порядке, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Догадаев П.Г., потерпевший ФИО9, адвокат Солдатенко В.М. подтвердили рассмотрение дела в общем порядке судебного производства.
 
    Судебное следствие мировым судьей проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ с тщательным и всесторонним исследованием материалов дела. Мировым судьей дана в совокупности исследованных доказательств надлежащая им оценка, правильно установлены фактические обстоятельства дела и мировой судья правомерно пришел к выводу об обоснованности вынесения обвинительного приговора. Квалификация действий осужденного по ст. 319 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.
 
    Мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Догадаев П.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ.
 
    При назначении наказания Догадаеву П.Г. мировой судья руководствовался положениями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе как отягчающее наказание обстоятельство – наличие рецидива преступлений, так и наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние, удовлетворительную характеристику по месту жительства и участкового уполномоченного полиции, наличие заболевания, установленного заключением судебно-психиатрической экспертизы, <данные изъяты>.
 
    Однако с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов, что является не соответствующим требованиям уголовного закона, и подтверждающим обоснованность принесенного апелляционного представления помощника прокурора.
 
    Суд апелляционной инстанции действительно находит, что имеются основания для изменения приговора мирового судьи по основаниям, указанным в дополнении к апелляционному представлению прокурора района.
 
    Согласно статья 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
 
    1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
 
    2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
 
    3) неправильное применение уголовного закона;
 
    4) несправедливость приговора;
 
    5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
 
    Часть 2 статьи 389.18 УПК РФ констатирует, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    Часть 1 ст. 68 УК РФ устанавливает, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
 
    Часть 2 ст.68 УК РФ констатирует, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Таким образом, мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе в нарушение уголовного закона Догадаеву П.Г. назначено мягкое и несправедливое наказание.
 
    Действия Догадаева П.Г. надлежит квалифицировать по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    В соответствие со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно быть справедливым, - соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Часть 3 ст. 60 УК РФ констатирует, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    К отягчающим наказание обстоятельствам в действиях Догадаева П.Г. суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 63 УК РФ относит наличие рецидива преступлений.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого Догадаева П.Г. суд апелляционной инстанции относит: Догадаев П.Г. вину признал полностью, раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства администрацией сельсовета, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции отделения полиции № 2 межмуниципального отдела МВД России «Абанский», является <данные изъяты>, имеет заболевание, установленного заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов.
 
    Санкция ст. 319 УК РФ предусматривает наказание в виде: штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
 
    С учётом тяжести совершенного, характера и степени общественной опасности, а также личности подсудимого Догадаева П.Г., других данных о его личности, а также с учетом всех иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе мнения потерпевшего о прощении Догадаева П.Г., суд апелляционной инстанции находит с учетом части 2 ст.68 УК РФ предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, - применить наказание в виде исправительных работ, поскольку данное наказание является наиболее строгим видом наказания для статьи 319 УК РФ и сможет обеспечить для Догадаева П.Г. принцип справедливости и неотвратимости наказания, установленный в ст. 6 УК РФ.
 
    Применение иных видов наказания, по мнению суда, не возможно и не целесообразно, не будет способствовать исправлению Догадаева П.Г. и не совершению им новых преступлений.
 
    Судом апелляционной инстанции не установлены исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 или ч.3 ст. 68 УК РФ а, следовательно, наказание должно быть не менее 4 месяцев исправительных работ.
 
    Таким образом, судом апелляционной инстанции установлены нарушения, допущенные мировм судьей, предусмотренные п.4 ст. 389.15, ч.2 ст. 389.18 УПК РФ, влекущие изменения приговора мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.4 ст. 389.15, ч.2 ст. 389.18, ч.1 ст. 389.19, п.9 ч.1 ст. 389.20, п.2 ст. 389.26, 389.28, 389.31- 389.33 УПК РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Апелляционное представление с дополнением государственного обвинителя – удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 125 в Тасеевском районе от 19.06.2013 года в отношении Догадаева Петра Геннадьевичаизменить.
 
    Догадаева Петра Геннадьевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы.
 
    Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру процессуального принуждения Догадаеву П.Г. до вступления апелляционного постановления в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Судья подпись В.В. Саюнов.
 
    Дело №10-3/2013