Дата принятия: 18 июня 2013г.
Номер документа: 10-3/2013
Дело № 10-3/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2013 года
с.Лямбирь
Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Кияйкин В.М.,
при секретаре Нугаевой М.Я.,
с участием осужденной Латвановой Н.А., потерпевшей З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Латвановой Н.А. и апелляционную жалобу потерпевшей З.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 17 мая 2013 года, которым
частично удовлетворено заявление З.В. о взыскании с Латвановой Н.А. процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, с Латвановой Н.А. в пользу З.В. взысканы процессуальные издержки, затраченные в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела частного обвинения в отношении Латвановой Н.А., обвиняемой по статье 116 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в сумме 3950 рублей,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 06 марта 2012 года Латванова Н.А. признана виновной в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) и назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.
Постановлением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 17 октября 2012 года, вступившим в законную силу 26 декабря 2012 года, указанный приговор изменен. Вводная часть приговора дополнена данными о личности осужденной, имеющими значение для уголовного дела. В остальной части приговор оставлен без изменения.
З.В. обратилась с заявлением о взыскании с Латвановой Н.А. процессуальных издержек, связанных в рассмотрением уголовного дела, указывая, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 06 марта 2012 года Латванова Н.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. По данному делу она была признана потерпевшей, ее интересы в судах первой и второй инстанции на основании доверенности представлял Аверин В.В. За участие в судебных заседаниях она оплатила последнему 8000 рублей, затраты на оформление доверенности на имя Аверина В.В. составили 500 рублей, расходы, связанные с составлением заявления о взыскании процессуальных издержек - 300 рублей. Кроме того, за составление заявления о привлечении Латвановой Н.А. к уголовной ответственности она оплатила адвокату Курочкиной 1500 рублей. Просит взыскать с Латвановой Н.А. процессуальные издержки, связанные с рассмотрением уголовного дела в сумме 10300 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 17 мая 2013 года частично удовлетворено заявление З.В. о взыскании с Латвановой Н.А. процессуальных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, с Латвановой Н.А. в пользу З.В. взысканы процессуальные издержки, затраченные в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела частного обвинения в отношении Латвановой Н.А., обвиняемой по статье 116 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в сумме 3950 рублей
Латванова Н.А. подала апелляционную жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой просила его отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, считая постановление о взыскании с нее судебных издержек незаконным, так как по ее мнению, дело неоднократно рассматривалось судебными инстанциями, что закон не допускает.
З.В. подала апелляционную жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит о его отмене и удовлетворении ее требований в полном объеме, считая взысканную мировым судьей сумму необоснованно заниженной.
В судебном заседании Латванова Н.А. поддержала доводы жалобы в части взыскания процессуальных издержек по изложенным в ней основаниям, пояснив также, что поскольку приговор мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 06 марта 2012 года в настоящее время исполнен, то затраты, связанные с рассмотрением дела возмещению З.В. не подлежат.
З.В. свою жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В соответствии с частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещением расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются на счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки.
Как следует из квитанции <номер> от 09 декабря 2011 года, выданной коллегией адвокатов №1 Адвокатской Палаты Республики Мордовия З.В. оплатила адвокату Курочкиной за составление заявления о привлечении Латвановой Н.А. к уголовной ответственности 1500 рублей.
Из материалов дела следует, что 25 января 2012 года З.В. был заключен договор на оказание юридических услуг с Авериным В.В., по которому Аверин В.В. взял на себя обязательства по оказанию клиенту юридической помощи в качестве представителя по уголовному делу частного обвинения, в том числе подготовку необходимых документов в суд и осуществление представительства интересов клиента в ходе судебного процесса при рассмотрении дела по существу. Стоимость услуг по договору составила 8000 рублей, оплата представителю подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 25 января 2012 года.
Материалы уголовного дела частного обвинения подтверждают, что Аверин В.В. представлял интересы потерпевшей З.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции 26 января, 02 марта, 06 марта 2012 года.
Согласно квитанции серии 13 <номер>, З.В. оплачено нотариусу Лямбирского нотариального округа Республики Мордовия Крымовой Н.А. за удостоверение доверенности на имя Аверина В.В., зарегистрированной в реестре <номер>, 500 рублей.
Договором на оказание юридических услуг от 31 декабря 2012 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от 31 декабря 2012 года подтверждается факт оплаты З.В. 300 рублей за юридические услуги, связанные с составлением заявления на оплату услуг представителя.
При таких обстоятельствах суд считает подтвержденным размер процессуальных издержек, понесенных потерпевшей З.В. в связи с рассмотрением уголовного дела частного обвинения в отношении Латвановой Н.А. по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в сумме 10300 рублей, которые подлежат взысканию с осужденной Латвановой Н.А.
При этом суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании расходов по оплате услуг представителя за три дня участия в суде первой инстанции из расчета 550 руб. за один день работы, поскольку материалами дела подтвержден факт участия представителя потерпевшей З.В. Аверина В.В. в судебном производстве по делу и факт оплаты услуг представителя потерпевшей З.В. в сумме 8 000 рублей. Оснований для взыскания иной суммы не имеется.
Доводы осужденной Латвановой Н.А. о том, что процессуальные издержки не подлежат взысканию с нее в связи с исполнением приговора суд считает несостоятельным, так как они не основаны на законе.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.35 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
Апелляционную жалобу З.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Лямбирского района Республики Мордовия от 17 мая 2013 года о взыскании процессуальных издержек изменить.
Взыскать с Латвановой Н.А. в пользу З.В. процессуальные издержки, затраченные при рассмотрении уголовного дела частного обвинения в отношении Латвановой Н.А., обвиняемой по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации в сумме 10 300 (десять тысяч триста) рублей, а апелляционную жалобу Латвановой Н.А. оставить без удовлетворения.
.
Судья В.М.Кияйкин
