Постановление от 24 января 2013 года №10-3/2013

    мировой судья О.С. Баловнева № 10-3/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
 
апелляционной жалобы без удовлетворения
 
    г. Мурманск 24 января 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Мурманска в составе
 
    председательствующего судьи Мироненко Н.Ю.,
 
    при секретаре Мартыненко В.Г.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Кузьминой Н.А.,
 
    осужденного Тибряева Д.В.,
 
    защитника: адвоката Бурназа В.М.,
 
    а также потерпевшего В.В.,
 
    уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского округа г.Мурманска Кузьминой Н.А. на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г.Мурманска от 27 ноября 2012 года, которым:
 
    ТИБРЯЕВ Д.В., судимый:
 
    - 18.04.2008. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожденный после отбытия наказания 14.03.2012,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011) к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тибряев Д.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Преступление, как установил мировой судья, совершено 20 мая 2012 года в г. Мурманске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
 
    В апелляционном представлении, дополнении к нему, подержанных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского округа г. Мурманска Кузьмина Н.А., просит приговор в отношении Тибряева Д.В. изменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. 383 УПК РФ вследствие чрезмерной мягкости, в связи с несправедливостью назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ. В обоснование указывает, что последний, будучи судимым за тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, в условиях рецидива, вновь совершил преступление аналогичного характера. Таким образом, ранее назначенное наказание не оказало на него должного воздействия, он не встал на путь исправления. С учётом данных характеризующих личность осужденного, полагает, что условное осуждение не достигнет цели восстановления социальной справедливости, а также цели его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Потерпевший В.В. полагал представление государственного обвинителя подлежащим удовлетворению.
 
    Осужденный Тибряев Д.В. и его защитник - адвокат Бурназа В.М. просили представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения, приговор без изменения. При этом учесть частичное возмещение, причиненного потерпевшему ущерба, наличие работы, отсутствие нарушений установленного административного надзора, желание вести правопослушный образ жизни.
 
    Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи, по следующим основаниям.
 
    В апелляционном производстве нарушений условий, предусмотренных особым порядком принятия судебного решения, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не выявлено, в этой части приговор является законным и не оспаривается сторонами.
 
    Так, при рассмотрении дела мировым судьей Тибряев Д.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Поскольку обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имелось, мировой судья законно постановил в отношении Тибряева Д.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.Действиям осужденного Тибряева Д.В. дана надлежащая юридическая оценка по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Назначая Тибряеву Д.В. наиболее строгий вид наказания - лишение свободы, мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельство, отягчающее его наказание - рецидив преступлений, при отсутствии смягчающих обстоятельств. Его размер определил в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, с учётом требований, установленных ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, который отвечает требованиям соразмерности и справедливости.Приняв во внимание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отрицательных характеристик, наличие постоянного места работы, намерение загладить, причиненный потерпевшему вред, мировой судья пришел к выводу о возможности исправления Тибряева Д.В. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, при этом возложил на период испытательного срока, в ходе которого последний своим поведением должен доказать исправление исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.Так, Тибряев Д.В. имеет судимость за тяжкое преступление против жизни и здоровья человека. Вместе с тем он совершил преступление небольшой тяжести, при этом к административной ответственности не привлекался, нарушений ограничений и обязанностей, установленных в порядке административного надзора по решению суда от 16.02.2012, не допускал. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства жалоб на его поведение в быту, в том числе инспектору по административному надзору, не поступало. На момент постановления приговора он работал автомехаником в гаражно-строительном кооперативе, председателем которого охарактеризован положительно. Во время отбывания наказания в виде лишения свободы, в целом администрациями исправительных учреждений зарекомендовал себя также с положительной стороны. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Тибряев Д.В. в подтверждение своего намерения возместить потерпевшему В.В., причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред, передал последнему 9000 рублей. Обязался возместить его в полном размере.Таким образом, наказание Тибряеву Д.В. за совершенное преступление назначено мировым судьёй с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, соразмерно содеянному, с учетом его характера и степени общественной опасности, личности последнего, в связи с чем, довод государственного обвинителя о его чрезмерной мягкости суд признаёт несостоятельным. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора не установлено.Таким образом, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, оснований для его изменения либо отмены, в том числе по доводам представления, не имеется.На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского административного округа г. Мурманска от 27 ноября 2012 года в отношении ТИБРЯЕВА Д.В. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Кузьминой Н.А. – без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.
 
    Председательствующий