Постановление от 11 апреля 2013 года №10-3/2013

 
    К делу № 10-3\2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения
 
    ст. Кавказская «11» апреля 2013 года
 
    Судья Кавказского районного суда Гребень В.И.
 
    с участием государственного обвинителя
 
    заместителя прокурора Кавказского района Соколенко А.В.,
 
    осужденного Носова И.И.,
 
    защитника Ластовской В.В.,
 
    а так же потерпевшего В.,
 
    при секретаре Кузьминой И.А.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Носова И.И. на приговор мирового судьи 144 судебного участка Кавказского района Краснодарского края от 11 февраля 2013 года, которым Носов И.И., <данные изъяты> осужденный за совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов. На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобожденного от отбытия наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
 
у с т а н о в и л:
 
    Согласно приговору мирового судьи Носов И.И. признан виновным в совершении умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
 
    17 июля 2010 года около 2 часов 20 минут Носов И.И., находясь около домовладения <данные изъяты> пос.Пролетарского Кавказского района Краснодарского края, принадлежащего В., умышленно бросил камень в одно из окон данного домовладения. При этом уничтожил стеклопакет окна и повредил находившийся в комнате телефон «Нокиа 6300», принадлежащий В. В результате действий Носова потерпевшему В. был причинен имущественный ущерб на сумму 3375 рублей, который является значительным.
 
    На данный приговор, осужденный Носов И.И. принес апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи отменить и его оправдать за не установлением события преступления.
 
    В обоснование своих доводов указывает, что мировой судья в основу приговора положил противоречивые показания потерпевшего, его супруги и свидетелей обвинения С. и У., которые являются родственниками потерпевшего.
 
    Так потерпевший В., его жена утверждали, что 17.07.2010 года они сообщили участковому о случившемся и который приехал к ним, произвел осмотр места происшествия, изъял телефон и камень, при этом понятых не приглашал. Лишь 19.07.2010 года Г. приехал повторно и были приглашены понятые Е. и Ш., которые подписали протокол, составленный 17.07.2010 года. В дом понятые не заходили. Протокол подписан около двора.
 
    Не было доказано и причинение его действиями значительного ущерба потерпевшему и не доказана причинно-следственная связь повреждений находившихся на телефоне и фактом падения камня, влетевшего в окно.
 
    Суд не дал правовой оценки показаний его свидетелей, нарушил процессуальное равенство сторон и в обоснование приговора применил только свидетельские показания свидетелей со стороны В., которые так же являются родственниками и заинтересованы в исходе дела. Указывает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей.
 
    Обстоятельства, изложенные в заявлении В., не нашли своего подтверждения, доказательств его вины не представлено и не установлено само событие преступления и просит отменить приговор в отношении него.
 
    Осужденный Носов И.И., его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы.
 
    Потерпевший В. с жалобой Носова И.И. не согласен, считает приговор законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права допущено не было. Судом полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.
 
    Государственный обвинитель так же считает приговор мирового судьи в отношении Носова законным и обоснованным на основании исследованных доказательств. Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и личности осужденного и просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Носова, защитника, поддержавших доводы жалобы, потерпевшего В., просившего приговор мирового судьи оставить без изменения, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция находит приговор мирового судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Мировым судьей установлено, что 17 июля 2010 года около 2 часов 20 минут Носов И.И., находясь около домовладения <данные изъяты> пос.Пролетарского Кавказского района Краснодарского края, умышленно бросил камень в одно из окон домовладения, уничтожив стеклопакет вышеуказанного окна и повредив находящийся в комнате сотовый телефон «Нокиа 6300», принадлежащий В., причинив ему тем самым ущерб на общую сумму 3375 рублей, который для него является значительным.
 
    Виновность подсудимого Носова подтверждается:
 
    - показаниями потерпевшего В., из которых следует, что 16.07.2010 года поздно вечером к нему приехал С. и они сидели во дворе его дома и пили чай. С ними была его жена. Около 2 часов 20 минут они услышали, что по дороге кто-то идет и через открытую калитку увидели проходившего Носова, который был одет в красную майку и темные брюки. Носов прошел мимо калитки и примерно через 30 секунд они услышали хлопок и поняли, что разбилось окно. Они вместе с С. выскочили на улицу и увидели убегавшего Носова. Они побежали за ним, но догнать не смогли. Тот забежал во двор своего дома, загорелся свет в коридоре. По возвращению домой они оба обнаружили разбитый стеклопакет в окне, осколки стекла в комнате, на тумбочке разбитый сотовый телефон, который был разбит влетевшим в комнату камнем. Камень лежал на полу. По данному факту он обратился с заявлением в милицию. Причиненный ущерб составляет 3375 рублей, который для него является значительным. В семье у них трое детей, жена не работает, он является единственным кормильцем в семье.
 
    - показаниями свидетеля И., из которых следует, что 16.07.2010 года поздним вечером она вместе с мужем и С. находилась у них во дворе. В начале третьего часа ночи они видели через открытую калитку, как мимо их дома проходил ее двоюродный брат Носов Иван. Она его отчетливо видела так, как на улице и во дворе горел свет. Он прошел и раздался хлопок и далее крик. Она забежала в дом. Стеклопакет в детской комнате был разбит, был разбит сотовый телефон. У одного из детей в руках был камень. Когда вернулись муж и С., то сообщили, что они не смогли догнать, тот забежал к себе во двор.
 
    - аналогичные показания, свидетельствующие о том, что Носов причастен к уничтожению стеклопакета в домовладении В., повреждение телефона и обнаружение камня в комнате дал и свидетель С. в суде первой инстанции
 
    - показаниями свидетеля У., из которых следует, что Носов, когда у В. разбили окно, находился со своей девушкой в кафе «М».
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от В., датированного 19.07.2010 года, из которого следует, что именно Носов разбил окно в его доме 17.07.2010 года и просит привлечь Носова к уголовной ответственности.
 
    - протоколом осмотра места происшествия - домовладения В., расположенного по адресу: <данные изъяты> пос.Пролетарского от 19.07.2010 года, которым зафиксировано наличие разбитого телефона и камня внутри дома.
 
    - справкой о стоимости телефона «Нокиа 6300», из которой следует, что стоимость на июль месяц 2010 года составляет 1000 рублей.
 
    - справкой о стоимости стеклопакета, выданной производственным кооперативом «Инженер», из которой следует, что стеклопакет размером 120х46 см стоит 900 рублей.
 
    - договором № 532 от 22.09.2008 года, заключенного между В. и ИП «К.» на установку металлопластиковых конструкций по адресу : пос. Пролетарский, <данные изъяты>.
 
    - протоколом осмотра предметов – сотового телефона «Нокиа 6300» от 23.01.2011 года, которым зафиксированы механические повреждения и который был изъят из домовладения по <данные изъяты> пос.Пролетарского.
 
    - протоколом осмотра предметов – камня от 23.01.2011 года, из которого следует, что камень светло-коричневого цвета, неправильной формы, длина 13,5 см, наибольшая ширина 9 см, наибольшая толщина 8 см. Камень был изъят 19.07.2010 года в домовладении по <данные изъяты> пос.Пролетарского.
 
    Исследованные апелляционной инстанцией доказательства, дают основание сделать вывод о доказанности вины осужденного Носова И.И. в совершении инкриминируемого преступления.
 
    Признавая Носова И.И. виновным мировой судья обосновано взял за основу показания потерпевшего В., свидетелей И., С., которые непосредственно видели Носова в момент, когда был поврежден стеклопакет. Их показания являются последовательными и логичными и подтверждены совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей.
 
    Доводы осужденного и защиты на их непоследовательность надуманы, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судебным следствием.
 
    Наличие значительного ущерба для потерпевшего в сумме 3375 рублей подтверждается показаниями потерпевшего, который пояснил, что на момент совершения преступления он был единственным кормильцем в семье. Его заработная плата составляла на тот период в пределах десяти тысяч рублей.
 
    Доводы осужденного и защиты о том, что органом дознания, судом размер ущерба не установлен, апелляционная инстанция находит надуманными и несоответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судебным следствием.
 
    Оценивая показания свидетелей Е., А., К., допрошенных в судебном заседании по ходатайству защиты, мировой судья оценил их критически и обосновано признал их противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным судебным следствием и направленными на то, чтобы увести осужденного от ответственности за содеянное им.
 
    Доводы осужденного в том, что обстоятельства, изложенные в заявлении В., не подтверждены и не представлены доказательства его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и не установлено само событие преступления суд апелляционной инстанции находит надуманными, опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств судом первой инстанции.
 
    При вынесении приговора мировой судья не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, не правильного применения уголовного закона.
 
    Приговор является справедливым, мера наказания осужденному по ч.1 ст.167 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов соответствует тяжести содеянного и данных о личности осужденного с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.
 
    Оснований отмены или изменения состоявшегося судебного решения в отношении Носова И.И., предусмотренных ст.389.16 УПК РФ суд апелляционной инстанции не находит и приговор в отношении Носова И.И. считает законным и обоснованным.
 
    Мировой судья применил в отношении Носова п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, освободил его от отбывания назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
 
    Руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Приговор мирового судьи 144 судебного участка Кавказского района, которым Носов Иван Ильич осужден по ч.1 ст.167 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов и освобожден от отбывания наказания на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Носова И.И. без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Краснодарского краевого суда в течение года со дня вступления в законную силу.
 
    Судья: В.И.Гребень