Постановление от 18 апреля 2013 года №10-3/2013

№10-3/2013
 
Постановление
 
об оставлении приговора мирового судьи без изменения
 
    г. Орехово-Зуево
 
    Московской области 18 апреля 2013 года
 
    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего Остапенко В.А.,
 
    с участием защитника Поддувалкина Д.С., представившего удостоверение № 5467 и ордер №014,
 
    осужденного Пичугина Г.Г.,
 
    при секретаре Петряевой М.А.,
 
    а также с участием частного обвинителя – потерпевшего ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пичугина Г.Г., защитника Поддувалкина Д.М. и частного обвинителя – потерпевшего ФИО на приговор мирового судьи 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24 декабря 2012 года, которым:
 
    Пичугин Глеб Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий <адрес>, <данные изъяты> гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6.000 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Пичугин Г.Г. признан виновным в причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> возле <адрес> во время ссоры с соседом ФИО на почве личных неприязненных отношений, нанес ему удар палкой по лицу, а когда потерпевший упал, - он нанес ему удары ногами по лицу. В результате своих действий он причинил ФИО перелом костей носа (сломал нос), гематомы (кровоподтеки) лица и тела, повреждения полости рта и в области левого глаза, расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
 
    В апелляционных жалобах осужденный Пичугин Г.Г. и его защитник Поддувалкин Д.М. просят отменить приговор мирового судьи и вынести в отношении подсудимого оправдательный приговор в связи с тем, что он не причинял ФИО телесных повреждений. По мнению осужденного и его защитника вывод о виновности Пичугина Г.Г. мировым сдьей сдалан на основании ложных показаний потерпевшего и свидетелей ФИО.
 
    Частный обвинитель - потерпевший ФИО просит отменить приговор мирового судьи в отношении Пичугина Г.Г. в связи с мягкостью назначенного наказания, а также в части гражданского иска, т.к. считает, что взысканная в его пользу в качестве компенсации морального вреда сумма, является не справедливой.
 
    В судебном заседании осужденный Пичугин Г.Г. и его защитник Поддувалкин Д.М. доводы своих жалоб поддержали. При этом Пичугин Г.Г. показал, что ФИО является его соседом и у него с ним давно сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он приехал домой. Жена ему сказала, что из огорода ФИО доносится крик ребенка «Помогите!» и что голос ребенка похож на голос их сына. Он посмотрел на участок ФИО, но никого там не увидел. Он с женой вышел на улицу и подошел к воротам забора ФИО. В это же время к воротам подошел ФИО Они стали стучать в ворота и кричать, чтобы открыли. Через щель в воротах он увидел, что идет ФИО. Открыв ворота, ФИО стал выражаться на них нецензурной бранью, пытался ударить его кулаком, но он увернулся, а ФИО не удержался и упал лицом на асфальт. После этого они увидели, что подходит ФИО. Жена спросила у нее, чей ребенок кричит, на что ФИО ответила, что кричит ее сын. После этого они ушли. Ударов ФИО он не наносил и считает, что телесные повреждения ФИО, находившийся в нетрезвом состоянии, мог причинить себе при падении.
 
    Частный обвинитель - потерпевший ФИО просил апелляционные жалобы осужденного и защитника оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи отменить в связи с мягкостью назначенного наказание и в части гражданского иска. При этом ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> он находился дома и услышал стук в ворота. Выйдя на улицу, он услышал голоса Пичугина и его жены, которые выражались нецензурной бранью и стучали в ворота. Он открыл ворота, и Пичугин сразу же ударил его какой-то палкой в висок. От удара он упал, Пичугин нанес ему несколько ударов ногой по лицу и телу. Нанося удары, Пичугин кричал что-то, но что – он не помнит. За что его стал избивать Пичугин, он не понял. Затем Пичугин и находившийся с ним ФИО за руки оттащили его на другую сторону дороги, и там Пичугин продолжал бить его ногами по лицу. Он потерял сознание, очнулся, когда его стала поднимать соседка ФИО. ФИО и ее сын отвели его домой. Соседи вызвали полицию. Приехал сотрудник полиции ФИО, который вызвал ему «скорую помощь». От ударов, нанесенных Пичугиным, у него был сломан нос, на лице и теле были синяки, колотая рана на лице.
 
    Выслушав доводы участников судебного заседания, и проверив материалы уголовного дела, считаю приговор мирового судьи 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24.12.2012 года в отношении Пичугина Г.Г. законным и обоснованным.
 
    По мнению суда апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Пичугина Г.Г. мировым судьей нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было.
 
    Виновность Пичугина Г.Г. помимо показаний потерпевшего подтверждена исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, выводами судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО телесных повреждений (перелома костей носа, кровоподтеков, ссадин и колотой раны на лице), квалифицирующихся как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 21 дня. В ходе судебного заседания судебно-медицинский эксперт подтвердил наличие у ФИО указанных телесных повреждений и пояснил, что все они не могли быть причинены в результате падении с вертикального положения на плоскость.
 
    Доводы осужденного Пичугина Г.Г. и его защитника о том, что показаниям потерпевшего ФИО и показаниям свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО доверять нельзя, так как потерпевший заинтересованное лицо, а свидетели ФИО и ФИО находились в нетрезвом состоянии, проверялись судом и обоснованно признаны не состоятельными, поскольку показания потерпевшего и указанных свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются выводами судебно-медицинского эксперта.
 
    Показаниям подсудимого и свидетелей защиты судом также была дана надлежащая оценка.
 
    Правильно установив фактические обстоятельства совершения Пичугиным Г.Г. преступления, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначил Пичугину Г.Г. наказание по данной статье с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела.
 
    Размер компенсации морального вреда определен мировым судьей в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом материального положения подсудимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в том числе, с учетом доводов изложенных в апелляционных жалобах осужденного, его защитника и частного обвинителя, суд не находит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 3 ст.367 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 24 декабря 2012 г. в отношении Пичугина Глеба Геннадьевича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 6.000 (шести тысяч) рублей со взысканием компенсации морального вреда в размере 3.000 рублей - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Пичугина Г.Г., его защитника Поддувалкина Д.М. и частного обвинителя – потерпевшего ФИО, - без удовлетворения.
 
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный так же вправе поручить осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника
 
    Судья Орехово-Зуевского городского суда: Остапенко В.А.