Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2023 года Дело N 10-3182/2023


адрес 20 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего Соколовского М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой П.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

заявителей: фио, фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей фио, фио, фио на постановление Мещанского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления заявителей, поддержавших доводы жалобы, прокурора, просившей отменить судебное решение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявители фио, фио, фио обратились в суд с жалобой о признании незаконным постановления первого заместителя прокурора адрес фио от 19 августа 2022 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела N 12002460042000048.

Постановлением Мещанского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года жалоба возвращена для устранения недостатков, поскольку заявители обжалуют бездействие должностного лица - ГСУ СК России по адрес, которое не находиться на адрес районного суда адрес, при этом жалоба не содержит сведений о месте совершения деяния.

Не согласившись с судебным решением, заявители фио, фио, фио обратились с апелляционной жалобой, в которой указывает на неверное определение судом предмета судебного разбирательства, так как ими обжаловалось постановление должного лица прокуратуры, расположенной на адрес районного суда адрес. Просят постановление отменить, обязать районный суд рассмотреть жалобу.

Выслушав заявителя и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления не выполнено.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из жалобы заявителей усматривается, что они просили суд первой инстанции признать незаконным постановление первого заместителя прокурора адрес фио от 19 августа 2022 года об отмене постановления о прекращении уголовного дела.

Вместе с тем, возвращая жалобу для устранения недостатков, суд указал, что заявители обжалуют бездействие должностного лица - ГСУ СК России по адрес.

Таким образом, принимая решение о возвращении жалобы для устранения недостатков, суд первой инстанции неверно установил предмет судебного разбирательства.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены при рассмотрении жалобы в апелляционном порядке, так как искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, повлияли на законность постановления суда.

С учетом изложенного постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого надлежит принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда адрес от 23 сентября 2022 года, которым жалоба фио, фио, фио возвращена для устранения недостатков - отменить, жалобу передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Апелляционную жалобу заявителей удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья М.Б. Соколовский

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru