Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 10-3141/2023


город Москва 14 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Исмайлова Ф.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года об оплате труда адвоката Исмайлова Ф.А., участвовавшего в качестве защитника по рассмотрению материала о продлении срока содержания под стражей в отношении Саминова Д.А.

Выслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выступление адвоката Исмайлова Ф.А., мнение прокурора Бурмистровой А.С. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года Саминову, обвиняемому по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ продлен срок содержания под стражей.

Защиту обвиняемого Саминова в суде первой инстанции по назначению в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял адвокат Исмайлов, ордер N 179 от 04 апреля 2022 года, выданный МКА "АК Барристер", который обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению в размере сумма, из которых сумма расходы на за проезд.

Постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2022 года принято решение о выплате из средств Федерального бюджета РФ судебных издержек в сумме сумма, связанных с оплатой труда адвоката Исмайлова по оказанию в судебном заседании юридической помощи обвиняемому Саминову. Требования об оплате расходов на проезд оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Исмайлов оспаривает законность и обоснованность постановления суда, считает, что судом необоснованно отказано в оплате расходов на проезд, что прямо предусмотрено законодательством. Просит постановление суда отменить, удовлетворить в полном объеме заявление об оплате вознаграждения, компенсировать расходы на проезд.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых согласно положениям ч. 4 указанной статьи устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п. п. 2, 4 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов, в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240, установлено, что проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда не свыше стоимости проезда с указанием, в том числе автотранспортом общего пользования (кроме такси); метрополитеном. В случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда, перечень которого приведен.

Принимая решение о выплате вознаграждения адвокату и оставляя без удовлетворения заявления адвоката Исмайлова в оплате расходов на проезд, суд не мотивировал свое решение и не учел положения Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. N 1240.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление о выплате вознаграждения адвокату нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным.

Допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в суде апелляционной инстанции и влекущим отмену судебного решения, вследствие чего в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ материалы уголовного дела подлежат передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду первой инстанции необходимо устранить выявленные недостатки и принять законное, обоснованное и мотивированное решение, оценив иные доводы адвоката.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба адвоката Исмайлова подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2022 года об оплате труда адвоката Исмайлова Ф.А. по материалам дела в отношении Саминова Д.А. отменить.

Материалы дела в части разрешения вопроса о выплате вознаграждения адвокату Исмайлову Ф.А. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката Исмайлова Ф.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Судья Майорова А.В. дело N 3141/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

город Москва 14 февраля 2023 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.,

с участием прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Исмайлова Ф.А. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2022 года об оплате труда адвоката Исмайлова Ф.А., участвовавшего в качестве защитника по рассмотрению материала о продлении срока содержания под стражей в отношении Саминова Д.А.

Выслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выступление адвоката Исмайлова Ф.А., мнение прокурора Бурмистровой А.С. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2022 года об оплате труда адвоката Исмайлова Ф.А. по материалам дела в отношении Саминова Д.А. отменить.

Материалы дела в части разрешения вопроса о выплате вознаграждения адвокату Исмайлову Ф.А. передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу адвоката Исмайлова Ф.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru