Постановление от 06 мая 2014 года №10-3/14

                                    Дело 10-3/14    
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ г. Долгопрудный
 
    Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., с участием частного обвинителя Фирсова А.И., подсудимой Фирсовой В.Ю., при секретаре Сергеевой И.Ю.., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Фирсова А..И. на приговор мирового судьи 297 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    ФИРСОВА В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, с высшим образованием, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей в <данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, не судима, оправдана по ст. 116 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Фирсова В.Ю. обвинялась в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь в <адрес> Фирсова В.Ю., в ходе скандала с силой ударила дверью по ноге Фирсова А.И., причинив ему физическую боль.
 
    Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Фирсова В.Ю. оправдана по ст. 116 ч.1 УК РФ за отсутствием события преступления.
 
    При этом, мировой судья исходила из того, что в соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, толкуются в пользу обвиняемого.
 
    Мировой судья исходила из данных положений и, принимая во внимание объективное отсутствие достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств того, что Фирсова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь в <адрес>, в ходе скандала с силой ударила дверью по ноге Фирсова А.И., причинив ему физическую боль.
 
    Частный обвинитель Фирсов А.И. не согласился с приговором мирового судьи и обратился с апелляционной жалобой в которой утверждает, что в приговоре суда неверна дана оценка собранным по делу доказательствам, считает, что мировой судья необоснованно приняла за основу показания Фирсовой В.Ю., а также свидетеля ФИО1 и не приняла во внимание его показания, необоснованно сослалась на заключение экспертизы.
 
    В данном судебном заседании частный обвинитель настоял на своей апелляционной жалобе и просил отменить приговор мирового судьи и назначить новое расследованием для установления тех обстоятельств, которые имели место ДД.ММ.ГГГГ в его квартире в ходе скандала. Фирсова В.Ю. в данном судебном заседании возражала против апелляционной жалобы частного обвинителя и пояснила, что она действительно не наносила удара по ноге Фирсова А.И., этому свидетели были ее дети. Считает, что мировой судья в полном объеме рассмотрела все доводы частного обвинителя, допросила ее дочь в качестве свидетеля, назначила экспертизу и правильно пришла к выводу о ее невиновности. Просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
 
    В данном судебном заседании стороны не настаивали на вызове в суд каких-либо свидетелей и просили принять решение по доказательствам, исследованным мировым судьей при рассмотрении дела в первой инстанции.
 
    Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, которые были предметом рассмотрения мировым судьей, следует сделать вывод о том, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    Данное дело мировой судья рассмотрела, в полном объеме выполнив все требования уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой исследованы мировым судьей все представленные доказательства. В судебном заседании были допрошены частный обвинитель, подсудимая, свидетель. О допросе еще кого-либо в судебном заседании стороны не настаивали. Полно были исследованы материалы дела, в том числе заключение судебно-медицинского эксперта, которое принято судом как одно из совокупности доказательств. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана оценка и мировой судья обоснованно пришла к выводу об отсутствии достаточных, достоверных и неопровержимых доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь в <адрес> Фирсова В.Ю., в ходе скандала с силой ударила дверью по ноге Фирсова А.И., причинив ему физическую боль и соответственно судья обоснованно пришла к выводу о том, что Фирсова В.Ю. подлежит оправданию по ст. 116 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления
 
    При таких обстоятельствах приговор мирового судьи 297 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения. Апелляционную жалобу Фирсова А.И. следует оставить без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
                        ПОСТАНОВИЛ
 
    Приговор мирового судьи 297 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИРСОВОЙ В.Ю., которым она оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ в связи с отсутствием события преступления – оставить без изменения.
 
    Апелляционную жалобу ФИРСОВА А.И. – оставить без удовлетворения.
 
    Судья