Постановление от 23 января 2014 года №10-3/14

    Дело № 10-3/ 14
 
    Уголовное дело № 1-45/13
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    23 января 2014 г. с. Казачинское
 
    Казачинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Вирт М.Ю.
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Казачинского района Красноярского края Моргуновой Е.С., защитника в лице адвоката Шинкевича В.В., действующего на основании ордера № от 23.01.2014 г. и удостоверения № 783, подсудимого Шуркова Н.Н.,
 
    при секретаре Слабинской Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Казачинского района Красноярского края на приговор мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 17 декабря 2013 года, которым:
 
    Шурков Н.Н.,
 
    родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, военнообязанный, холостой, иждивенцев не имеющий, работающий, зарегистрированный по адресу:<адрес>,
 
    проживающий по адресу:<адрес>,
 
    осуждён по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 10 месяцев,
 
    заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого, адвоката Шинкевича В.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд
 
    УСТАНОВИЛ
 
    Согласно приговору мирового судьи Шурков Н.Н. признан виновным в совершении 26 августа 2013г. незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере в лесном массиве квартала 45 выдела 3 Казачинского участкового лесничества КГКУ «Казачинское лесничество» на территории Казачинского района Красноярского края и в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере в лесном массиве квартала 45 выдела 3 Казачинского участкового лесничества КГКУ «Казачинское лесничество» на территории Казачинского района Красноярского края 30 августа 2013г.
 
    Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и подробно изложенных в приговоре.
 
    В апелляционном представлении прокурор Казачинского района Красноярского края выразил несогласие с приговором суда в связи с неверным указанием в описательно-мотивировочной части приговора сведений о лице, с которого должно производиться взыскание, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, указав, что в описательно-мотивировочной части приговора при рассмотрении вопроса в прядке п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ о разрешении гражданского иска содержится указание о том, что взыскание ущерба, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере <данные изъяты> рубля производится с ФИО6 В резолютивной части приговора указано о том, что взыскание ущерба, причинённого государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства в размере <данные изъяты> рубля подлежат с Шуркова Н.Н.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал по вышеуказанным основаниям.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п. 1 части 1.2 статьи 237 УПК РФ.
 
    В судебном заседании Шурков Н.Н. вину в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Виновность Шуркова Н.Н. в совершении вышеописанных преступлений, а также доказательства по делу, их относимость, допустимость, а также квалификация деяний по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, государственным обвинителем, Шурковым Н.Н., защитником, представителем потерпевшего не оспариваются, сведения о нарушение прав осужденного суду не представлены.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что деяния, совершённое Шурковым Н.Н. верно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.
 
    Согласно материалам уголовного дела нарушений уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора не установлено.
 
    Мировой судья обоснованно установил имеющиеся в отношении Шуркова Н.Н. смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, а также верно указал об отсутствии отягчающего наказание обстоятельств.
 
    Мировой судья обоснованно нашёл основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ и не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ, мотивированно применил положения ст.73 УК РФ.
 
    Наказание, назначенное мировым судьей Шуркову Н.Н. за совершённые преступления, является законным и обоснованным, назначено в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ, определено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное Шуркову Н.Н. наказание по виду и размеру справедливо и соразмерно содеянному.
 
    В тоже время, из материалов дела следует, что в описательно-мотивировочной части приговора мировой судья неверно указал, что подлежит удовлетворению гражданский иск Российской Федерации в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края о взыскании ущерба, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства в сумме <данные изъяты> рубля предъявленный к ФИО6 Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство является технической ошибкой.
 
    Учитывая, что ущерб, причинённый лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с Шуркова Н.Н. в описательно-мотивировочную часть приговора необходимо внести изменения и считать, что подлежит удовлетворению гражданский иск Российской Федерации в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края о взыскании ущерба, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства в сумме <данные изъяты> рубля предъявленный к Шуркову Н.Н.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст.389.18, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 17 декабря 2013 года в отношении Шуркова Н.Н. в описательно-мотивировочной части изменить.
 
    Считать, что подлежит удовлетворению гражданский иск Российской Федерации в лице Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края о взыскании ущерба, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства в сумме <данные изъяты> рубля предъявленный к Шуркову Н.Н.
 
    В стальной части приговор мирового судьи судебного участка № 36 в Казачинском районе Красноярского края от 17 декабря 2013 года в отношении Шуркова Н.Н. оставить без изменения.
 
    Апелляционное постановление суда вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
 
    Судья: М.Ю. Вирт