Постановление от 17 апреля 2014 года №10-3/14.

Дело № 10-3/14.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
 
апелляционной жалобы без удовлетворения.
 
 
    п.Лотошино
 
    Московская область. «17» апреля 2014 года.
 
    Судья Лотошинского районного суда Московской области Труфанов И.А.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:
 
    государственного обвинителя Лотошинской районной прокуратуры Московской области Кабурневича А.В.,
 
    осужденного Садова В. Н.,
 
    защитника Кузнецова А.В., представившего удостоверение №__ и ордер №__,
 
    при секретаре Куценко М.В.,
 
    а также потерпевшего П.,
 
    уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Садова В.Н. на приговор мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Соломасовой Ю.Н. от 16 декабря 2013 года, которым:
 
    Садов В. Н., __.__.__ года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ............, зарегистрированный и проживающий по адресу: ............, ранее судимый:
 
    - 08 октября 1999 года Лотошинским районным судом Московской области по ст.ст.111 ч.3 п. «в», 115 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к 9 годам 2 месяцам лишения свободы,
 
    - 25 января 2002 года Зеленоградским окружным судом г.Москвы по ст.111 ч.3 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лотошинского районного суда Московской области от 08 октября 1999 года и окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением президиума Московского городского суда от 27 января 2005 года определено считать судимым по ст.111 ч.1 УК РФ, окончательное наказание снижено до 8 лет лишения свободы, 10 декабря 2008 года освобожден по отбытии срока наказания, судимости по ст.111 ч.1 УК РФ в установленном законом порядке не сняты и не погашены,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Садов В.Н. приговором мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Соломасовой Ю.Н. от 16 декабря 2013 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы за то, что он, 25 марта 2013 года, примерно в 01.00 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Ж. расположенной по адресу: ............, после совместного распития спиртных напитков с последней, Г. и П., явно пренебрегая общепринятыми моральными нормами и правилами поведения, используя надуманный повод, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, безразлично относясь к возможным последствиям, нанёс П. один удар рукой в область левого глаза, далее нанес ему еще один удар рукой в область правого глаза от которого П. упал на пол, затем нанес потерпевшему еще три удара ногой в область ребер, в результате чего причинил П. телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних и нижних веках обоих глаз, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью и физическую боль, при этом прекратил свои противоправные действия только после вмешательства Ж..
 
    Осужденным Садовым В.Н. подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи из содержания которой и пояснений Садова В.Н. в судебном заседании явствует, что он не согласен с приговором мирового судьи, так как преступления не совершал, на предварительном следствии себя оговорил, признательные показания дал под психологическим давлением сотрудников правоохранительных органов, потерпевший дал ложные показания, заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего не соответствует действительности, так как эксперт действовал под давлением дознавателя, в связи с чем он просит отменить приговор мирового судьи и его оправдать.
 
    Защитник Кузнецов А.В. поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Садова В.Н..
 
    Потерпевший П. считает приговор в отношении Садова В.Н. законным и справедливым, в связи с чем возражает против удовлетворения его апелляционной жалобы.
 
    Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу и в судебном заседании пояснил, что считает приговор мирового судьи в отношении Садова В.Н. законным, обоснованным и справедливым, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, при рассмотрении дела мировым судьей вина Садова В.Н. была полностью доказана предъявленными стороной обвинения доказательствами, в связи с чем считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Садова В.Н. без удовлетворения.
 
    Суд апелляционной инстанции исследовав доказательства, проверив материалы дела и обсудив доводы осужденного Садова В.Н. не находит оснований для удовлетворения поданной им апелляционной жалобы.
 
    Судом апелляционной инстанции установлено, что осужденный Садов В.Н. 25 марта 2013 года нанёс побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
 
    25 марта 2013 года, примерно в 01.00 час, Садов В.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Ж. расположенной по адресу: ............, после совместного распития спиртных напитков с последней, Г. и П., явно пренебрегая общепринятыми моральными нормами и правилами поведения, используя надуманный повод, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, безразлично относясь к возможным последствиям, нанёс П. один удар рукой в область левого глаза, далее нанес ему еще один удар рукой в область правого глаза от которого П. упал на пол, затем нанес потерпевшему еще три удара ногой в область ребер, в результате чего причинил П. телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних и нижних веках обоих глаз, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью и физическую боль, при этом прекратил свои противоправные действия только после вмешательства Ж..
 
    Выводы суда первой инстанции о том, что в действиях Садова В.Н. наличествовал состав преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. а» УК РФ полностью соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании суда апелляционной инстанции доказательств, а именно:
 
    Потерпевший П. показал, что он, 25 марта 2013 года, примерно в 01.00 час, находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире Ж. расположенной по адресу: ............, после совместного распития спиртных напитков с последней, Г. и Садовым В.Н., когда последний, в присутствии Ж., используя надуманный повод, а именно то обстоятельство, что он был одет в старую форменную куртку сотрудника полиции принадлежащую его сыну, неожиданно нанес ему один удар рукой в область левого глаза, далее нанес ему еще один удар рукой в область правого глаза от которого он упал на пол, затем нанес ему еще три удара ногой в область ребер, чем причинил физическую боль.
 
    Свидетель Ж. показала, что она, 25 марта 2013 года, примерно в 01.00 час, находилась в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире расположенной по адресу: ............, после совместного распития спиртных напитков со своим сожителем Г., П. и Садовым В.Н., когда последний, в ее присутствии, используя надуманный повод, а именно то обстоятельство, что П. был одет в старую форменную куртку сотрудника полиции принадлежащую его сыну, неожиданно нанес П. один удар рукой в область левого глаза, далее нанес ему еще один удар рукой в область правого глаза от которого П. упал на пол, затем нанес ему еще три удара ногой в область ребер, Садов В.Н. прекратил свои противоправные действия в отношении П. только после ее вмешательства.
 
    Заявлением (л.д.5) подтверждается, что П. обратился в органы внутренних дел с сообщением о том, что Садов В.Н. в ночь с 24 на 25 марта 2013 года подверг его избиению и просьбой о привлечении последнего к уголовной ответственности за содеянное.
 
    Протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-7) и фототаблицей к нему (л.д.8-9) детально зафиксирована обстановка в квартире расположенной по адресу: .............
 
    Справкой (л.д.15), проведенными по делу судебно-медицинским освидетельствованием (л.д.16-18) и судебно-медицинской экспертизой (л.д.39-41) установлено, что у П. имели место телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхних и нижних веках обоих глаз, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью и которые были причинены воздействиями твердых тупых предметов, возможно 25 марта 2013 года.
 
    На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела относящиеся к наличию в действиях Садова В.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, дал всем исследованным доказательствам надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Садова В.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что показания осужденного Садова В.Н. с отрицанием своей вины, а именно: что он преступления не совершал, в ночь с 24 на 25 марта 2013 года в квартире Ж. расположенной по адресу: ............ П. избиению не подвергал, нанес последнему лишь один удар рукой в область лица действуя в пределах необходимой обороны и защищаясь от ножей и пистолета, которыми П. ему угрожал, признательные показания дал под психологическим давлением сотрудников правоохранительных органов полностью опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего П. и свидетеля Ж. не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе заключением проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, фактическими обстоятельствами совершенного Садовым В.Н. преступления.
 
    Кроме того, при проведении предварительного расследования Садов В.Н. полностью признавал свою вину в совершении инкриминируемого ему противоправного деяния и дал показания, в присутствии защитника, которые оглашались и проверялись в судебном заседании, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, между показаниями данными осужденным в ходе предварительного расследования и в суде из которых явствует, что именно он в ночь с 24 на 25 марта 2013 года в квартире Ж. расположенной по адресу: ............ используя надуманный повод подверг избиению П. и именно данные показания Садова В.Н., в соответствии с приведенными выше доводами, суд считает необходимым принять во внимание и расценивает их как полностью соответствующие фактическим обстоятельствам дела.
 
    Доводы Садова В.Н. с отрицанием своей вины суд апелляционной инстанции расценивает, как намерение последнего ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.
 
    Наказание Садову В.Н. в виде 1 года лишения свободы было назначено мировым судьей в соответствии с законом, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы уголовного закона предусмотренной для данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, характера и степени общественной опасности преступлений совершенных им ранее, данных о личности исключительно отрицательно его характеризующих, отягчающего его наказание обстоятельства, при отсутствии обстоятельств смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на его исправление, фактических обстоятельств дела.
 
    Определение Садову В.Н. с 30 октября 2013 года инвалидности 3 группы не является основанием для снижения ему размера назначенного судом наказания, так как не является обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным ст.61 УК РФ.
 
    Положения ст.56 ч.1 УК РФ не могли быть применены в отношении Садова В.Н., так как в его действиях наличествует рецидив преступлений, то есть имеется отягчающее его наказание обстоятельство.
 
    Размер назначенного Садову В.Н. наказания по ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ сроком на 1 год лишения свободы является обоснованным, он назначен с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и не может считаться несправедливым или излишне суровым.
 
    Отбывание наказания в виде лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, правомерно назначено Садову В.Н. в исправительной колонии строгого режима.
 
    Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает, наказание назначенное Садову В.Н. считает справедливым и оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ, для его смягчения или замены на более мягкий вид наказания не находит.
 
    Таким образом, суд апелляционной инстанции исследовав доказательства, материалы дела и обсудив доводы Садова В.Н., не находит оснований для удовлетворения поданной им апелляционной жалобы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд,
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области Соломасовой Ю.Н. от 16 декабря 2013 года, которым Садов В. Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Садова В.Н. – без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление является окончательным, вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке и в порядке надзора, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
 
 
    Судья: ______________________