Постановление от 07 июля 2014 года №10-3/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Киренск                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ
 
    Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А. при секретаре Назаровой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Осетровского транспортного прокурора Жженых Н.В., подсудимого Коношанова И.И., его защитника адвоката Голубкина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на постановление о возвращении уголовного дела прокурору, апелляционное представление государственного обвинителя на постановление о частичном удовлетворении ходатайства об исключении доказательств по уголовному делу № 10-3/14 по обвинению Коношанова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении Коношанова Д.И. возвращено в связи с указанием в обвинительном заключении того, что преступление совершено Коношановым Д.А..
 
    Государственный обвинитель просил отменить данное постановление, т.к. не имеется препятствий к рассмотрению уголовного дела по существу, ранее суд первой инстанции вынес постановление об отказе в возвращении уголовного дела прокурору по тем же доводам.
 
    Подсудимый и его защитник просили отказать в удовлетворении апелляционного представления, т.к. допущенное нарушение нарушает право подсудимого на защиту.
 
    Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Исследовав доводы представления, изучив материалы уголовного дела, судом установлено следующее.
 
    Уголовное дело возвращено прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
 
    По мнению суда первой инстанции, нарушение заключается в том, что перед изложением обвинения указано, что в совершении преступления обвиняется Коношанов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>.
 
    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции. В обвинительном заключении указано, что оно составлено в отношении Коношанова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>. Абзац, в котором указано, что в совершении преступления обвиняется Коношанов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, частью предъявленного Коношанову Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, обвинения не является. Поэтому данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ и не исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
 
    В связи с существенным нарушением норм процессуального права обжалуемое постановление о возвращении уголовного дела прокурору в силу ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене.
 
    Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. частично удовлетворено ходатайство подсудимого Коношанова Д.И. об исключении доказательств.
 
    Государственный обвинитель просил отменить данное постановление как вынесенное с нарушением закона.
 
    Подсудимый и его защитник просили отказать в удовлетворении данного апелляционного представления.
 
    Согласно ст. 389.2 УПК РФ постановления об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию.
 
    Постановление о частичном удовлетворении ходатайства об исключении доказательств право на доступ к правосудию не затрагивает, поскольку вопрос о допустимости доказательств, в том числе признанных судом недопустимыми, может быть заявлен лицами, участвующими в деле, при рассмотрении дела по существу. В связи с этим постановление о частичном удовлетворении ходатайства об исключении доказательств самостоятельному обжалованию не подлежит, поэтому производство по данному апелляционному представлению государственного обвинителя подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20. УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении уголовного дела прокурору по уголовному делу по обвинению Коношанова Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области в том же составе со стадии судебного разбирательства.
 
    Апелляционное представление на постановление о возращении уголовного дела прокурору удовлетворить.
 
    Прекратить производство по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. о частичном удовлетворении ходатайства об исключении доказательств.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий