Постановление от 07 февраля 2014 года №10-3/14

Уголовное дело № 10-3/14
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
(мотивированное)
 
    07 февраля 2014 г.                                     с. Шалинское
 
    Манский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,
 
    при секретаре Мамоля К.В.,
 
    с участием представителя прокуратуры - заместителя прокурора Манского района Красноярского края Симоненко С.А.,
 
    осужденного Колесникова А.В.,
 
    его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Русина М.Д., представившего удостоверение № и ордер № 1433,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по апелляционной жалобе защитника Русина М.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 09 декабря 2013 г., которым
 
    КОЛЕСНИКОВ АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>а<адрес>, гражданин РФ, неженатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанный, с неполным средним образованием, работающий в <данные изъяты>» водителем, состоящий на регистрационном учете и проживающий по адресу:<адрес>, судимый:
 
    13 августа 2012 г. Манским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году ограничения свободы,
 
    осужден по п. А ч. 2 ст. 116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 09 декабря 2013 г. Колесников А.В. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Инкриминируемое деяние, как установил мировой судья, Колесников А.В. совершил при следующих обстоятельствах:
 
    10 февраля 2013 г. Колесников А.В., находясь по адресу:<адрес>, совместно со своими знакомыми ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО4 распивал спиртные напитки, после чего около 21 час. 00 мин. в этот день по указанному адресу пришел ФИО5 и совместно с перечисленными лицами начал распивать спиртные напитки. Колесников А.В. в период времени с 21 час. 30 мин. до 23 час. 10 мин. 10 февраля 2013 г., находясь в указанной квартире в качестве гостя, подошел к ФИО6, и, используя в качестве незначительного повода алкогольное опьянение ФИО5, которое выражалось несвязной речью и поведением последнего, в отсутствие ссоры, конфликтной ситуации и личных неприязненных отношений с последним, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, что выразилось в пренебрежительном отношении к личности ФИО5 и общепринятым правилам поведения в обществе, желая продемонстрировать свое физическое превосходство, с целью причинения телесных повреждений, умышленно в присутствии вышеуказанных лиц, нанес ФИО5 два удара кулаком в область носа и левой щеки, два удара ногой в область левого плеча, и два удара ногой в область правого плеча, причинив ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде: ссадины на лице (щечная область слева), ссадины в области правого и левого предплечий, которые, согласно п. 9 разд. 2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.
 
    Колесников А.В. в ходе судебного разбирательства у мирового судьи свою вину в совершенном деяние признал полностью, наличие квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений» не оспаривал, просил строго его не наказывать.
 
    18 декабря 2013 г. защитник Русин М.Д., не согласившись с указанным приговором, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи от 09 декабря 2013 г. изменить, назначить Колесникову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, Колесников А.В. свою вину в совершенном деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, у него на иждивении находится малолетний ребенок. Колесников А.В. имеет место работы, каких-либо тяжких последствий от противоправных действий Колесникова А.В. не наступило.
 
    Осужденный Колесников А.В. и его защитник Русин М.Д. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Колесникову А.В. наказание, ограничившись отбытым, а также ходатайствовали о применении акта об амнистии от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».
 
    Представитель прокуратуры Симоненко С.А. просил приговор от 09 декабря 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Русина М.Д. - без удовлетворения, поскольку вынесенный в отношении Колесникова А.В. приговор является законным и обоснованным.
 
    Проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор от 09 декабря 2013 г. законным и обоснованным, а назначенное Колесникову А.В. наказание - справедливым, по следующим основаниям.
 
    Предварительное расследование и судебное разбирательство проведены полно, всесторонне и объективно, выводы суда мотивированы и основаны на представленных сторонами доказательствах, которые проверены судом при вынесении обжалуемого приговора с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
 
    Изложенные в обжалуемом приговоре выводы мирового судьи о виновности Колесникова А.В. обусловлены показаниями самого осужденного, которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что действия Колесникова А.В. в отношении потерпевшего носили демонстративный характер, удары ФИО5 наносились Колесниковым А.В. спонтанно, в условиях отсутствия каких-либо конфликтных ситуаций и неприязненных отношений между ними, при полном отсутствии агрессии со стороны ФИО5, как к осужденному, так в другим лицам, находившимися в квартире. Колесников А.В., как следует из материалов дела, для нанесения телесных повреждений ФИО5 использовал незначительный повод - нахождение потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения и обусловленную этим состоянием несвязную речь, при этом Колесников А.В. в судебном заседании сам указал, что успокоить ФИО5, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, можно было и без нанесения побоев.
 
    Тщательно проанализировав собранные по уголовному делу доказательства, суд должным образом установил фактические обстоятельства и верно квалифицировал действия Колесникова А.В. по п. А ч. 2 ст. 116 УК РФ, правильно учел, что ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 16 мая 2013 г. № 354, в момент совершения преступления находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, никакого насилия к окружающим не применял, угроз применении насилия, оскорблений в адрес других лиц не высказывал, бесцельно передвигался по квартире, его речь была бессвязной, в связи с чем действия Колесникова А.В. по внезапному нанесению побоев ФИО5 обоснованно признаны мировым судьей совершенными из хулиганских побуждений.
 
    Наказание назначено Колесникову А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 116 УК РФ, с учетом данных о личности осужденного, чрезмерно суровым не является, при назначении наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные, характеризующие личность Колесникова А.В., дал оценку его поведению после вынесения приговора от 13 августа 2012 г., что отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, 68 УК РФ.
 
    Перечень смягчающих обстоятельств приведен в обжалуемом приговоре и оснований для его расширения суд апелляционной инстанции из материалов уголовного дела не усматривает. Нахождение у Колесникова А.В. на иждивении малолетнего ребенка уже признано мировым судьей смягчающим обстоятельством, в связи с чем оснований для повторного учета этого же обстоятельства не имеется, оно должным образом оценено мировым судьей при назначении Колесникову А.В. наказания.
 
    Проанализировав обстоятельства уголовного дела, а также данные о личности Колесникова А.В., мировой судья, с учетом наличие в действиях Колесникова А.В. рецидива преступлений, а также факта совершения им инкриминируемого деяния при неотбытом наказании за предыдущее преступление, пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, назначил ему справедливое наказание, оснований для пересмотра которого не имеется.
 
    Назначение Колесникову А.В. местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима должным образом мотивировано в обжалуемом приговоре, отвечает требованиям п. А ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с указанным решением мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
 
    Нарушений уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    Позиция осужденного Колесникова А.В. о применении к нему акта об амнистии является несостоятельной, поскольку осужденный не подпадает ни под одну из категорий лиц, указанных в Постановлении ГД ФС РФ от 18 декабря 2013 г. № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ».
 
    Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 09 декабря 2013 г. в отношении КОЛЕСНИКОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, осужденного по п. А ч. 2 ст. 116 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Русина М.Д. - без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, согласно правилам гл. 47-1 УПК РФ, в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу.
 
    Председательствующий                             А.П. Мордвинов
 
    Резолютивная часть постановления оглашена 07 февраля 2014 г.
 
    Мотивированное постановление изготовлено 10 февраля 2014 г.