Определение от 21 марта 2014 года №10-3/14

Дело № 10-3/14
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    21.03.2014 года г. Белебей
 
    Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Антонова А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Якупова Ш.Ф.,
 
    адвоката Сафиуллина И.А.,
 
    при секретаре Дементьевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Белебеевского межрайонного прокуратура РБ Салихова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ года, которым:
 
    Красильников А.В., <данные изъяты>, ранее судимый:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебей по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства, отбытого срока не имеет;
 
    признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Красильников А.В., находясь вблизи дома, расположенного по адресу<адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, №, припаркованного с торца вышеуказанного дома, разбил стекло правой передней двери, проник в салон автомобиля, откуда похитил лазер/радар-детектор марки «CRUNCH 223» B, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Никитину И.В., причинив тем самым Никитину И.В. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб..
 
    ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Красильников А.В., находись вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, №, припаркованного с торца вышеуказанного дома, разбил стекло правой передней двери, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил автомагнитолу марки «SONY» со съемной панелью модель CDX-GT 430U, стоимостью <данные изъяты> руб., АКБ «Тюмень» L 55, стоимостью <данные изъяты> руб., мужскую барсетку, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие Дмитриеву А.С., причинив тем самым Дсмитриеву А.С. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб..
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 по г. Белебею РБ в отношении Красильникова А.В.. постановлен обвинительный приговор, в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием Красильникова А.В.. с предъявленным ему обвинением. Красильников А.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с из заработка 15% в доход государства.
 
    Не согласившись с приговором мирового судьи старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора РБ Салихов А.Н.. обратился с апелляционным представлением, в котором просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею изменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
 
    Подсудимый Красильников А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие Красильникова А.В...
 
    Потерпевший Никитин И.В.в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, показания данные в ходе предварительного следствия поддерживает.
 
    Потерпевший Дмитриев А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания был извещен, об уважительности причины неявки суду не сообщил, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
 
    Адвокат Сафиуллин И.А. апелляционное представление поддержал, просил изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Государственный обвинитель Якупов Ш.Ф. просил приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красильникова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ изменить, мотивируя тем, что мировой судья признав Красильникова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначив по ним по 8 месяцам исправительных работ, в нарушении УК РФ не определил процент удержания из заработка осужденного в доход государства, то есть фактически не назначил наказание по данным статьям.
 
    Выслушав защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи подлежит изменению в части, по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:
 
    1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
 
    2) об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
 
    3) об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора;
 
    4) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;
 
    5) об отмене оправдательного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
 
    6) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения;
 
    (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 217-ФЗ)
 
    7) об отмене приговора, определения, постановления и о возвращении дела прокурору;
 
    8) об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела;
 
    9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения;
 
    10) о прекращении апелляционного производства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
 
    В соответствии ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
 
    1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
 
    2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
 
    3) неправильное применение уголовного закона;
 
    4) несправедливость приговора;
 
    5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
 
    Признав Красильникова А.В. виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначив по каждому из эпизоду по 8 месяцев исправительных работ, мировой судья в нарушение требований ч. 3 ст. 50 УК РФ не определил процент удержания из заработка осужденного в доход государства.
 
    В соответствии со ст. 50 УК РФ, исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет. Из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.
 
    Таким образом, мировой судья неправильно применил уголовный закон, не учел требования ст. 50 УК РФ, не определил процент удержания из заработка осужденного Красильникова А.В.. в доход государства.
 
    В связи с этим, приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею подлежит изменению в части определения процента удержания из заработка осужденного в доход государства.
 
    Других оснований для изменения приговора не усматривается.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    При назначении наказания Кпасильникову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного.
 
    Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание виновного, суд не усматривает.
 
    Как личность Красильников А.В. характеризуется посредственно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> на учете у врача психиатра не состоит.
 
    Кроме того, Красильников А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 по г. Белебей по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства.
 
    С учетом соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление, руководствуясь принципом справедливости, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания без изоляции от общества, в виде исправительных работ.
 
    При этом, исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Красильниковым А.В., не имеется, поэтому для применения положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Красильниковым А.В. преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 года.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Кпасильникову А.В. наказание в виде исправительных работ в пределах ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 56, 62, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 70, 72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения приговоров.
 
    Руководствуясь 389.20 УПК РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Красильникова А.В. изменить:
 
    Красильников А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить за каждое из них наказание:
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства;
 
    - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства;
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить окончательно наказание Кпасильникову А.В. 1 год исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить окончательно наказание 1 года 2 месяца исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Белебею от ДД.ММ.ГГГГ года, оставить без изменения.
 
    Апелляционное определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья: