Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 10-3136/2023


адрес "27" февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей Смолкиной Л.М., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

адвоката Ялаева А.Х.,

при помощнике судьи Соколовой Л.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ялаева А.Х. на приговор Нагатинского районного суда адрес от 19 сентября 2022 года, которым

З...

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ему исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей фио с 06 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения ...... до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворен частично: взысканы с фио в пользу фио денежные средства в сумме сумма.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю., выслушав выступления осужденного фио, его адвоката Ялаева А.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ...ризнан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 04 октября 2021 года в адрес в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ...иновным себя признал частично, указав, что действительно нанес потерпевшему два удара ногой в заднюю часть левого бедра, однако его действиями не могли быть причинены такие телесные повреждения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Ялаев А.Х. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В обоснование доводов жалобы указывает, что заключение эксперта в комплексе с другими доказательствами не дает точный ответ на вопрос о том, от чего образовался разрыв селезенки, повлекший тяжкий вред здоровью: от нанесенных ударов либо в результате падения потерпевшего и удара об пол, что также не следует из показаний эксперта Терешиной. Заключение эксперта не дает и точного ответа о времени образования телесных повреждений у потерпевшего. В заключении дополнительной экспертизы эксперт допускает, что повреждения могли образоваться как от ударного воздействия тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, так и при соударении с таковым (при падении на таковой). Из показаний свидетелей фио и Пальчиковой не следует, что удары наносились осужденным со значительной травмирующей силой. В указанную в заключении эксперта область потерпевшему удары не наносились. Таким образом, на основании исследованных доказательств с большей вероятностью можно сделать вывод о причинении тяжкого вреда здоровью как от воздействия тупого предмета, так и при соударении с таковым (при падении на таковой), что подтверждается тем, что потерпевший был пьян в момент событий, что с ним происходило до прибытия скорой помощи, не выяснено, он самовольно покинул больницу и вновь пришел на место преступления, где создавал конфликтную ситуацию, утром следующего дня потерпевшему вновь вызвана скорая помощь, он доставлен в больницу, где выявлен травматический разрыв селезенки. За данный период времени потерпевший мог получить травмы неоднократно, в том числе и в результате падения. В деле отсутствуют доказательства умысла осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Сомнения в наличии причинно-следственной связи между действиями фио и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, сомнения в виновности осужденного в наступлении общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего не устранены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а значит, должны толковаться в пользу осужденного. Доказательства виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления отсутствуют. При таких обстоятельствах постановление обвинительного приговора в отношении фио является нарушением принципа презумпции невиновности. Суд не учел, что совершение данного преступления стало возможным по вине потерпевшего, спровоцировавшего конфликт, необоснованно обвинив фио в нанесении телесных повреждений. Назначенное осужденному наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым и не соответствующим обстоятельствам совершения преступления, личности осужденног...М. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный не является тем злостным преступником, который без повода из желания утвердиться способен причинить вред здоровью человека. Нахождение осужденного в местах лишения свободы послужит не цели его исправления, а приведет к тому, что он, озлобившись ввиду несправедливости к нему, встанет на преступный путь. Учитывая личность осужденного, обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, того, что он уже претерпел в следственном изоляторе и осознал негативные последствия совершенных им действий, к ...... возможно применить положения ст.73 УК РФ. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда отменить, вынести в отношении фио оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Нестерова Л.В. считает приговор суда законным, обоснованным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона. Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Действия осужденного квалифицированы верно. Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Наказание назначено осужденному с учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, обстоятельств дела, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, соразмерно содеянному, в пределах санкции статьи. С учетом изложенного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио о том, что в ходе его конфликта с фио на лестничную площадку вышел ... который нанес ему сильный удар кулаком в затылочную область головы, отчего он был дезориентирован, присел, закрыл голову руками. После этого ...ес ему еще примерно 7-8 ударов ногой в область туловища, а именно: в область живота, ребер. Почувствовав себя плохо, он присел на лестницу, в это время ...ес ему еще удар ногой в бок и удар ногой в область бедра. Он ударов ...... не наносил, только защищался. В какой-то момент из квартиры вышли фио и фио, последняя стала успокаивать фио и просить перестать его бить, в связи с че......ерестал его бить и ушел. Он также пошел вниз по лестнице, при этом не падал и не ударялся. До конфликта с ... у него также не было телесных повреждений. фио А.П. проводил его в квартиру и вызвал скорую помощь, которая доставила его в больницу, где ему оказали помощи, и он самовольно ушел домой. Однако утром ему стало плохо, его доставили в больницу, где диагностировали перелом ребер, травматический разрыв селезенки;

- протоколом очной ставки между потерпевшим ...., в ходе которой потерпевший подтвердил вышеописанные показания;

- показаниями свидетеля фио о том, чт... позвонил к ним в квартиру и ругался нецензурно, тогда ...шил выйти из квартиры и убедить фио не конфликтовать. Выйдя на лестничную клетку через некоторое время, она увидела, как ...ес Л... не менее двух ударов ногой в область спины, затем ногой по ягодицам, после чег......равился в сторону лестницы, ведущей вниз. Она не видела, чтобы потерпевший падал и ударялся, он только обмяк и опустился на ступеньки. После ч.... ушел. Позже в этот же день Л...новь приходил к ним и просил позвать фио;

- показаниями свидетеля фио о том, чт... громко стучал в их квартиру и просил инструмент, при этом был пьян, она его прогоняла, но он отказывался уходить, ругался нецензурно. После чего на лестничную площадку вышел ... попросил потерпевшего уйти, но тот не ушел и продолжал нецензурно ругаться. Зате......ес удар Л... ногой в область спины, отчего тот присел и заплакал, ...ес удар ногой в область ягодиц потерпевшего. Далее Л...стал и направился в сторону лестницы, ведущей вниз, но обмяк и прилег, а потом встал. Она не видела, чтобы ...дал и ударял.... ушел, она также зашла домой. Позже в тот же день Л...новь приходил и звонил к ним в домофон;

- показаниями свидетеля фио о том, что он встретил фио в подъезде дом... пожаловался на плохое самочувствие, попросил проводить домой, что он и сделал и вызвал ему скорую помощь, которая госпитализировала его в больницу. ...ловался на боли в левом боку и говорил, что его избил около квартиры фио. При нем ...адал, не ударялся;

- показаниями свидетеля ... об обстоятельствах оказания медицинской помощи потерпевшему, который жаловался на боли в левой части живота, в результате чего ему был поставлен предварительный диагноз: закрытый перелом ребер, подозрение на травму живота, и он был госпитализирован в больницу;

- показаниями сотрудника полиции фио об обстоятельствах выезда в квартиру, где находились сотрудники скорой помощи, оказывавшие первую медицинскую помощь Л..., жаловавшемуся на боли в левой части туловища и сообщившему о причинении ему телесных повреждений на лестничной адрес, после чег... был госпитализирован в больницу;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах проверки телефонограммы по факту доставления фио с закрытым переломом ребер и заявления последнего о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое нанесло ему телесные повреждения, в ходе которой были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в результате чего установлен и задержан по примета...

Изложенные обстоятельства совершения ... вышеуказанного преступления также подтверждаются:

- заявлением потерпевшего фио и протоколом принятия устного заявления от него с просьбой принять меры к неизвестному гражданину, который нанес ему телесные повреждения;

- выпиской из истории болезни фио, из которой следует, что ему при доставлении в больницу 04 октября 2021 года выставлен диагноз: закрытый перелом ребер, тупая травма живота, разрыв селезенки?;

- справкой ГБУЗ "ГКБ им. фио ДЗМ", согласно котор... с 05 октября 2021 года находился на лечении с диагнозом: закрытый перелом ребер, травматический разрыв селезенки;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что у фио обнаружены повреждения: закрытые переломы задних отрезков 9,10 левых ребер со смещением отломков, разрыв селезенки в области ее ворот, кровоизлияние в брюшную полость, которые образовались одновременно в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, в срок, указанный в постановлении, и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Данная торакоабдоминальная травма могла образоваться в срок, указанный в постановлении;

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, из выводов которого следует, что у фио обнаружены повреждения: закрытые переломы задних отрезков 9,10 левых ребер со смещением отломков, разрыв селезенки в области ее ворот, которые могли образоваться как от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, так и при соударении с таковыми (при падении на таковой), что не исключает их образование при условиях, на которые указывают в протоколах допросов и в протоколах очных ставок ... фио, фио, а именно: при нанесении ... ударов правой ногой в область задней поверхности левой половины грудной клетки фио;

- другими доказательствами, подробно приведенными и проанализированными в приговоре.

Таким образом, вина осужденного фио в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства обвинения и отверг иные, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии нет оснований.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания потерпевшего и свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также с заключениями судебно-медицинских экспертиз и дополняют друг друга, следовательно, показания потерпевшего и свидетелей являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденного указанными потерпевшим и свидетелями не установлено, поскольку потерпевший ранее его не знал, неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и осужденным не было, следовательно, они не заинтересованы в каком бы то ни было исходе дела для осужденного и в искажении реально произошедших событий.

Суд обоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей фио и фио в судебном заседании, признав достоверными их показания в ходе следствия, поскольку они находятся в приятельских отношениях с осужденным и заинтересованы в благоприятном исходе дела для него.

Вместе с тем, показания свидетелей фио и фио в ходе следствия собраны и закреплены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются с показаниями потерпевшего, который также подтвердил в полном объеме свои показания в ходе следствия и на очной ставке с осужденным. Кроме того, указанные свидетели, в отличие от потерпевшего, полностью не были участниками и очевидцами избиения фио ..., наблюдали только часть действий осужденного по отношению к потерпевшему.

Из совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетелей четко следует, что осужденный в ходе конфликта нанес потерпевшему удар в область головы, от чего тот был дезориентирован в пространстве, после чего нанес не менее четырех и не более девяти ударов ногой в область левой части туловища, а также удар ногой в область левого бедра, причинив повреждения в виде закрытых переломов задних отростков левых ребер, разрыва селезенки, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, после чего с места преступления скрылся.

При этом суд первой инстанции обоснованно выразил недоверие версии осужденного о том, что он нанес потерпевшему только два удара ногой в область бедра и не мог причинить ему своими действиями тяжкий вред здоровью, поскольку она опровергается показаниями потерпевшего, которые объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз и медицинскими выписками из больницы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из совокупности приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетелей - очевидцев происшедшего - следует, что потерпевший не падал и не ударялся, непосредственно после избиения его осужденным был осмотрен врачом скорой помощи, установившим перелом ребер и подозрение на травму живота, и доставлен в больницу, где ему также поставлен диагноз: закрытый перелом ребер, тупая травма живота, разрыв селезенки?, откуда, получив медицинскую помощь, он ушел самотеком, но утром был вновь госпитализирован с диагнозом: перелом ребер, разрыв селезенки, кровоизлияние в брюшную полость, что также подтверждается и заключениями судебно-медицинских экспертиз, установивших образование данных повреждений в срок, указанный в постановлении следователя и при указанных в показаниях потерпевшего и свидетелей-очевидцев условиях. При этом дополнительная судебно-медицинская экспертиза не исключила образование повреждений в виде перелома ребер и разрыва селезенки от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью и при условиях, на которые указывают в протоколах допросов и в протоколах очных ставок ... фио, фио, а именно: при нанесении ... ударов правой ногой в область задней поверхности левой половины грудной клетки фио Таким образом, все доказательства свидетельствуют о том, что установленные у фио телесные повреждения возникли не при падении и соударении о твердые предметы, а причинены потерпевшему в ходе избиения его осужденным на лестничной клетке, и сомнений в этом у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер, локализация повреждений у фио, нанесение многочисленных интенсивных ударов ногами в жизненно важный орган - область грудной клетки и причинение в результате тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Оснований считать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, согласно протоколу судебного заседания не имеется.

Таким образом, действия осужденного фио правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.111 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона либо оправдания осужденного не имеется.

Решая вопрос о назначении ...... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, частичное признание им вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неработающей сожительницы, младшей сестры, имеющей инвалидность, тети и дяди, являющихся пенсионерами и имеющими инвалидность, состояние здоровья осужденного, положительные характеристики, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения к ...... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное З.... наказание в виде лишения свободы является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда рассмотрен судом первой инстанции в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и по правилам гражданского судопроизводства. Установленный размер компенсации морального вреда потерпевшему соответствует требованиям разумности и справедливости, а также конкретным обстоятельствам дела, поведению потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, степени физических и нравственных страданий, причиненных Л... в результате совершенного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении фио в апелляционном порядке при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.