Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2022 года Дело N 10-3130/2022

24 марта 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе: председательствующего: Никишиной Н.В.

судей: Даниловой О.О., Сысоевой И.В.

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.

с участием

осужденного Белова Р.А.

адвоката Удалова И.А.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2022 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Белова Р.А., адвоката Удалова И.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года, которым

Белов Р.А., паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, со средним образованием, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ...

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мировым судьей судебного участка N 1 Романовского района Саратовской области от 06 апреля 2017 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 лет 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени задержания и содержания Белова Р.А. под стражей с 14 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, а также периода отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Романовского района Саратовской области от 06 апреля 2017 года с 13 октября 2015 года по 15 января 2021 года

На основании п."б" ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Белова Р.С. под стражей с 13.10.2015 до 14.07.2016; с 01.12.2016 до 06.02.2017; с 30.03.2017 до 11.04.2017; с 06.04.2017 до 11.05.2017; а также с 14 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Белова Р.А. адвоката Удалова И.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об изменении приговора по доводам жалобы адвоката Удалова И.А., прокурора Богдашкиной А.А., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов Р.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 12 июня 2015 года в г. Москве в отношении несовершеннолетних потерпевших ......, ...фио, ...фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Белов Р.А. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Удалов И.А. выражает несогласие с приговором, находит его подлежащим изменению; считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом; ссылаясь на показания Белова Р.А. о том, что у него не было умысла завладеть мобильными телефонами потерпевших, а он собирался их вернуть родителям подростков, утверждает, что показания Белова Р.А. в этой части согласуются с показаниями потерпевших, их представителей, свидетеля фио, в связи с чем полагает, что хищение мобильных телефонов потерпевших ...фио и ...фио следует исключить из обвинения; так же находит постановленный в отношении Белова Р.А. приговор несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, указывая, что Белов Р.А. на момент совершения данного преступления был юридически не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает помощь отцу, страдающему заболеваниями, потерпевшие просили его строго не наказывать, отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют; считает, что при таких обстоятельствах суд назначил его подзащитному чрезмерно суровое наказание; указывает, что судом не зачтены в срок отбывания наказания Белова Р.А. на основании ст. 72 УК РФ сроки содержания его под стражей по приговору Романовского районного суда Саратовской области от 04.12.2007 года и по приговору Романовского районного суда Саратовской области от 04.03.2008 года; просит приговор изменить, исключить из обвинения Белова Р.А. открытое хищение мобильных телефонов потерпевших ...фио и ...фио, снизить назначенное ему наказание, зачесть в срок лишения свободы Белову Р.А. из расчета один день за полтора дня сроки содержания его под стражей по приговору Романовского районного суда Саратовской области от 04.12.2007 года и по приговору Романовского районного суда Саратовской области от 04.03.2008 года.

В апелляционной жалобе осужденный Белов Р.А. указывая, что полностью согласен с доводами жалобы адвоката Удалова И.А., так же выражает несогласие с приговором, находит его подлежащим отмене; ссылаясь на нарушение судом положений УПК РФ, утверждает, что суд допустил нарушение положений ст. 281 УПК РФ, огласив показания неявившихся в судебное заседание свидетелей и потерпевших, которые в суд не вызывались и не извещались о судебном заседании, что, по мнению осужденного, нарушает положения ст. 240 УПК РФ и влечет отмену приговора, поскольку показания указанных свидетелей и потерпевших, данные ими на следствии, положены судом в основу приговора без их надлежащей проверки; просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Белова Р.А., законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Белова Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

-показаниями потерпевшего ...фио, из которых следует, что 12.06.2015 года в 20 часов 30 минут он с ...... и ......, находились около детского сада N 961 в г.Москве, где собирали ягоды; к ним подошли двое ранее ему неизвестных мужчин, одного из которых он впоследствии опознал как Белова Р.А. (ранее Ухин Р.А.); подойдя к ним, ранее неизвестный ему Белов Р.А. сказал, что они что-то ломают на территории детского сада, хотя они ничего подобного не делали; затем неизвестный мужчина стал наносить удары ладонью руки ...... по правой щеке и потребовал, чтобы ... Д.С. отдал ему свой телефон; он испугался и побежал, также побежал и ...... при этом за ними побежал Белов Р.А., который догнал его и повел обратно; когда Белов Р.А. привел его к тому месту, где находился ... Д.С. и неизвестный мужчина, то практически сразу же ударил его по щеке своей ладонью, после чего достал из его кармана телефон марки "Айфон 4 Эс", принадлежащий его матери .......; увидев, что телефон заблокирован, нападавшие потребовали, чтобы он его разблокировал, что он и сделал, после чего Белов Р.А. и неизвестный мужчина, сделали вид, что звонят в полицию; через некоторое время Белов Р.А. и неизвестный мужчина скрылись с места происшествия; в дальнейшем мобильный телефон, который у него украли был возвращен его матери;

-протоколом очной ставки между ...... и Беловым Р.А., при проведении которой ... Н.Ш. о. показал, что 12.06.2015 в районе д.12 по ул.Загорьевской г. Москвы он находился совместно с ...ым А.Н. и ...ым Д.С., когда к ним подошел Белов Р.А. и еще один неизвестный мужчина, Белов Р.А. нанес ...у Д.С. несколько ударов ладонью по щеке; когда они попытались скрыться, его догнал Белов Р.А., вернул на место, после чего нанес удар по щеке ладонью, после чего нападавшие похитили их телефоны и скрылись с места преступления;

-показаниями потерпевшего ...фио, аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевшего ......, из которых так же следует, что примерно в 21 час его матери .... позвонил на телефон охранник детского сада N 961 и сообщил, что телефон ему передали двое неизвестных мужчин, которых он не знает; по прибытии на место они встретили ...фио и ......, которые сообщили, что у них отняли все телефоны, в том числе телефон, принадлежащей его матери - ...., "Alcatel - МТС972", который находился в рюкзаке ...фио, после чего он получил обратно телефон от охранника детского сада, а ... Д.С. попросил прохожих людей позвонить в полицию и сообщить о случившемся.

-протоколом очной ставки между ...... и Беловым Р.А., при проведении которой ... А.Н. показал, что 12.06.2015 года в районе д.12 по ул.Загорьевской г. Москвы он находился совместно с ...ым Н.Ш. о. и ...ым Д.С., когда к ним подошел Белов Р.А. и еще один неизвестный, который нанес ...фио несколько ударов ладонью по щеке, после чего он убежал; в дальнейшем ему стало известно, что нападавшие похитили телефон принадлежащий его матери и находящийся в его пользовании, который находился в рюкзаке ...фио;

-показаниями потерпевшего ...фио, аналогичными по своему содержанию показаниям потерпевших ...... и ...фио ДС., из которых так же следует, что неизвестный отобрал у него рюкзак и стал осматривать его содержимое, забрал телефон марки "Sony Ericsson", с сим-картой, принадлежащий его матери ...ой Л.И., и телефон ...фио, а Белов Р.А. достал из правого кармана ...... мобильный телефон марки "iPhone 4S", неизвестный мужчина увидел, что мобильный телефон ...... заблокирован, после чего потребовал, чтобы тот разблокировал телефон, что ... Н.Ш.о. и сделал, после этого Белов Р.А. и неизвестный стали делать вид, что сейчас вызовут полицию, сказали ...у Н.Ш.о. пойти и найти сторожа детского сада, а ему Белов Р.А. и неизвестный мужчина сказали стоять на месте, после чего мужчины ушли за угол; когда он заглянул за угол, ни Белова Р.А., ни неизвестного мужчины уже не было; затем они обратились к прохожим и попросили их вызвать полицию и сообщить о случившемся;

-протоколом очной ставки между ...ым Д.С. и Беловым Р.А., при проведении которой ... Д.С. показал, что 12.06.2015 года в районе д.12 по ул.Загорьевкой г.Москвы он находился совместно с ...ым Н.Ш. о. и ...ым А.Н., когда к ним подошел Белов Р.А. и еще один неизвестный, который нанес ему несколько ударов ладонью по щеке, взял его рюкзак, откуда похитил его и ...фиотелефон, Белов Р.А. в это время забрал телефон у ...а Н.Ш. о.;

-показаниями потерпевшей .......к., из которых следует, что 12.06.2015 года примерно в 21 час 30 минут, когда она находилась дома, ей позвонил ... Н.Ш.о. с незнакомого абонентского номера и сообщил, что двое неизвестных людей похитили у него принадлежащий ей телефон "iPhone 4S"; в дальнейшем охранник детского сада передал ...у Д.С. и ...у А.Н. похищенные у последних телефоны, а она с ...... проследовали в ОМВД России по району Бирюлево Восточное г.Москвы;

-показаниями потерпевших ...ой Л.И., ...., подробно приведенными судом в приговоре, из которых следует, что 12.06.2015 года их сыновья ... А.Н. и ... Д.С. вернулись домой и рассказали, что примерно в 20 часов 30 минут они (... А.Н. и ... Д.С.) совместно с ...... находились около детского сада N 961 г. Москвы, когда к ним подошли двое неизвестных им мужчин, один из мужчин стал наносить удары ладонью руки ...у Д.С. по правой щеке, после чего потребовал, чтобы тот отдал ему телефон; при этом телефон ...., находившийся в пользовании ...фио, также находился в рюкзаке ...фио; через некоторое время после случившегося им позвонил мужчина, который представился охранником детского сада и сообщил, что ему передали мобильные телефоны двое неизвестных молодых людей, после этого мобильные телефоны, похищенные у ...фио и ...фио, были им возвращены охранником детского сада;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в 2015 году он работал в городе Москве в должности охранника детского сада по адресу: г.Москва, ул.Загорьевская, д.12; у него есть сын Белов Р.А. (ранее -Ухин Р.А.), который в 2015 году приехал к нему в гости с другом; когда Белов Р.А. со своим другом находился у него в гостях, на территории детского сада 12.06.2015 года хулиганили неизвестные ему подростки, после чего Белов Р.А. с другом вышли на улицу и забрали у данных подростков телефоны, которые передали ему, с телефонов он позвонил родителям подростков, а после того, как родители пришли, отдал им мобильные телефоны, а Белов Р.А. с другом направились в Московскую область;

-показаниями свидетеля фио, из которых следует, что в мае 2015 года он встретил Романа, установленного как Белов Р.А., который предложил купить мобильный телефон "Айфон 4 Эс" за сумма, на что он сообщил, что у него нет такой суммы денежных средств; в процессе разговора Белов Р.А. снова предложил выкупить вышеуказанный телефон за сумма, на что он согласился; 02.10.2015 года с ним связались сотрудники полиции и сообщили о том, что телефон находящийся у него, является похищенным, в связи с чем он выдал сотрудникам полиции указанный телефон.

-показаниями Белова Р.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что 12.06.2015 года примерно в 20 часов 30 минут он со своим знакомым Ашотом находился на улице Загорьевской в городе Москве в гостях у отца, который в тот момент работал сторожем в детском саду N 961 г.Москвы; со стороны дома 14 по Загорьевской улице в городе Москве они увидели троих неизвестных парней, которым на вид было не более 15 лет; он и Ашот подошли к парням, впоследствии установленным как ...... ... Н.Ш.о. и ... Д.С.; Ашот нанес несколько ударов ...... ладонью по щеке и потребовал у ...а Д.С., чтобы тот отдал им свой телефон; в это время ... Н.Ш.о. и ... А.Н. испугались и побежали, однако он побежал за ними, догнал ...... и привел обратно; после этого Ашот вырвал рюкзак у ...а Д.С. и начал досматривать его, обнаружил в рюкзаке телефон "Сони Эриксон" и "Алкатель", затем Ашот ударил ...... по щеке, после чего они отобрали у ...... мобильный телефон марки "Айфон 4ЭС", затем Ашот потребовал у ......, чтобы тот сказал пароль от телефона, ... Н.Ш.о. разблокировал телефон, после чего он и Ашот забрали указанные три телефона, направились к отцу, который в тот момент был на работе и отдали телефоны "Алкатель" и "Сони Эриксон", сказав, что отняли данные телефоны у мальчишек, которые гуляли на территории детского сада и что данные телефоны необходимо вернуть; при этом телефон марки "Айфон" модели "4Эс" остался у него и у Ашота, а сами они направились в адрес примерно через неделю он встретился со своим знакомым Равшановым О.Т., которому продал ранее похищенный телефон за сумма;

-заявлением .......к. от 12.06.2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 12.06.2015 года примерно в 20 часов 30 минут по адресу: г.Москва, ул.Загорьевская, д.12, применив физическую силу к ее сыну ...у Н.Ш.о., открыто похитили у последнего мобильный телефон марки "Айфон 4 Эс";

-заявлением ...ой Л.И. от 13.06.2015 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 12.06.2015 примерно в 20 часов 30 минут по адресу: г.Москва, ул.Загорьевская, д.12, применив физическую силу к ее сыну ...у Д.С., открыто похитили у последнего мобильный телефон марки "Сони Эриксон", стоимостью сумма, принадлежащий ей;

-протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2015 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома по адресу: г. Москва, ул. Загорьевская, д. 12, участвующие в осмотре ... А.Н. и ... Д.С. пояснили, что на данном участке местности Белов Р.А. совместно с неизвестным, применив к ним физическую силу, похитили мобильные телефоны;

-протоколом выемки от 07.10.2015, согласно которому у фио изъят мобильный телефон марки "Айфон 4 Эс" модели "А1387";

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от 22.11.2015 года, согласно которому потерпевший ...... указав на фотографию Белова Р.А. (ранее Ухина Р.А.), показал, что именно Белов 12.06.2015 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь вблизи дома 12 по Загорьевской улице в городе Москве подошел к нему и потерпевшим ...у Д.С. и ...у Н.Ш.о., после чего применил физическую силу;

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от 22.11.2015 года, согласно которому потерпевший ... Н.Ш.о., указав на фотографию Белова Р.А. (ранее Ухина Р.А.), показал, что именно Белов Р.А. 12.06.2015 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь вблизи дома 12 по Загорьевской улице в городе Москве подошел к нему, ...у Д.С. и ...у А.Н., применив к нему и ...у Д.С. физическую силу а также высказывая в их адрес угрозы, открыто похитил у него мобильный телефон "Айфон 4 Эс";

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от 25.11.2015 года, согласно которому потерпевший ... Д.С., указав на фотографию Белова Р.А. (ранее Ухина Р.А.), показал, что именно Белов Р.А. 12.06.2015 года примерно в 20 часов 30 минут, находясь вблизи дома 12 по Загорьевской улице в городе Москве подошел к нему и потерпевшим ...у А.Н. и ...у Н.Ш.о., после чего применил к последним физическую силу, а также высказывая в их адрес угрозы, открыто похитил у него мобильные телефоны марки "Сони Эриксон" и "Алкатель - МТС 972";

-заключением эксперта от 23.06.2021, согласно выводам которого, стоимость телефона марки "Айфон 4 Эс" по состоянию на 12.06.2015 составляет сумма; стоимость мобильного телефона марки "Алкатель-МТС 972", по состоянию на 12.06.2015, составляет сумма; стоимость мобильного телефона марки "Сони Эриксон" модели "К550i" по состоянию на 12.06.2015 составляет сумма, и другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевших ......, ...фио, ...фио, не имеющих оснований к оговору Белова Р.А., показания которых последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений.

Доводы осужденного Белова Р.А. об отсутствии у них умысла на совершение открытого хищения мобильных телефонов потерпевших, были надлежаще проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется. Доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката в части исключения из обвинения Белова Р.А. похищения мобильных телефонов потерпевших ...... и ...фио, являются несостоятельными, поскольку Белов Р.А. и неустановленное лицо с применением насилия открыто завладев мобильными телефонами потерпевших ...... и ...фио, скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность ими распорядиться по собственному усмотрению, то есть совершив оконченное преступление (грабеж); тот факт, что в последующем мобильные телефоны потерпевших ...... и ...фио были возвращены их родителям свидетелем фио, не влияет на квалификацию действий Белова Р.А. и обоснованность признания его вины в открытом хищении, наряду с мобильным телефоном ...фио, и мобильных телефонов потерпевших ...... и ...фио Доводы осужденного Белова Р.А. о нарушении судом положений ст. 281 УПК РФ при оглашении показаний неявившихся потерпевших и свидетелей судебная коллегия так же находит несостоятельными, поскольку, вопреки утверждениям осужденного Белова Р.А., свидетели и потерпевшие вызывались в суд повестками, согласно материалам дела ( т. 3 л.д.268, 272, 291), кроме того, показания неявившихся в суд свидетелей и потерпевших были оглашены с согласия сторон (т.3 л.д. 299-300).

Действия Белова Р.А. суд правильно квалифицировал по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Белова Р.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Наказание Белову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а так же данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится. Вывод суда о возможности исправления Белова Р.А. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, надлежаще мотивирован судом в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, поскольку, назначенная Белову Р.А. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы адвоката о необходимости зачета в срок лишения свободы Белову Р.А. времени содержания его под стражей по приговору Романовского районного суда Саратовской области от 04.12.2007 года и по приговору Романовского районного суда Саратовской области от 04.03.2008 года удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на требованиях закона, так как на момент совершения преступления - 12 июня 2015 года, наказание, назначенное Белову Р.А. по приговору Романовского районного суда Саратовской области от 04.12.2007 года, а так же по приговору Романовского районного суда Саратовской области от 04.03.2008 года уже было отбыто; судом правильно исчислен срок содержания Белова Р.А. под стражей на основании п. "б" ч.31 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ).

При таких обстоятельствах, признавая приговор в отношении Белова Р.А. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2021 года в отношении Белова Р.А. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru