Постановление Петрозаводского городского суда от 20 марта 2019 года №10-31/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2019 года Дело N 10-31/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием прокурора Томаева С.Б., участвующего в режиме видеоконференц-связи осужденного Островского В.А., защитника адвоката Евстифеева Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Островского В.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 г.Петрозаводска от 26 декабря 2018 года, которым
Островский В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, разведенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 16.11.2017 года Петрозаводским городским по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Петрозаводского городского суда от 21.05.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, в соответствии с ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Петрозаводского городского суда от 16.11.2017г. к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 26.12.2018 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с 24.05.2017 года по 10.10.2017 года. Взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и существе апелляционной жалобы осужденного, дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым приговором Островский В.А. признан виновным в совершении в г. Петрозаводске в период 29 - 30 июня 2018 года, в состоянии алкогольного опьянения, тайного хищения имущества Потерпевший N1 стоимостью <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Островский В.А. вину признал полностью. По его ходатайству, а также с согласия защитника и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Островский В.А. с приговором не согласен из-за его чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания не были учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, помощь следствию, трудоустройство, не учтены сведения о <данные изъяты>, не мотивированы выводы о невозможности применения к нему положений ст.73 и ст. 53.1 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сергеева М.А. просит оставить доводы жалобы осужденного без удовлетворения, приговор суда - без изменения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Островский В.А. и защитник адвокат Евстифеев Д.О. доводы апелляционной жалобы поддержали. Прокурор Томаев С.Б. полагал, что оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного не имеется, вместе с этим предлагал суду зачесть время содержания осужденного под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, возражениях государственного обвинителя, а также приведенные участниками в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судебное заседание по ходатайству Островского В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции не допущено.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Островский В.А., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.
При назначении Островскому В.А. наказания суд первой инстанции в полной мере учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (признание вины, словесно выраженное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты> данные о личности подсудимого, положения ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом которых, а также установленного по делу отягчающего наказание обстоятельства, также требований ст.ст.6,43,60 УК РФ о целях наказания, назначил осужденному соразмерное и справедливое по своему виду и размеру наказание.
Обстоятельств, влекущих смягчение назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
<данные изъяты>
Выводы суда о необходимости назначения Островскому В.А. реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, обоснованы конкретными данными и, вопреки доводам жалобы, не дают оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым.
Решение об отсутствии оснований к применению положений ст.64 УК РФ, назначении наказания с применением правил ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ, вида колонии для отбывания лишения свободы, судом первой инстанции мотивировано, отвечает положениям уголовного закона и является правильным.
Оснований для назначения осуждённому иного вида наказания, о чём осуждённый просит в жалобе, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденного в заседании суда апелляционной инстанции не свидетельствуют о наличии новых обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что при зачете в срок наказания времени содержания Островского В.А. под стражей суд не в полной мере выполнил требования ч.3 и 3.1 ст.72 УК РФ.
Согласно ч.3 и ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, при этом время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Учитывая, что Островский В.А. заключен под стражу в зале суда при постановлении приговора 26.12.2018 года и продолжал содержаться под стражей до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а также содержался под стражей в период досудебного производства с 24.05.2017 года по 10.10.2017 года по предыдущему приговору суда, наказание по которому присоединено в порядке ст.70 УК РФ, указанное время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, с учетом его отбывания в колонии общего режима, - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Внести уточнения в резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка N5 города Петрозаводска от 26 декабря 2018 года в отношении Островского В.А..
В соответствии с ч. 3 и п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Островского В.А. под стражей по настоящему делу с 24.05.2017 года по 10.10.2017 года и с 26.12.2018 года по 20.03.2019 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
По существу приговор мирового судьи судебного участка N5 города Петрозаводска от 26 декабря 2018 года в отношении Островского В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия.
Председательствующий судья Е.В. Хомякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка