Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 10-31/2014
Дело № 10-31/2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Кстово 18 августа 2014 года
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Чиркова М.М., защитника адвокатской конторы Кстовского района Кувыкиной А.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), при секретаре Агаповой Е.В., представителя потерпевшего П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г.Кстово апелляционную жалобу осужденного Сиденкова А.В. на приговор и.о.мирового судьи судебного участка (номер обезличен) (данные обезличены) - мирового судьи судебно участка (номер обезличен) (данные обезличены) М. от (дата обезличена)., которым
СИДЕНКОВ А. В., (данные обезличены), ранее судимый: (данные обезличены).; осужденный: (данные обезличены);
- осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ, к наказанию с применением ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 61 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, с установлением ему следующих ограничений: не выезжать за пределы территории (данные обезличены); не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях (а именно не посещать места проведения общественно-политических (собрания, митинги, уличные шествия, демонстрации), культурно-зрелищных (фестивали, профессиональные праздники, народные гуляния); не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Мера процессуального принуждения в отношении Сиденкова А.В. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней - обязательство я явке.
Гражданский иск Ф. удовлетворен. Взыскано с Сиденкова А.В. в пользу Ф. материальный ущерб в сумме 72 552 рубля.
Выслушав мнение сторон, проверив доводы жалобы, суд
У с т а н о в и л:
Сиденков А.В. признан виновным и осужден за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.
Инкриминируемое ему деяние совершено им (дата обезличена) в офисе обслуживания Ф., расположенном по адресу: (адрес обезличен) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В суде первой инстанции Сиденков А.В. вину в совершении преступления признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего П.
В апелляционной жалобе осужденный Сиденков А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и указывает, что суд при его вынесении не учел совокупность смягчающих обстоятельств, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие несовершеннолетней дочери, (дата обезличена), а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит назначить ему наказание в минимальном размере.
Сиденков А.В. в судебное заседание не явился, т.к. не желает принимать участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Сиденкова А.В. адвокат Кувыкина А.Н. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, просит приговор суда изменить, назначив Сиденкову А.В. наказание в виде ограничения свободы в минимальном размере или близком к нему.
В судебном заседании апелляционной инстанции помощник Кстовского городского прокурора Чирков М.М. просил приговор суда в отношении Сиденкова А.В. признать законным, обоснованным, мотивированным, справедливым и оставить его без изменения, а доводы жалобы осужденного оставить без удовлетворения.
Представитель потерпевшего П. оставляет принятие решения на усмотрение суда.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов осужденного в части несправедливого наказания, поскольку считает приговор суда в части квалификации содеянного, размера назначенного наказания и соблюдения процессуальных норм при особом порядке вынесения приговора законным и справедливым.
Основаниями вывода суда апелляционной инстанции являются следующие.
В соответствии с ч.1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.
Приговор мирового судьи данным требованиям закона отвечает, поскольку суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 299, 307 и 316 УПК РФ с приведением мотивов принятого решения.
Как видно из материалов дела, оно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении судебного решения в отношении Сиденкова А.В. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое по Уголовному кодексу РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства.
В заседании суда первой инстанции Сиденков А.В. вину признал и после консультации с защитником подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении Сиденкова А.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. При этом мировой судья правильно пришел к выводу об исключении из обвинения Сиденкова А.В. квалифицирующего признака «путем предоставления банку» как излишне вмененного, поскольку Ф является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению и обслуживанию потребительских займов, то есть является иным кредитором.
Судебное заседание по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом его особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы Сиденкова А.В. о назначении наказания в минимальном размере по основаниям, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
При назначении наказания Сиденкову А.В. судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, который ранее судим, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, холост, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно; смягчающие обстоятельства: полное признание Сиденковым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него на иждивении ребенка, (дата обезличена), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание и мнение представителя потерпевшего П., который на строгом наказании подсудимого не настаивал, выполнены требования ст.ст. 6,60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.
Назначенное Сиденкову А.В. наказание является соразмерным содеянному и справедливым.
Все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе и указанные осужденным в своей апелляционной жалобе, судом первой инстанции во внимание приняты.
Мировой судья указал в приговоре мотивы, на основании которых пришел к выводу о назначении Сиденкову А.В. наказания в виде ограничения свободы, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, являются обоснованными.
При таких обстоятельствах оснований для применения ст.64 УК РФ или назначении Сиденкову А.В. более мягкого наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, находит их несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор и.о.мирового судьи судебного участка (номер обезличен) (данные обезличены) - мирового судьи судебно участка (номер обезличен) Кстовского (данные обезличены) М. от (дата обезличена) в отношении СИДЕНКОВА А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Сиденкова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения.
Судья: В.Е. Бакланова
