Приговор от 23 мая 2013 года №10-31/2013

    мировой судья Матросова О.П. №10-31/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мурманск 23 мая 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Мироненко Н.Ю.,
 
    при секретаре: Мартыненко В.Г.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Морозовой О.Ю.,
 
    защитника: адвоката адвокатского бюро «Оберег» Бродской Н.В., представившей удостоверение № *** от 24.10.2003 и ордер № 1003 от 23.05.2013,
 
    осужденного Лещинского В.В.,
 
    уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Карасева Д.В. и апелляционной жалобе осужденного на приговор под председательством мирового судьи судебного участка №4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 27 марта 2013 года, которым:
 
    ЛЕЩИНСКИЙ В.В., ***1 года рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, военнообязанный, с *** образованием, холостой, детей не имеющий, неработающий, место регистрации в г. Мурманске не имеющий, проживающий по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***, судимый:
 
    - 14.03.2002. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года;
 
    - 22.10.2002. по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев;
 
    - 08.04.2004. по ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 05 годам лишения свободы. Освобожден 03.05.2006. условно-досрочно, на не отбытый срок 02 года 04 месяца 18 дней;
 
    - 20.12.2006 по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, ч. 7 ст. 79 УК РФ к 03 годам лишения свободы. Освобожден 23.10.2009. по отбытию срока.
 
    - 25.11 2010 по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
 
    - 14.02.2011 по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 09 месяцам 10 дням лишения свободы;
 
    - 14.03.2011 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы;
 
    - 30.05.2011, с учетом постановления от 12.10.2011, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 18.05.2012 года.
 
    осужден по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011. № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы, двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011. № 420-ФЗ) за каждое по 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Лещинский В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и два покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах:
 
    в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 45 минут 02 сентября 2013 года Лещинский В.В., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к автомобилю «Peugeot 307» г.р.з. ***, принадлежащий Л.А.Ю., который был припаркован у гаража № *** в а/г № ***, расположенного у д. ***по ул. *** в г. Мурманске. После чего, продолжая свои преступные действия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с целью получения личной материальной выгоды, похитил из салона данного автомобиля, принадлежащую Л.А.Ю. мужскую куртку из клеенчатой ткани синего цвета, стоимостью 1600 рублей, с находящимися в ней портмоне из кожи коричневого цвета с надписью «DOKUMENTS», стоимостью 500 рублей, ручкой «Parker» серебристого цвета, стоимость 1200 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 3300 рублей, причинив тем самым Л.А.Ю. имущественный ущерб на указанную сумму.
 
    Удерживая при себе похищенное, Лещинский В.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным в последствие распорядился по своему усмотрению.
 
    Кроме того, с 17 часов 00 минут 12 сентября 2012 года до 07 часов 00 минут 18 сентября 2012 года Лещинский В.В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в сумме 1500 рублей, под предлогом возвращение государственного регистрационного знака транспортного средства законному владельцу, подошел к автомобилю «LADA KALINA» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий В.Л.Ф., который был припаркован у д. *** по ул. *** в г. Мурманске, затем убедившись, что его действия являются неочевидными для окружающих лиц, снял передний государственный регистрационный знак *** с данного автомобиля «LADA KALINA».
 
    Далее, продолжая реализовывать свой преступный план, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана, Лещинский В.В., в указанный период времени, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***, с целью хищения путем обмана чужих денежных средств в сумме 1500 рублей, под надуманным, заведомо ложным предлогом, возвращение ранее снятого государственного регистрационного знака с автомобиля, принадлежащего В.Л.Ф., с целью ввести в заблуждение последнюю относительно своих истинных намерений, 13 сентября 2012 года примерно в 01 час 00 минут самостоятельно подготовил записку с рукописным текстом со следующим содержанием: «Если Вам нужен Ваш номерной знак, оставьте СМС с Вашим номером телефона на номер ***», оставил данную записку под щеткой лобового стеклоочистителя автомобиля, принадлежащего В.Л.Ф., припаркованного во дворе возле д. *** по ул. *** в г. Мурманске. При этом Лещинский В.В. полагал, что В.Л.Ф. не догадается о его истинных преступных намерениях и отреагирует на его сообщение, чтобы он в дальнейшем мог указать конкретную сумму денежных средств – 1500 рублей, которую В.Л.Ф., могла бы ему передать якобы в счет возвращения принадлежащего ей государственного регистрационного знака.
 
        Однако В.Л.Ф., догадавшись об истинных намерениях Лещинского В.В., не стала выполнять требования последнего и обратилась в правоохранительные органы.
 
        Далее Лещинский В.В., не получив ответа В.Л.Ф., не желая отказываться от своих преступных намерений, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана чужих денежных средств в размере 1500 рублей, 14 сентября 2012 года примерно в 02 часов 00 минут повторно подготовил записку с рукописным текстом с идентичным содержанием, оставил данную записку под щеткой лобового стеклоочистителя автомобиля, принадлежащего В.Л.Ф., припаркованного во дворе возле д. *** по ул. *** в г. Мурманске. Не дождавшись ответа от В.Л.Ф., которая не стала выполнять требования Лещинского В.В., предполагая, что его действия носят преступный характер и направлены на завладение ее денежными средствами, Лещинский В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, 18 сентября 2012 года примерно в 02 часа 30 минут, повторно подготовил записку с рукописным текстом с содержанием: «Если Вам нужен номерной знак, оставьте СМС с Вашим номером телефона на: ***. Я нашел Ваш знак и готов его отдать Вам», оставив данную записку под щеткой лобового стеклоочистителя автомобиля, принадлежащего В.Л.Ф., припаркованного во дворе возле дома д. *** по ул. *** в г. Мурманске.
 
        Однако довести свои преступные действия до конца и путем обмана похитить денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие В.Л.Ф., Лещинский В.В., не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступные намерения стали очевидными для В.Л.Ф. и последняя не передала Лещинскому В.В. вознаграждение якобы за возвращение принадлежащего ей государственного регистрационного знака, обратилась с заявлением в правоохранительные органы, после чего Лещинский В.В. был задержан сотрудниками полиции.
 
    Кроме того, с 19 часов 00 минут 12 сентября 2012 года до 07 часов 30 минут 02 октября 2012 года Лещинский В.В., реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужих денежных средств в сумме 2000 рублей, под предлогом возвращение государственного регистрационного знака транспортного средства законному владельцу, подошел к автомобилю «Сhrysler Pacifica» государственный регистрационный знак Республики Беларусь ***, принадлежащий Б.А.В., который был припаркован у д. *** по ул. *** в г. Мурманске, затем убедившись, что его действия являются неочевидными для окружающих, снял передний регистрационный знак Республики Беларусь *** с данного автомобиля «Сhrysler Pacifica».
 
    Реализуя свой преступный план, Лещинский В.В. в указанный период времени, находясь по месту своего жительства по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, кв. ***, с целью хищения путем обмана чужих денежных средств в сумме 2000 рублей, под надуманным, заведомо ложным предлогом возвращения ранее снятого государственного регистрационного знака с автомобиля, принадлежащего Б.А.В., с целью ввести в заблуждение последнюю относительно своих намерений, 13 сентября 2012 года около 02 часов 30 минут самостоятельно подготовил записку с рукописным тестом со следующим содержанием: «На счет Вашего номерного знака оставьте СМС с Вашим номером телефона на номер ***», оставил данную записку под щеткой лобового стеклоочистителя автомобиля, принадлежащего Б.А.В., припаркованного возле д. *** по ул. *** в г. Мурманске. При этом Лещинский В.В. полагал, что Б.А.В. не догадается о его истинных преступных намерениях и отреагирует на его сообщение, чтобы он мог в дальнейшем указать конкретную сумму денежных средств – 2000 рублей, которую Б.А.В. могла бы ему передать якобы в счет возвращение принадлежащего ей регистрационного знака.
 
    Однако Б.А.В., догадавшись об истинных намерениях Лещинского В.В., не стала выполнять требования последнего и обратилась в правоохранительные органы.
 
    Далее Лещинский В.В., не получив ответа от Б.А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана чужих денежных средств в размере 2000 рублей, 14 сентября 2012 года примерно в 02 часов 00 минут, повторно подготовил записку с рукописным текстом идентичного содержания, оставив данную записку под щеткой лобового стеклоочистителя автомобиля, принадлежащего Б.А.В., припаркованного во дворе возле д. *** по ул. *** в г. Мурманске. Далее, не дождавшись ответа от Б.А.В., которая не стала выполнять требования Лещинского В.В. предполагая, что его действия носят преступный характер и направлены на завладение ее денежными средствами, Лещинский В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, 18 сентября 2012 года примерно в 02 часа 30 минут, повторно подготовил записку с рукописным текстом идентичного содержания с указанием номера телефона: «***».
 
    Б.А.В., обнаружив записку, отправила СМС-сообщение с указанием номера телефона ее супруга на номер телефона «***» с целью возможного получения от Лещинского В.В. дополнительной информации о месте нахождения принадлежащего ей государственного регистрационного знака.
 
    Далее Лещинский В.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана принадлежащих Б.А.В. денежных средств в размере 2000 рублей, отправил СМС-сообщение с текстом следующего содержания: «на этот номер положите 2000 рублей и я пришлю вам смс-сообщение, где забрать знак, он будет буквального в 50 метрах от вас», то есть выдвинул требование Б.А.В. о передаче последней ему денежных средств в указанной сумме, якобы за возвращение ей регистрационного знака, при этом выполнять обещание Лещинский В.В. не намеревался, желая похитить данные денежные средств путем обмана.
 
    Однако довести свои преступные действия до конца и путем обмана похитить денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Б.А.В., Лещинский В.В., не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку преступные намерения стали очевидными для Б.А.В. и последняя не передала Лещинскому В.В. вознаграждение якобы за возвращение принадлежащего ей государственного регистрационного знака, а обратилась с заявлением в правоохранительные органы, после чего Лещинский В.В. был задержан сотрудниками полиции.
 
    В апелляционном представлении заместитель прокурора Ленинского административного округа Карасев Д.В. просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, назначить окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
 
    В обоснование указывает, что Лещинский В.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в установленном главой 40 УПК РФ порядке. Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в этом случае не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, при таких обстоятельствах, не может превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы, а наказание в виде лишения свободы, назначенное по совокупности преступлений не может превышать 2 лет лишения свободы. Мировым судьей назначено наказание, превышающее указанный срок, а именно 2 года 2 месяца лишения свободы.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Морозова О.Ю. доводы апелляционного представления поддержала.
 
    Осужденный Лещинский В.В. и его защитник адвокат Бродская представление прокурора в части изменения приговора, ввиду неправильного применения закона при назначении наказания просили удовлетворить. Вместе с тем не согласились с, предложенным сроком наказания в виде двух лет лишения свободы.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Лещинский В.В. просит изменить приговор, смягчить наказание, применить статью 73 УК РФ. В обоснование указывает, что мировым судьей не было учтено, что он добровольно прошел курс лечения от наркомании, работает, встал на путь исправления.
 
    В судебном заседании осужденный и его защитник адвокат Бродская Н.В. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, кроме того, предоставив справку о состоянии здоровья, просили учесть при назначении наказание наличие тяжелого хронического заболевания
 
    Государственный обвинитель Морозова О.Ю. с доводами жалобы осужденного не согласилась. Просила в её удовлетворении отказать.
 
    Потерпевшие Л.А.Ю., В.Л.Ф., Б.А.В., возражений на апелляционное представление государственного обвинителя и жалобу осужденного не представили.
 
    Проверив материалы дела, исследовав доказательства, получившие оценку суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.
 
    Преступления, по которым Лещинский В.В. обвиняется, отнесены к категории небольшой тяжести, в связи с чем, судом первой инстанции окончательное наказание правильно назначено по совокупности преступлений, со ссылкой на ч. 2 ст. 69 УК РФ.
 
    Вместе с тем, судом нарушены правила назначения наказания, установленные частью 2 статьи 69 УК РФ, в соответствии с которыми его размер в виде лишения свободы по совокупности преступлений небольшой тяжести не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания за наиболее тяжкое преступление, входящее в совокупность. Осужденному в нарушение уголовного закона назначено наказание в виде 2 года 2 месяца лишения свободы.
 
    Так, за каждое из преступлений, входящих в совокупность, предусмотрен максимальный срок лишения свободы до двух лет. В соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ (две трети от двух лет), он не может превышать 1 года 4 месяцев лишения свободы. Соответственно окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ не может превышать его более, чем наполовину, то есть более 2 лет.
 
    При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ имеется основание для изменения приговора суда первой инстанции в связи с неправильным применением уголовного закона, в данном случае, нарушение судом требований Общей части Уголовного кодекса РФ и постановления нового обвинительного приговора.
 
    В апелляционном производстве нарушений условий, предусмотренных особым порядком принятия судебного решения, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не выявлено, в этой части приговор является законным и не оспаривается сторонами.
 
    В судебном заседании суда первой инстанции Лещинский В.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Поскольку обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имелось, суд законно постановил в отношении Лещинского В.В. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизодам в отношении имущества потерпевших В.Л.Ф. и Б.А.В., по каждому, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана.
 
    Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Лещинский В.В. совершил три умышленных преступления против собственности, отнесенных законом к категории небольшой тяжести. Ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений небольшой тяжести и тяжких. Отбывал наказания в местах лишения свободы. В течение года привлекался к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок. На учетах *** не состоит. Состоит ***.
 
    Работал *** у ИП П.Н.И., охарактеризован последней, как добросовестный, ответственный работник.
 
    По месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства удовлетворительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступлений, в результате которого было найдено похищенное имущество потерпевших.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив.    
 
    При решении вопроса о виде наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности, совершение им преступлений в условиях рецидива, через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, в связи с чем, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
 
    В связи с чем, доводы осужденного, изложенные в жалобе, о возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд находит несостоятельными по указанным выше причинам.
 
    Вместе с тем, определяя размер наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, суд учитывает данные о его личности, а также признанные судом смягчающее и отягчающее его наказание обстоятельства.
 
    Кроме этого, суд учитывает наличие у Лещинского тяжелого хронического заболевания, что подтверждено, представленным в суд апелляционной инстанции документом. В связи с чем, находит его апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части назначения наказания ниже, чем назначено мировым судьей, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности.
 
    Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и дали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.
 
    Поскольку Лещинский В.В. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд не разрешает в приговоре вопрос о судьбе предметов, изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных в установленном порядке вещественными доказательствами и возвращенными дознавателем на основании ч. 4 ст. 81 УК РФ законным владельцам.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 296-299; 303, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Карасева Д.В., также жалобу осужденного Лещинского В.В. удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского административного округа г. Мурманска от 27 марта 2013 года в отношении Лещинского – изменить.
 
    ЛЕЩИНСКОГО В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание
 
    по ч 1 ст. 158 УК РФ – 10 (десять) месяцев лишения свободы;
 
    по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ – 9 (девять) месяцев лишения свободы;
 
    по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ – 9 (девять) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначить Лещинскому В.В. наказание – 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 23 мая 2013 года.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу с 27 марта 2013 года по 22 мая 2013 года.
 
    Меру пресечения осужденному Лещинскому В.В. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - государственный номерной знак ***, хранящийся согласно постановлению от 02.10.2012 у потерпевшей Б.А.В. – считать возвращенным законному владельцу (т.1 л.д. 77-78);
 
    - рукописные записки в конверте – оставить в деле на весь срок его хранения (т.1 л.д. 76-77, 198)
 
    Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий