Постановление от 20 июня 2013 года №10-31/2013

    Мировой судья Сорокина М.В.     Дело № 10-31/2013
 
    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г.Орск Оренбургской области     20 июня 2013 года
 
    Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Свининой О.Б.
 
    при секретаре судебного заседания помощнике судьи Кудашовой О.В.,
 
    с участием старшего помощника Советского района г.Орска Оренбургской области Беляевой Н.Х.,
 
    подсудимого Кочеткова С.М.,
 
    защитника-адвоката Резанцева Л.А.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Резанцевой Л.А., осужденного Кочеткова С.М. на приговор мирового судьи судебного участка №12 Советского района г.Орска Оренбургской области Сорокиной М.В. от 08 мая 2013года в отношении КОЧЕТКОВА С.М. ***, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска Оренбургской области от 08 мая 2013года Кочетков С.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.1, 160 ч.1, 160 ч.1, 160 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    На приговор мирового судьи поданы апелляционные жалобы осужденным Кочетковым С.М. и адвокатом Резанцевой Л.А., в которых они считают, назначенное Кочеткову наказание суровым. Просят учесть обстоятельства смягчающие наказание, семейное положение осужденного, состояние здоровья его матери, и снизить назначенное ему наказание.
 
    В судебном заседании осужденный Кочетков С.М., поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил снизить ему назначенное наказание.
 
    Защитник-адвокат Резанцева Л.А. поддержала доводы апелляционных жалоб, просила учесть смягчающие обстоятельства и снизить назначенное Кочеткову С.М. наказание.
 
    Потерпевшие М.В.А., М.А.А., надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии со ст. 364 ч.2 УПК РФ неявка лиц, которые не подавали жалобу на судебное решение, не препятствует рассмотрению уголовного дела.
 
    Государственный обвинитель Беляева Н.Х. не поддержала доводы апелляционных жалоб осужденного Кочеткова С.М., адвоката Резанцевой Л.А., просила приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска от 08 мая 2013года в отношении Кочеткова С.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения. Считает, что наказание Кочеткову С.М. назначено в пределах санкции ст. 160 ч.1УК РФ с учетом всех смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ.
 
    Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, считает приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска Оренбургской области от 08 мая 2013года законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Кочеткова С.М. и адвоката Резанцевой Л.А. по следующим основаниям.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска Оренбургской области от 08 мая 2013года в отношении Кочеткова С.М. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Кочетков С.М. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником-адвокатом Начиновым П.В., заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Данное ходатайство было поддержано в судебном заседании защитником подсудимого - защитником-адвокатом Даниловой Н.В..
 
    Потерпевшие М.В.А., М.А.А. в суде первой инстанции не возражали о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель огласился с применением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Поскольку в ходе следствия и в судебном заседании были соблюдены требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, мировой судья обоснованно принял решение о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд установил, что Кочетков С.С. в период с *** по *** работая в должности водителя-экспедитора ***», расположенного по адресу *** согласно трудовому договору от *** являясь материально -ответственным лицом согласно заключенного с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств ***» *** получив от индивидуального предпринимателя Д.И.Г. в магазине «***» расположенном по адресу *** в качестве оплаты за предоставленный товар согласно накладной № *** от *** денежные средства в сумме 2 782.11 рублей в тот же день *** около *** часов, находясь в офисе ***» вверенные ему денежные средства не сдал, а путем присвоения похитил их и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ***» материальный ущерб на сумму 2782.11 рублей.
 
    Он же, в период с *** по *** работая в должности водителя-экспедитора ИП М.А.А., осуществляющего свою деятельность по адресу *** согласно трудовому договору от *** являясь материально -ответственным лицом согласно заключенного с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств ИП *** *** получив от индивидуального предпринимателя Т.Г.С. по адресу ***,. пр.*** в качестве оплаты за предоставленный товар согласно накладной № *** от *** денежные средства в сумме *** рублей в тот же день *** около *** часов, находясь в офисе ИП М.А.А. вверенные ему денежные средства не сдал, а путем присвоения похитил их и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП М.А.А. материальный ущерб на сумму 3160.87 рублей.
 
    Он же, в период с *** по *** работая в должности водителя-экспедитора ИП М.А.А., осуществляющего свою деятельность по адресу *** согласно трудовому договору от *** являясь материально -ответственным лицом согласно заключенного с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств ИП *** *** получив от индивидуального предпринимателя Ф.О.Г. в магазине «***» расположенном по адресу *** в качестве оплаты за предоставленный товар согласно накладной № *** от *** денежные средства в сумме 4525.52 рублей и от управляющей Б.С.Н. в магазине ***», расположенном по адресу *** «в», действующей от ИП Ч.Г.Д. в качестве оплаты за предоставленный товар согласно накладной *** денежные средства в сумме 3961.76 в тот же день *** около *** часов, находясь в офисе ИП М.А.А. вверенные ему денежные средства не сдал, а путем присвоения похитил их и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП М.А.А. материальный ущерб на сумму 8487.28 рублей.
 
    Он же, в период с *** по *** работая в должности водителя-экспедитора ИП М.А.А., осуществляющего свою деятельность по адресу *** согласно трудовому договору от *** являясь материально -ответственным лицом согласно заключенного с ним договора о полной индивидуальной материальной ответственности, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств ИП М. *** получив от индивидуального предпринимателя Б.О.А. в магазине «***» по адресу *** в качестве оплаты за предоставленный товар согласно накладной № *** от *** денежные средства в сумме 2059 рублей в тот же день *** около *** часов, находясь в офисе ИП М.А.А. вверенные ему денежные средства не сдал, а путем присвоения похитил их и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ИП М.А.А. материальный ущерб на сумму 2059 рублей.
 
    Действиям осужденного Кочеткова С.М. по четырем эпизодам инкриминируемых преступлений мировым судьей дана верная юридическая квалификация по ст. 160 ч.1УК РФ, - присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному.
 
    При назначении Кочеткову С.М. наказания мировой судья учел все требования, предусмотренные ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность Кочеткова С.М., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    В соответствии со ст. 15 ч.2 УК РФ осужденным Кочетковым С.М. совершено четыре умышленных преступления небольшой тяжести.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Кочеткова С.М. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, мировой судья обоснованно признает рецидив преступлений.
 
    На основании ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях осужденного Кочеткова С.М. имеется рецидив преступлений, поскольку он ранее был судим ***, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
 
    Мировым судьей в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденного Кочеткова С.М. были учтены его раскаяние, признание вины, молодой возраст, посредственная характеристика участковой службы, сведения о том, что на профилактическом учете в специализированных учреждениях он не состоит.
 
    Назначая наказание Кочеткову С.М., мировой судья также учел состояние здоровья осужденного.
 
    Данные о личности осужденного Кочеткова С.М., были предметом исследования мировым судьей и приняты во внимание при решении вопроса о назначении наказания.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ мировым судьей не нарушены и назначенное осужденному наказание является справедливым.
 
    Мировым судьей наказание Кочеткову С.М. назначено по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, где срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 160 ч.1УК РФ.
 
    Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности, личности подсудимого, наличие непогашенной судимости, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания осужденному в виде реального лишения свободы. Выводы мирового судьи в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их убедительными.
 
    Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения Кочеткову С.М. меры наказания, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, поскольку она назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания и данных о личности.
 
    Суд апелляционной инстанции не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания осужденному Кочеткову С.М. с применением ст.ст.64, 73УК РФ и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы. По делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
 
    Суд апелляционной инстанции, считает, что Кочеткову С.М. мировым судьей в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ правильно назначен вид исправительного учреждения колония строгого режима, так как в действиях Кочеткова С.М. имеется рецидив, и ранее он отбывал лишение свободы.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, мировым судьей не допущено.
 
    При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г.Орска Оренбургской области от 08 мая 2013года в отношении Кочеткова С.М. и удовлетворении апелляционных жалоб осужденного и его адвоката.
 
    Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28 ч.3 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №12 Советского района г.Орска Оренбургской области Сорокиной М.В. от *** в отношении Кочеткова С.М. которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч.1, 160 ч.1, 160 ч.1, 160 ч.1, 69 ч.2, 70 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кочеткова С.М. и адвоката без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
 
    Судья:      подпись
 
    Подлинник постановления находится в деле 10-31/2013