Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 10-31/14
Дело №10-31/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Мурманск 17 июня 2014 года
Октябрьский районный суд г.Мурманска
в составе председательствующего судьи Репиной В.Л.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Морозовой Ю.А.,
защитника адвоката Ионовой Т.Е.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе
Мунтяну С.С., Дата года рождения, уроженца Адрес***, гражданина Адрес*** *** образованием, ***, неработающего, зарегистрированного по адресу: Адрес***, проживающего в Адрес***, судимого:
***
осужденного приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска Анисимовой А.Ф. от 21 апреля 2014 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к 06 месяцам лишения свободы за каждое. На основании ч.2 ст.69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, в силу ст.70 УК РФ (с учетом приговора от Дата ) – к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
УСТАНОВИЛ:
Мунтяну С.С. признан виновным в совершении в период времени с *** до *** Дата и в период времени с *** до ***. Дата в помещении гипермаркета «***», расположенного Адрес*** двух покушений на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «***», при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию, просит снизить срок наказания, применить ст.64 УК РФ, так как не было учтено, что ***, ***, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
Осужденный Мунтяну С.С. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не ходатайствовал о своем участии, суд не признал необходимым его участие в суде апелляционной инстанции. В связи с изложенным, в соответствии со ст.389.12 УПК РФ уголовное дело в апелляционном порядке рассматривается в отсутствие осужденного.
Защитник Ионова Т.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Морозова Ю.А. возражала по доводам жалобы, полагала назначенное Мунтяну С.С. наказание справедливым, соразмерным содеянному, вид исправительного учреждения определен верно.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд находит апелляционную жалобу осужденного, не подлежащей удовлетворению.
Мировым судьей соблюден порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Мунтяну С.С. с предъявленным обвинением.
Мировой судья пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Мунтяну С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. Действиям Мунтяну С.С. дана надлежащая юридическая оценка.
Наказание Мунтяну С.С. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Назначенные Мунтяну С.С. вид и размер наказания соответствуют целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для признания назначенного наказания суровым не имеется, в том числе и не имеется оснований для снижения наказания, для назначения более мягкого вида наказания.
Мировой судья пришел к правильному выводу о назначении Мунтяну С.С. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировал отсутствие оснований для его исправления без изоляции от общества, при этом учел, что Мунтяну С.С. на момент совершения преступления имеет судимость, которая не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление небольшой тяжести, а также учтены личность осужденного, ***, смягчающие обстоятельства, а также указал мотивы, в соответствии с которыми Мунтяну С.С. было отменено условное осуждение по приговору от Дата .
Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей учитывались полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***. Основания, по которым в качестве смягчающего обстоятельства не было признано - ***, мотивированы. Доказательств обратного, суду не представлено.
Поскольку назначенные Мунтяну С.С. вид и размер наказания соответствуют целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, оснований для его снижения, применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, не имеется.
Также в достаточной степени мотивировано мировым судьей решение о не сохранении Мунтяну С.С. условного осуждения по приговору от Дата , его отмена, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, и назначение наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.
Довод осужденного об изменении вида исправительного учреждения суд находит несостоятельным, поскольку вид исправительного учреждения назначен Мунтяну С.С. верно, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом категории настоящего преступления, а также преступления, за совершение которого было назначено лишение свободы условно.
Вместе с тем, в резолютивной части приговора отсутствует указание на то, что мировой судья отменяет Мунтяну С.С. условное осуждение по приговору от Дата в силу ч.4 ст.74 УК РФ, что подлежит дополнению.
Кроме того, в резолютивной части приговора ошибочно указана дата предварительного содержания Мунтяну С.С. под стражей, который фактически был задержан Дата , в связи с чем резолютивная часть приговора также подлежит изменению в указанной части.
Указанные вносимые изменения на законность и обоснованность принятого судебного решения о виновности осужденного, назначенном наказании, не влияют и основанием для постановления судом апелляционной инстанции нового приговора, в соответствии с требованиями ч.4 ст.367 УПК РФ, служить не могут.
На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского административного округа г.Мурманска Анисимовой А.Ф. от 21 апреля 2014 года в отношении Мунтяну С.С. – изменить.
В резолютивной части приговора указать:
- в силу ч.4 ст.74 УК РФ Мунтяну С.С. отменить условное осуждение по приговору *** от Дата
- при зачете в срок отбытия наказания, зачесть время задержания Мунтяну С.С. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с Дата по Дата
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мунтяну С.С. – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 и 49 УПК РФ.
Председательствующий
